Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А73-23116/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23116/2019
г. Хабаровск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020, в полном объеме решение изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по жалобе Rovio Entertainment Oyj в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2

к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 030907986,

административный ответчик: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

третье лицо: ФИО3

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явились;

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО4 дов. от 30.01.2019 № Д-27907/19/481-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от третьего лица: не явились.


Суд установил: Rovio Entertainment Oyj в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в арбитражный суд с жалобой:

о признании незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 030907986, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-7186/2019, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Rovio Entertainment Oyj, по взысканию задолженности в размере 12 367,60 рублей;

обязании УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 030907986, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-7186/2019, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Rovio Entertainment Oyj, по взысканию задолженности в размере 12 367,60 рублей;

признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в части вынесения постановления от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986 в отношении должника ФИО3 незаконными;

признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986 в отношении должника ФИО3 незаконным;

признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №030907986 в отношении должника ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель заявителя, Управления, третьего лица в судебное заседание не явились.

Судебный пристав с доводами жалобы не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам статьи 156 АПК РФ.

18.10.2019 взыскателем Rovio Entertainment Oyj, в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2019, в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № 030907986, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-7186/2019, в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 12367,60 рублей в пользу взыскателя Rovio Entertainment Oyj.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о взыскателе, а именно отсутствует ИНН взыскателя.

12.11.2019 взыскателем получены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986, и оригинал исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности действий государственных органов и их должностных лиц при обжаловании возлагается на лицо, совершившее эти действия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон N 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника и взыскателя, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

В данном случае из материалов дела следует, что в исполнительном листе ФС N 030907986, выданным Арбитражным судом Хабаровского края 09.01.2019, указаны следующие сведения о взыскателе – Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия).

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу послужило отсутствие в нем ИНН взыскателя.

Взыскателем является компания Royio Entertainment Oyj, регистрационный номер 1863026-2, адрес местонахождения: Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Финляндии. Все перечисленные данные указаны в полном объеме в исполнительном листе серии ФС № 030907986.

Как указывает заявитель, на территории Российской Федерации государственной регистрации указанная компания не имеет. При установлении процессуальной правоспособности иностранного лица, применяются нормы о его личном законе. В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Rovio Entertainment Oyj является организацией, на территории Российской Федерации от имени и в интересах компании действуют ее представители, на основании доверенностей, оформленных по всем требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 54, ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае представителем по доверенности взыскателя является директор АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2

Сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать взыскателя. Исполнительный лист серии ФС № 030907986 в части указания сведений о взыскателе, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право Rovio Entertainment Oyj на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 отсутствовали законные основания выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2019.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о ИНН взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного и принимая во внимание, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, суд признает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2019, незаконным, а так же незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в части вынесения постановления от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986 в отношении должника ФИО3

Требования:

- о признании незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 030907986,

- о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 31.10.2019, удовлетворению не подлежат.

Вопросы о принятии исполнительного документа к исполнению, отказ в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, и оформляется постановлением.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, положений Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем. В свою очередь, старший судебный пристав как следует из нормы статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательств обращения заявителя к старшему судебному приставу ФИО5 с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов, обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа возможно только после возбуждения исполнительного производства, что в данном случае сделано небыло.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в части вынесения постановления от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986 в отношении должника ФИО3 незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 от 31.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986 в отношении должника ФИО3 незаконным.

Обязать ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 030907986.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников