Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А66-13417/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13417/2022
г. Вологда
25 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2024 года по делу № А66-13417/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО1, дом 5; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170036, <...>; далее – управление, УФК) о признании незаконным представления от 28.06.2022 № 36-22-21/2273-ДСП.

Определением суда от 01 декабря 2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела № А66-10940/2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2024 года оспариваемое представление признано незаконным, отменены меры по обеспечению заявленных требований.

Управление не согласилось с решением суда в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого представления и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что 2020 году министерством оплачены аппараты искусственной вентиляции легких Lufter 5, которые не были зарегистрированы на территории Российской Федерации и несли потенциальную опасность для больных коронавирусной инфекцией. В связи с этим полагает, что, поскольку, указанные аппараты являются сертифицированными только с 23 декабря 2022 года, то в 2020 году министерство допустило нарушение, указанное в пункте 2 оспариваемого представления.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен только с решением суда в части признания незаконным пункта 2 представления.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалованной ответчиком части, апелляционная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 08 по 24 ноября 2021 года и с 11 по 20 мая 2022 года в отношении министерства проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий для обеспечения оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией в части оснащения (переоснащения) медицинских организаций по профилям «анестезиология и реаниматология», «пульмонология» при инфекционных заболеваниях.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения управлением в адрес министерства представления от 28.06.2022 № 36-22-21/2273-ДСП, в котором указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 6.1, 6.2 государственного контракта от 13.04.2020 № 57, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 748-р «О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2020 год», пунктов 1.2, 3.2.2 соглашения от 03.04.2020 № 01-01-06/06-186 (в части использования средств бюджета) в 2020 году:

1. осуществлена приемка и оплата поставленного товара принесоответствии товара условиям контракта в количестве 100 единиц на сумму 257 000 000 руб., в том числе услуг по их доставке, разгрузке, сборке,установке, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации иинструктажу специалистов) при наличии несоответствия кода ОКПД,указанного в контракте (32.50.21.122) и кода ОКПД, указанного в копиирегистрационного удостоверения от 03.08.2017 № ФСЗ 2012/11847(32.50.21.121) на такие медицинские изделия, представленной поставщиком всоставе сопроводительной документации;

2. допущены неправомерные расходы в общей сумме 177 330 000 руб., выразившиеся в приемке и оплате 69 единиц медицинских изделий – аппаратов искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями несоответствующих требованиям государственного контракта, не имеющихмаркировки специальным знаком обращения медицинских изделий на рынкеЕвразийского экономического союза, в отношении одного из которых получено отрицательное заключение федерального государственного бюджетного учреждения «ВНИИИМТ» (далее – ФГБУ «ВНИИИМТ») Росздравнадзора от 22.03.2022.

На основании вышеизложенного УФК потребовало от министерства принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений, устранить нарушения путем перечисления в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств в сумме 143 665 318 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в обжалованной части, поскольку суд при его принятии правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В части 1 статьи 158 названного Кодекса определено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечении. Результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 БК РФ являются иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации. Иные межбюджетные трансферты бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 132.1 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В рассматриваемом случае, как правомерно учтено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2023 года по делу № А66-10940/2022 министерству отказано в удовлетворении искового заявления, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – ООО «Швабе-Москва»), с участием в качестве третьего лица, не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кранц» (далее – ООО «Кранц»), о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 13.04.2020 № 57 на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких), заключенного министерством и ООО «Швабе-Москва», о применении последствий недействительности ничтожной сделки государственного контракта от 13.04.2020 № 57 на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких) путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При этом в решении суда по делу № А66-10940/2022 установлено, что медицинские изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями», находящиеся на территории Тверской области и поставленные в рамках государственного контракта от 13.04.2020 № 5 на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких) двумя партиями в количестве 100 единиц оборудования по накладным от 08.06.2020 № 998 и от 07.08.2020 № 1449, не являются незарегистрированными, а являются изделиями надлежащего качества.

Кроме того, арбитражным судом в рамках дела № А66-10940/2022 установлено, что ООО «Кранц», являясь уполномоченным представителем завода-изготовителя «Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко., Лтд.», Китай (с 23.12.2022 – «Шэньчжэнь Прунус Медикал Ко., Лтд.», Китай) и заявителем регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847 на территории Российской Федерации в отношении спорного в настоящем деле медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter с принадлежностями» после выхода информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 04.04.2022 № 01и-345/22 согласовало план корректирующих мероприятий в отношении данного медицинского изделия.

В рамках ранее согласованного федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения плана корректирующих мероприятий ООО «Кранц» провело мероприятия, в ходе которых были проведены испытания, подтвердившие безопасность, в том числе биологическую, а также эффективность применения медицинского изделия.

Также как установлено судом в рамах дела № А66-10940/2022, от завода-изготовителя ООО «Кранц» получено письмо (от 06.06.2022 № GW20220606001), легализованное посредством заверения в Совете КНР по продвижению международной торговли (Китайский комитет содействия развитию международной торговли), в последующем переведено на русский язык и нотариально заверено, в соответствии с которым наименование Компании «Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко., Лтд.» (Shenzhen Probe Science & Technology Co., Ltd) сменилось на «Шеньчжень Прунус Медикал Ко., Лтд.» (Shenzhen Primus Medical Co., Ltd.), что подтверждается регистрационным удостоверением от 25.07.2022 № ФСЗ 2012/11847.

Кроме того, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года ООО «Кранц» направило специалистов в медицинские учреждения, являющиеся субъектами обращения медицинских изделий, для осуществления проверки технического состояния, наличия и соответствия документации медицинского изделия, предоставив копию регистрационного удостоверения от 23.12.2022 № ФСЗ 2012/11847.

После осуществления вышеуказанных мероприятий в адрес федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения было направлено уведомление о выполнении плана корректирующих мероприятий (от 27.01.2023 исх. № 82) с приложением копий актов проверки технического состояния медицинского изделия, включая медицинские изделия, поставленные в рамках спорного государственного контракта.

В свою очередь, федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения перенаправила поданное ООО «Кранц» уведомление с приложенными документами в подведомственное экспертное учреждение (ФГБУ «ВНИИИМТ») с целью проведения оценки и предоставления экспертного мнения.

В соответствии с полученным экспертным мнением ФГБУ «ВНИИИМТ» о проведенных корректирующих мероприятиях в отношении медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями» в достаточном объеме, федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направила в адрес ООО «Кранц» информационное письмо № 10-15519/23 «О направлении дополнительных сведений».

ООО «Кранц» 23.03.2023 направило письмо (исх. № 146) в адрес федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения с просьбой отменить информационное письмо от 04.04.2022 № 01и-345 «О незарегистрированном медицинском изделии».

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на официальном сайте 11.05.2023 разместила информационное письмо № 01И-348/23 «О проведении корректирующих мероприятий». В данном письме контролирующий орган упомянул медицинские изделия, выпущенные в обращение на территорию Российской Федерации после 23.12.2022 и сопровождаемые сведениями о регистрационном удостоверении от 23.12.2022 № ФСЗ 2012/11847.

В связи с тем, что вышеуказанное письмо федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, адресованное субъектам обращения, не содержит информацию о разрешении, ООО «Кранц» направило письмо с просьбой возобновить обращение на территории Российской Федерации медицинских изделий (от 16.05.2023 № 259)

В адрес ООО «Кранц» 18.05.2023 федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направила ответ № 04-28538/23 «О предоставлении сведений», в соответствии с которым медицинские изделия, в отношении которых ООО «Кранц» проведены корректирующие мероприятия, соответствуют требованиям технической и эксплуатационной документации производителя, содержащейся в регистрационном досье и регистрационном удостоверении от 23.12.2022 № ФСЗ 2012/11847.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-10940/2022, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Поскольку арбитражный суд в рамках вышеуказанного дела пришел к выводу о законности государственного контракта от 13.04.2020 № 57 на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких), заключенного министерством и ООО «Швабе-Москва», а также отказал в применении последствий такой сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, установив при этом, что спорные медицинские изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями», находящиеся на территории Тверской области и поставленные в рамках государственного контракта на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких) от 13.04.2020 № 5 двумя партиями в количестве 100 единиц оборудования по накладным от 08.06.2020 № 998 и от 07.08.2020 № 1449, не являются незарегистрированными, а являются изделиями надлежащего качества, у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не возникло правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2023 года по делу № А66-10940/2022, и, как следствие, для признания обоснованным аналогичного довода управления о том, что поставленные в рамках государственного контракта от 13.04.2020 № 5 медицинские изделия (аппараты искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями), находящиеся на территории Тверской области, приобретены министерством незаконно.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что указанные медицинские изделия в количестве 100 единиц оборудования по накладным от 08.06.2020 № 998 и от 07.08.2020 № 1449, не являются незарегистрированными, а являются изделиями надлежащего качества.

Также суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в ходе проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое представление, УФК не выявлено нарушения министерством принципов адресности, эффективности, результативности и целевого назначения использования бюджетных средств.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в период с июня 2020 года по апрель 2022 года аппараты искусственной вентиляции легких Lufter 5 использовались по назначению, а по состоянию на ноябрь 2021 года (спустя 17 месяцев нахождения в эксплуатации) из 100 поставленных аппаратов искусственной вентиляции легких не использовались по назначению в связи с нахождением в неисправном состоянии (ожидалась поставка вышедших из строя запасных частей) только 8 единиц техники, что связано с естественным износом оборудования. В настоящее время использование аппаратов искусственной вентиляции легких Lufter 5, поставленных в рамках государственного контракта от 13.04.2020 № 57, возобновлено.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятые министерством меры были обусловлены решением в сложившейся обстановке социально значимой задачи по своевременному и качественному оказанию медицинской помощи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и, учитывая потребность в приобретении в сжатые сроки необходимого медицинского оборудования в ситуации экстраординарной, связанной с высокими темпами распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим действия министерства по расходованию бюджетных денежных средств в спорной сумме на приобретение в рамках государственного контракта на поставку медицинских изделий (аппарат искусственной вентиляции легких) от 13.04.2020 № 5 медицинских изделий «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter 5 с принадлежностями», поставленных двумя партиями в количестве 100 единиц оборудования по накладным от 08.06.2020 № 998 и от 07.08.2020 № 1449, находящихся на территории Тверской области, не могут быть признаны неправомерными.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования, признав оспариваемое представление незаконным в том числе в части пункта 2.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2024 года по делу № А66-13417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева