Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-13668/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13668/2016
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2019 года
15АП-2578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2018, паспорт;от ответчика – директор ФИО3, паспорт;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95», акционерного общества Банк «Клиентский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-13668/2016 по иску АО Банк «Клиентский» (ИНН 7730123311, ОГРН 1027739042891) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» (ИНН 2309056926, ОГРН 1022301440248), при участии третьих лиц - Асланиди Павла Ивановича, публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», администрации муниципального образования «Майкопский район» о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (акционерное общество) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» (далее – ответчик) о нижеследующем (требования с учетом принятого судом изменения предмета иска):

- взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии № кр-л/2013/9 от 04.03.2013 по состоянию на 04.03.2016 в общей сумме 46 011 025,22 руб., в том числе 29 999 747,48 руб. задолженности, 7 070 658,38 руб. процентов за пользование кредитом и 8 940 619,36 руб. неустойки за нарушение срока оплаты процентов.

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору №З/2013/75 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013, находящееся на праве собственности у общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95», расположенное по адресу: Россия, Республика Адыгея, <...>, а именно:

1. Земельный участок. Категория земли населенных пунктов - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Площадь: 2789 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:49.

2. Недостроенное здание администрации, застроенное площадью 303,8 кв.м. Литер: А1. Этажность: 1. Инвентарный номер: 79:222:002:160002880. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/022/2010-636.

3. Гостевой домик, общей площадью 60,3 кв.м. Литер: И,и. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-483.

4. Гостевой домик, общей площадью 66,8 кв.м. Литер: Ж,ж. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-507.

5. Гостевой домик, общей площадью 54,6 кв.м. Литер: Е,е. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-509.

6. Гостевой домик, общей площадью 63,2 кв.м. Литер: Д,д. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-504.

7. Гостевой домик, общей площадью 61,2 кв.м. Литер: Г,г. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-505.

8. Гостевой домик, общей площадью 59,9 кв.м. Литер: В,в. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-506.

9. Индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью общей 63,46 кв.м, жилой 60,16 кв.м. Литер: А,а. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 000:79:222:002:160002880. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по Договору №З/2013/75 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 г. при его реализации с публичных торгов в размере 23 683 062,20 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №З/2013/76 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013, находящееся на праве собственности у общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95», расположенное по адресу: Россия, Республика Адыгея, <...> «3», а именно:

1. Насосная, площадью 25,6 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-514. 2. Гостевой домик, общей площадью 60,0 кв.м. Литер: 3,з. Этажность:

2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-513.

3. Очистные сооружения, общей застроенной площадью 97,9 кв.м. Литер: XVII. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2О12- 515.

- обратить взыскание на право аренды земельного участка по Договору № З/2013/76 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013: категория земли населенных пунктов - для строительства базы отдыха на 20 мест. Площадь: 5000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:94. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества и прав по Договору № З/2013/76 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 при их реализации с публичных торгов в размере 14 116 937,80 руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» в пользу акционерного общества Банк «Клиентский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» обратилось со встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № З/2013/76 от 11.06.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права, произведенной согласно договору ипотеки № З/2013/76 от 11.06.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований об обращении взыскания на имущество отказано. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» в пользу Банка «Клиентский» (акционерное общество) взыскано 37 964 467,79 руб., в том числе 29 999 747,48 руб. задолженности, 7 070 658,38 руб. процентов за пользование кредитом, 894 061,93 руб. неустойки, а также 206 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 40 000 руб. возмещения расходов на оплату судебной экспертизы. Для удовлетворения требований Банка «Клиентский» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-95», возникших из договора о предоставлении кредитной линии № кр-л/2013/9 от 04.03.2013, на общую сумму 37 964 467,79 руб., надлежит обратить взыскание на следующее имущество, переданное в залог по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №З/2013/75 от 11.06.2013 и №З/2013/76 от 11.06.2013:

1. Земельный участок. Категория земли населенных пунктов - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Площадь: 2789 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:49. Начальная продажная цена 1 888 000 руб.

2. Недостроенное здание администрации, застроенное площадью 303,8 кв.м. Литер: А1. Этажность: 1. Инвентарный номер: 79:222:002:160002880. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/022/2010-636. Начальная продажная цена 44 936 000 руб.

3. Гостевой домик, общей площадью 60,3 кв.м. Литер: И,и. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-483. Начальная продажная цена 4 888 800 руб.

4. Гостевой домик, общей площадью 66,8 кв.м. Литер: Ж,ж. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-507. Начальная продажная цена 4 952 000 руб.

5. Гостевой домик, общей площадью 54,6 кв.м. Литер: Е,е. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-509. Начальная продажная цена 4 240 000 руб.

6. Гостевой домик, общей площадью 63,2 кв.м. Литер: Д,д. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-504. Начальная продажная цена 4 560 000 руб.

7. Гостевой домик, общей площадью 61,2 кв.м. Литер: Г,г. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-505. Начальная продажная цена 4 808 000 руб.

8. Гостевой домик, общей площадью 59,9 кв.м. Литер: В,в. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-506. Начальная продажная цена 4 808 000 руб.

9. Индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью общей 63,46 кв.м, жилой 60,16 кв.м. Литер: А,а. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 000:79:222:002:160002880. Начальная продажная цена 1 096 000 руб.

10. Насосная, площадью 25,6 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-514. Начальная продажная цена 528 000 руб.

11. Гостевой домик, общей площадью 60,0 кв.м. Литер: 3,з. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-513. Начальная продажная цена 4 792 000 руб.

12. Очистные сооружения, общей застроенной площадью 97,9 кв.м. Литер: XVII. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-515. Начальная продажная цена 3 440 000 руб.

13. Право аренды земельного участка категория земли населенных пунктов - для строительства базы отдыха на 20 мест. Площадь: 5000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:94. Начальная продажная цена 3 063 200 руб. Определен способ продажи предметов залога - с публичных торгов. Отказано в удовлетворении остальной части первоначального иска. Отказано в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» и акционерное общество Банк «Клиентский» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Акционерное общество Банк «Клиентский» просило решение суда первой инстанции отменить, взыскать с общества «Фламинго-95» в пользу акционерного общества Банк «Клиентский» задолженность по неустойке по договору об открытии кредитной линии №кр-л/2013/9 от 04.03.2013 по состоянию на 04.03.2016 в размере 8 940 619,36 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с оспариваемым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствовали правовые основания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Фламинго-95» указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Общество «Фламинго-95» при подачи заявления о снижении размера неустойки в доказательство явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств представило письмо КРАСНОДАРСТАТ за №1290 от 16.08.2016, инф. Письмо УРАЛСИБ БАНКА №1191 от 16.08.2016, расчет к информационному письму №1191 от 16.08.2016, инф. Письмо от 27.05.2016 №575 «о процентной ставке за пользование кредитом». Установленный 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 обоснован.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал. Не возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

12.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества «Фламинго-95» об отказе от апелляционной жалобы .

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем общества «Фламинго-95» ФИО4, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.03.2013 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (общество, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № кр-л/2013/9, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии на срок до 02.03.2017 при условии, что размер единовременной задолженности не превышает 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты по ставке, установленной соглашением сторон.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16 % годовых, с 03.03.2015 в соответствии с дополнительным соглашением размер процентов был увеличен до 28 % годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы кредита заемщик оплачивает пени в размере 0,2 % в день от суммы долга.

Сторонами в пункте 6.2 договора согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает пени в размере 1% в день от суммы процентов.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается материалами дела. По состоянию на 04.03.2016 размер общей задолженности по договору составляет 46 011 025,22 руб., из которых: 29 999 747,48 руб. - задолженность по основному долгу; 7 070 658,38 руб. - задолженность по процентам; 8 940 619,36 руб. - задолженность по неустойке.

С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии между банком и обществом был заключен договор об ипотеке № З/2013/75, по которому в залог банку было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Адыгея, <...>:

1. Земельный участок. Категория земли населенных пунктов - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Площадь: 2789 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:49.

2. Недостроенное здание администрации, застроенное площадью 303,8 кв.м. Литер: А1. Этажность: 1. Инвентарный номер: 79:222:002:160002880. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/022/2010-636.

3. Гостевой домик, общей площадью 60,3 кв.м. Литер: И,и. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-483.

4. Гостевой домик, общей площадью 66,8 кв.м. Литер: Ж,ж. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-507.

5. Гостевой домик, общей площадью 54,6 кв.м. Литер: Е,е. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-509.

6. Гостевой домик, общей площадью 63,2 кв.м. Литер: Д,д. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-504.

7. Гостевой домик, общей площадью 61,2 кв.м. Литер: Г,г. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-505.

8. Гостевой домик, общей площадью 59,9 кв.м. Литер: В,в. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-506.

9. Индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью общей 63,46 кв.м, жилой 60,16 кв.м. Литер: А,а. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 000:79:222:002:160002880. Пунктом 1.2 указанного договора об ипотеке (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что залоговая стоимость предметов залога устанавливается в сумме 32 762 117 руб. 50 коп.

В случае обращения взыскания на предметы залога начальная продажная цена при реализации устанавливается равной залоговой стоимости. В силу пункта 1.3 договора ипотека распространяется на здания и сооружения залогодателя, находящиеся на передаваемом в залог земельном участке, а также на здания и сооружения, которые залогодатель может возвести в установленном порядке на земельном участке.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, между банком и обществом был заключен также договор об ипотеке № З/2013/76, в соответствии с которым в залог банку было передано следующее: 1. Насосная, площадью 25,6 кв.м. Литер: Б. Этажность:

1. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-514.

2. Гостевой домик, общей площадью 60,0 кв.м. Литер: 3,з. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012-513.

3. Очистные сооружения, общей застроенной площадью 97,9 кв.м. Литер: XVII. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01-01-03/007/2012- 515.

4. Земельный участок категория земли населенных пунктов - для строительства базы отдыха на 20 мест. Площадь: 5000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Адыгея, <...> «3». Кадастровый (или условный) номер: 01:04:4900001:94, вид права: аренда с 28.07.2012 по 23.07.2061 по договору аренды от 24.07.2012.

Пунктом 1.2 указанного договора об ипотеке (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что залоговая стоимость предметов залога устанавливается в сумме 14 137 882,50 руб.

В случае обращения взыскания на предметы залога начальная продажная цена при реализации устанавливается равной залоговой стоимости.

В силу пункта 1.3 договора ипотека распространяется на здания и сооружения залогодателя, находящиеся на передаваемом в залог земельном участке, а также на здания и сооружения, которые залогодатель может возвести в установленном порядке на земельном участке.

В связи с нарушением срока возврата кредита истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором уведомил общество о сумме задолженности, процентов, неустойки и сообщил, что в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на имущество.

Указывая на отсутствие оплаты задолженности, а также не выплату процентов и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что заемщиком допущена просрочка по возврату кредита по кредитным договорам, требование банка о взыскании основного долга и задолженности по процентам признано судом первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно указанной части решения суда первой инстанции апелляционная жалоба акционерного общества Банк «Клиентский» доводы не содержит.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку пеню, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.04.2015 по 04.03.2016 составила 8 940 619,36 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штрафная санкция в виде уплаты неустойки по ставке более 360% годовых является явно чрезмерной и необходимости снижения неустойки до 0,1 % от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составила 894 061,93 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано обоснованно.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №З/2013/75 от 11.06.2013 и №З/2013/76 от 11.06.2013.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 50, статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также установленного факта неисполнения заемщиком обязательств из кредитного договора пришел к выводу о том, что в данном случае кредитором-залогодержателем избран судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, что не противоречит закону или соглашению сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № З/2013/76 от 11.06.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права, произведенной согласно договору ипотеки № З/2013/76 от 11.06.2013, мотивированный тем, что по данному договору стороны согласовали, что в залог передается земельный участок, а не право аренды. Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:94, а владеет им по договору аренды от 24.07.2012, заключенному на основании постановления главы администрации муниципального образования Майкопский район. При заключении договора ипотеки согласие собственника земельного участка на заключение такого договора отсутствовало.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу о том, что отсутствие согласия арендодателя на передачу в залог права аренды на земельный участок, в спорном случае не свидетельствует о ничтожности договора залога. Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации требуют уведомления арендодателя в случае непосредственной передачи прав и обязанностей по договору аренды, например в случае обращения взыскания на право аренды земельного участка. В удовлетворении встречного иска отказано.

В связи с нарушением обязательств, обеспеченных залогом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В связи с возникшим спором относительно залоговой стоимости имущества, определением суда от 08.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата».

Согласно представленному заключению №14-С от 29.08.2017, рыночная стоимость заложенного имущества по Договору № 3/2013/75 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 в ценах на 14.08.2017 с учетом округления составляет 95 221 000 руб., рыночная стоимость заложенного имущества по Договору № 3/2013/76 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2013 в ценах на 14.08.2017 с учетом округления составляет 14 779 000 руб.

В заключении также содержится поэлементный расчет рыночной стоимости имущества, который учтен судом первой инстанции при определить рыночной стоимости заложенного имущества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе акционерного общества Банк «Клиентский» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-95" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-13668/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-95».

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-13668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Клиентский» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина