Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А04-7882/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7882/2023
г. Благовещенск
22 апреля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


15 апреля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 436 835,91 руб.,

и встречное исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 326 482,70 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от ООО «Стройсервис»: ФИО1, по доверенности от 15.08.2023, сроком на 3 года;

от ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер»: ФИО2, по доверенности №28АА 1338309 от 28.06.2022, сроком на 3 года;

от третьего лица (Министерство здравоохранения АО): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ГКУ АО «Строитель»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (далее – ГАУЗ АО АОНД) о взыскании 1 436 835,91 руб., из них: основной долг по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 1 416 963 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 19 872,91 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в части оплаты выполненных истцом дополнительных работ.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

25.09.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ГАУЗ АО АОНД к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 333 579,48 руб.

Требования по встречному иску обоснованы тем, что ООО «Стройсервис» ненадлежащим образом были исполнены обязательства в виде просрочки исполнения отдельных этапов работ «автоматизация теплового узла», «Кондиционирование», «Водоснабжение», «Канализация», «Электроосвещение» в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО АОНД – здание «Наркологический диспансер г. Белогорск» от 20.04.2022 № 44/22.

В обоснование встречного искового заявления ГАУЗ АО АОНД представило: контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22, дополнительные соглашения к нему; переписка между сторонами, а именно требования о выплате неустойки, ответы ООО «Стройсервис» на требования, возражения ГАУЗ АО АОНД; предостережение об устранении выявленных недостатков, доказательство его направления, докладные главному врачу, ГАУЗ АО АОНД о наличии недостатков работ; претензии; акты осмотра объекта. Платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, документы, подтверждающие полномочия представителя.

Определением от 03.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2023.

Определением от 21.11.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные встречные исковые требования о взыскании с ООО «Стройсервис» неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 326 482,70 руб., судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.12.2023 объявлялся перерыв до 27.12.2023.

Определением от 27.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО4; на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Установить, являлось ли выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 необходимым условием для достижения согласованного сторонами результата работ по контракту, грозило ли невыполнение дополнительных работ годности и прочности результата работ, предусмотренного условиями контракта?

2) Определить, носят ли выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительные работы самостоятельный характер по отношению к основным работам, на выполнение которых заключался контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223?

3) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ требованиям действующих строительных, технических, санитарных и иных норм и правил, условиям контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223?

4) Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223, являющихся необходимыми для выполнения работ по контракту, без выполнения которых достижение цели контракта невозможно.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 13.02.2024.

Определением от 13.02.2024 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу продлены по ходатайству экспертной организации до 22.02.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 26.02.2024.

16.02.2024 в Арбитражный суд Амурской области от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило экспертное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 26.02.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство; судебное заседание назначено на 15.04.2024.

ООО «Стройсервис» в судебном заседании на исковых требованиях настаивало, против удовлетворения встречных исковых требований возражало.

ГАУЗ АО «АОНД» против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражало, требования встречного иска поддержало.

Относительно результатов экспертизы стороны в судебном заседании не возражали, письменных возражений не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2022 на основании протокола № 0323200007622000001 от 07.04.2022 между ГАУЗ АО «АОНД» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений № 44/22 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» - здания «Наркологического диспансера г. Белогорск» в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1) (далее - работы), графиком выполнения работ (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее -материалы, изделия, оборудование), определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения работ - <...> (далее - объект) (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 22 309 040 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе: по 1 этапу - 1 150 755 руб.; по 2 этапу – 9 339 922 руб.,; по 3 этапу - 1 099 958 руб.; по 4 этапу - 273 287 руб.; по 5 этапу - 1 681 776 руб.; по 6 этапу - 694 033 руб.; по 7 этапу – 1 122 436 руб.; по 8 этапу – 1 299 637 руб.; по 9 этапу - 84 882 руб.; по 10 этапу - 139 956 руб.; по 11 этапу - 75 347 руб.; по 12 этапу – 4 176 667 руб.; по 13 этапу - 566 286 руб.; по 14 этапу - 114 942 руб.; по 15 этапу - 51 725 руб.; непредвиденные затраты, 2% - 437 431 руб.

Из пункта 2.4. контракта следует, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

При изменении объема и видов выполняемых работ (дополнительных работ) по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта (пункт 2.9. контракта).

В соответствии с пунктом 2.11. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно с учетом графика выполнения работ (приложение № 2) российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке, при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1. контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии проектной документацией (приложение № 1), с графиком выполнения работ (приложение № 2) в следующие сроки: начало работ: с даты заключения контракта сторонами; окончание работ: не позднее 30 сентября 2022 года.

Этапы выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 2) (пункт 3.2. контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ), предусмотренных в п. 1.1. контракта, формирует и размещает с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписанный со своей стороны акт о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Приемка выполненных работ (этапа работ) и оформление результатов приемки осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней следующих за днем поступления акта о приемке в соответствии с п. 5.1. контракта (пункт 5.3. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2. контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.2.4. контракта).

Согласно пункту 6.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2, настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2, настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.2. контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.3.8. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.2. контракта).

В последующем между сторонами были пописаны дополнительные соглашения к контракту, в том числе: от 25.05.2022 № 1 - стороны согласовали внесение изменений в график выполнения работ (без изменения срока окончания работ), стоимость отдельных этапов работ и протокол контрактной цены (без изменения общей стоимости); от 25.07.2022 № 2 - внесены изменения в протокол контрактной цены (без изменения общей стоимости); от 17.08.2022 № 3 - внесены изменения в график выполнения работ (срок окончания непредвиденных работ продлен до 30.11.2022); от 28.09.2022 № 4 - внесены изменения в пункт 3.1. контракта и график выполнения работ (окончание работ не позднее 22.10.2022); от 07.12.2022 № 5 - внесены изменения стоимость отдельных этапов работ (пункт 2.1. контракта) и протокол контрактной цены (без изменения общей стоимости); от 26.12.2022 № 6 - внесены изменения стоимость отдельных этапов работ (пункт 2.1. контракта) и протокол контрактной цены (без изменения общей стоимости); от 24.01.2023 № 7 - внесены изменения стоимость отдельных этапов работ (пункт 2.1. контракта) и протокол контрактной цены (без изменения общей стоимости).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту по инициативе заказчика подрядчиком был выполнен дополнительным объем работ, который заказчик в письме от 30.06.2022 исх. № 878 гарантировал оплатить в полном объеме.

Вместе с тем, после направления подрядчиком актов выполненных работ, счета на оплату заказчик отказался от оплаты выполненных подрядчиком дополнительных работ, подписания актов ввиду того, что указанные работы сторонами в контракте не согласованы, дополнительное соглашение также отсутствует, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется.

Оставление заказчиком требования об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями.

Допущенная ООО «Стройсервис» просрочка исполнения отдельных этапов работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 послужила основанием для обращения ГАУЗ АО АОНД со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Также в силу статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» - здания «Наркологического диспансера г. Белогорск» в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В пункте 2.1. контракта, стороны согласовали, что цена контракта составляет 22 309 040 руб. и является твердой (пункт 2.4. контракта).

Подписанными позднее дополнительными соглашениями цена контракта сторонами не изменялась, объем работ не увеличивался, в проектную документацию изменения также не вносились.

По результатам выполнения подрядчиком отдельных этапов работ по контракту сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 27.06.2022 № 1 на сумму 1 009 859 руб., от 26.08.2022 № 2 на сумму 1 441 173 руб., от 10.12.2022 № 4 на сумму 1 071 025 руб., от 10.12.2022 № 5 на сумму 264 929 руб., от 10.12.2022 № 6 на сумму 1 395 836 руб., от 10.12.2022 № 7 на сумму 672 299 руб., от 11.12.2022 № 8 на сумму 1 144 641 руб., от 11.12.2022 № 9 на сумму 78 738 руб., от 11.12.2022 № 10 на сумму 133 504 руб., от 27.12.2022 № 10 на сумму 119921 руб., от 27.12.2022 № 11 на сумму 4 009 794 руб., от 27.12.2022 № 12 на сумму 9 905 822 руб., от 27.12.2022 № 13 на сумму 18 237 руб., от 25.01.2023 № 14 на сумму 74 577 руб., от 25.01.2023 № 15 на сумму 531 253 руб., от 25.01.2023 № 16 на сумму 437 432 руб.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим суд исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем, законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Указанный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в пункте 2.4. контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 стороны согласовали, что при изменении объема и видов выполняемых работ (дополнительных работ) по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта.

Так, гарантийным письмом от 30.06.2022 исх. № 878 заказчик обратился к подрядчику с просьбой произвести дополнительные работы по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в объемах, предоставленных в актах на дополнительные работы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 20.06.2022, актах на замену работ и материалов №№ 1,2 от 20.06.2022, где также гарантировал оплату дополнительных объемов работ в размере, определенном согласованным сметным расчетом.

По результатам выполненных подрядчиком основных и дополнительных работ по контракту 12.04.2023 сторонами с участием представителя ГКУ Амурской области «Строитель» был подписан акт приемки законченного объекта капитального ремонта помещений филиала ГАУЗ АО «АОНД» - «здания наркологического диспансера г. Белогорск» (ул. Кирова) на сумму 23 726 003 руб.

Объем работ, предусмотренным контрактом, подрядчиком выполнен, а заказчиком принят и оплачен в полном объеме, спор в указанной части между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, дополнительный объем выполненных и принятых работ на общую сумму 1 416 963 руб. заказчик не оплатил.

В письмах от 09.03.2023 исх. № 314 и от 15.03.2023 исх. № 357 заказчик указал, что письмо о выделении дополнительного финансирования на оплату дополнительных объемов работ по контракту и согласование дополнительного соглашения направлено в Министерство финансов Амурской области, находится на его согласовании, ответ не получен.

Сопроводительным письмом от 29.09.2023 исх. 01\29\05 ООО «Стройсервис» направило в адрес ГАУЗ АО «АОНД» для подписания акты о приемке выполненных работ в рамках 10% увеличения стоимости контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22.

Ответным письмо от 06.06.2023 исх. № 162 ГАУЗ АО «АОНД» указало, что в период с момента направления документации о приемке выполненных работ по этапу № 16 до момента окончания приемки на ЭТП и произведения окончательного расчета по контракту документация или информационные письма о необходимости согласования дополнительных объемов работ в рамках заключенного контракта подрядчиком предоставлены не были.

Заказчик также указал, что представленные заказчиком акты о приемке выполненных работ в рамках 10% увеличения стоимости контракта не подкреплены договорными обязательствами и не входят в принятые обязательства в рамках спорного контракта, в связи с чем, ГАУЗ АО АОНД не имеет юридических оснований для подписания актов о приемке выполненных работ в рамках 10% увеличения стоимости контракта, а также заключения дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22.

Направленные в его адрес акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17, счет-фактура и счет на оплату от 12.04.2023 № 6 заказчик не подписал.

Пунктом 5.4. контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 предусмотрено, что при приемке выполненных работ (этапа работ) заказчик проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик выполненных работ требованиям, установленным в контракте.

Для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.12.2023 по ходатайству сторон в целях установления необходимости выполнения дополнительных работ по контракту, а также объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - эксперту ФИО4; на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Установить, являлось ли выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 необходимым условием для достижения согласованного сторонами результата работ по контракту, грозило ли невыполнение дополнительных работ годности и прочности результата работ, предусмотренного условиями контракта?

2) Определить, носят ли выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительные работы самостоятельный характер по отношению к основным работам, на выполнение которых заключался контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223?

3) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ требованиям действующих строительных, технических, санитарных и иных норм и правил, условиям контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223?

4) Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223, являющихся необходимыми для выполнения работ по контракту, без выполнения которых достижение цели контракта невозможно.

По результатам проведенного исследования 16.02.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение.

В ответе вопрос № 1, эксперт указал, что выполнение ООО «Стройсервис» дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 является необходимым условием для достижения согласованного сторонами результата работ по контракту, в то время как, невыполнение вышеперечисленных дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ, предусмотренного условиями контракта.

Дополнительно эксперт указал, что выполнение подрядчиком дополнительных работ обеспечило в целом способность капитально отремонтированному зданию или элементу конструкции надлежащим образом выполнять требования нормальной эксплуатации при действии всех ожидаемых нагрузок и воздействий, тогда как их невыполнение грозило годности и прочности результатов работ, предусмотренных условиями на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22.

Обеспечить эксплуатационную пригодность объекта капитального ремонта, при условии выполнения только тех работ, которые были учтены контрактом, с имеющимися проектными ошибками, допущенными при разработке проектно-сметной документации, без выполнения выявленных в процессе производства ремонта дополнительных работ, привело бы к невозможности ввода в эксплуатацию и использованию объекта по назначению.

Отвечая на вопрос № 2 эксперт указал, что все выполненные дополнительные работы технологически связаны с работами, предусмотренными контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22, без выполнения которых предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту помещений (канализация, общестроительные работы, отопление, пожарная сигнализация, тепловой узел) не могли быть сданы, а в целом объект капитального ремонта не принят и не введен в эксплуатацию; дополнительные работы не носят самостоятельный характер по отношению к основным работам, на выполнение которых заключался спорный контракт.

Из ответа на вопрос № 3 следует, что качество выполненных подрядчиком дополнительных работ соответствует требованиям действующих строительных, технических, санитарных и иных норм и правил, условиям контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223.

При ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что объем и стоимость качественно выполненных ООО «Стройсервис» дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223, являющихся необходимыми для выполнения работ по контракту, без выполнения которых достижение цели контракта невозможно, рассчитан экспертом локальными сметами №№ 01,02,03,04,05 на общую сумму 1 416 963 руб.: локальная смета № 01 по канализации - 202 537 руб.; локальная смета № 02 по общестроительным работам - 1 015 716 руб.; локальная смета № 03 по отоплению - 11 336 руб.; локальная смета № 04 по пожарной сигнализации - 134 252 руб.; локальная смета № 05 по тепловому узлу - 53 122 руб.

Таким образом, по результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что выполнение подрядчиком дополнительных работ в рамках заключенного между сторонами контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223 было необходимо для достижения согласованного сторонами результата работ по контракту, все выполненные дополнительные работы по отношению к основным работам самостоятельный характер не носят, напротив, технологически связаны с основными работами, предусмотренными контрактом, при этом, качество выполненных подрядчиком дополнительных работ соответствует требованиям действующих строительных, технических, санитарных и иных норм и правил, условиям контракта, а стоимость выполненного объема дополнительных работ в общем размере составляет 1 416 963 руб., что подтверждается локальными сметами.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Проанализировав экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3, экспертом ФИО4, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был надлежащим образом предупрежден.

Лицами, участвующими в деле, не представлены обоснованные возражения по заключению эксперта, а также доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных требований.

Таким образом, в том числе с учетом заключения эксперта, судом установлено, что выполненные подрядчиком дополнительные работы, хотя и не были отражены сторонами в проектно-сметной документации, дополнительном соглашении, но были согласованы сторонами и направлены на достижение такого результата работ, которое имело бы потребительскую ценность для заказчика, при этом, без выполнения указанного объема работ достижение результата работ по контракту не представлялось возможным.

Общая сумма фактически выполненных ООО «Стройсервис» дополнительных работ по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» - здания «Наркологического диспансера г. Белогорск» в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223 составила 1 416 963 руб.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается именно на заказчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств того, что дополнительные работы в рамках спорного контракта истцом не выполнены или выполнены некачественно.

Результат дополнительных работ ООО «Стройсервис» получен заказчиком, доказательств невозможности использования результата работ для указанной в контракте цели, ответчиком в материалы дела не представлено, работы приняты ответчиком, используются ГАУЗ АО «АОНД» и имеют для него потребительскую ценность.

Документы, свидетельствующие о несоответствии выполненных истцом дополнительных работ на сумму 1 416 963 руб. предъявляемым требованиям, нормам и правилам в соответствующей области, в материалы дела не представлены.

Каких-либо замечаний (возражений) по выполненным дополнительным работам по объекту материалы дела не содержат.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, в судебном заседании 15.04.2024 ответчик согласился с заявленными требованиями, поскольку выполнение ООО «Стройсервис» дополнительных работ подтверждено заключением эксперта, что зафиксировано протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление третье лицо - ГКУ Амурской области «Строитель» также подтвердило, что без выполнения указанных дополнительных, неучтенных контрактом работ, достигнуть результата работ по контракту не представлялось возможным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении от 16.02.2024, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заказчика от оплаты стоимости фактически выполненных ООО «Стройсервис» дополнительных работ по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» - здания «Наркологического диспансера г. Белогорск» в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223 общей стоимостью 1 416 963 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате стоимости фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 1 416 963 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 19 872,91 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2. контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.2.4. контракта).

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты фактически выполненных дополнительных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/223, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка (пеня).

По расчету истца размер пени по контракту за период с 28.04.2024 по 04.08.2023 составляет 19 872,91 руб.

Размер неустойки (пени) рассчитан в соответствии с пунктами 5.1. и 5.3. контракта, не нарушает права ответчика, не превышает цену спорного контракта, что соответствует требованиям пункта 6.2.4. контракта.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 19 872,91 руб. подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 ГАУЗ АО АОНД указало, что ООО «Стройсервис» ненадлежащим образом были исполнены обязательства в виде просрочки исполнения отдельных этапов работ по контракту.

Согласно уточненному ГАУЗ АО АОНД расчету размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 составил 326 482,70 руб.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта в части нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ, заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об уплате неустойки претензиями от 11.08.2022 исх. № 1053, от 19.09.2022 исх. № 1188, от 21.09.2022 исх. № 1197, от 22.09.2022 исх. № 1198, от 06.10.2022 исх. № 1286, от 24.10.2022 исх. № 1354.

04.08.2022 и 08.09.2022 подрядчику были вынесены предостережения исх. № 1009 и исх. № 1162.

21.12.2022, 28.12.2022 и 06.02.2023 заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования о выплате неустойки №№ 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1743, 1744, 1745,1746, 144 и 14.

Ответными письмами от 09.02.2023 №№ 160, 161, 162, 163,1 64, 165, 166, 167 на возражения ООО «Стройсервис» ГАУЗ АО АОНД вновь потребовало оплатить начисленную неустойку.

06.03.2023 повторно направило в адрес ООО «Стройсервис» аналогичные требования №№ 273, 274, 275, 276, 277, 278,2 79, 280, 281, 282, 283, 284, 285.

Поскольку требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по спорному контракту ООО «Стройсервис» в добровольном порядке не удовлетворено, ГАУЗ АО АОНД обратилось в суд с настоящими встречными исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2022 № 4 (приложение № 2 к контракту) этапы работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 определены следующим образом: демонтажные работы (начало – 01.05.2022, окончание 30.06.2022); общестроительные работы (начало – 01.06.2022, окончание – 22.10.2022); водоснабжение (начало – 02.06.2022, окончание 10.10.2022); канализация (начало - 03.06.2022, окончание – 12.10.2022); отопление (начало – 04.06.2022, окончание – 06.10.2022); вентиляция (начало – 05.06.2022, окончание – 05.10.2022); кондиционирование (начало – 06.06.2022, окончание – 20.10.2022); тепловой узел (начало – 01.08.2022, окончание – 26.08.2022); автоматизация теплового узла (начало- 02.08.2022, окончание – 01.10.2022); учет потребления тепловой энергии (начало – 03.08.2022, окончание – 02.10.2022); автоматизация водомерного узла (начало – 04.08.2022, окончание – 03.10.2022); электросиловое оборудование, электроосвещение (начало – 08.06.2022, окончание – 21.10.2022); пожарная сигнализация (начало – 05.08.2022, окончание – 19.10.2022); технологическое оборудование (начало – 01.09.2022, окончание – 17.10.2022); электроснабжение (начало – 09.06.2022, окончание – 18.10.2022); резерв на непредвиденные работы и затраты (начало – 20.04.2022, окончание – 30.11.2022).

По результатам выполнения подрядчиком отдельных этапов работ по контракту сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 27.06.2022 № 1 (демонтажные работы), от 26.08.2022 № 2 (тепловой узел), от 10.12.2022 № 4 (водоснабжение), от 10.12.2022 № (канализация), от 10.12.2022 № 6 (отопление), от 10.12.2022 № 7 (вентиляция), от 11.12.2022 № 8 (кондиционирование), от 11.12.2022 № 9 (автоматизация теплового узла), от 11.12.2022 № 10 (учет потребления тепловой энергии), от 27.12.2022 № 10 (технологическое оборудование), от 27.12.2022 № 11 (электросиловое оборудование, электроосвещение), от 27.12.2022 № 12 (общестроительные работы), от 27.12.2022 № 13 (электроснабжение 0,4 кВ), от 25.01.2023 № 14 (автоматизация водомерного узла), от 25.01.2023 № 15 (пожарная сигнализация), от 25.01.2023 № 16 (непредвиденные работы и затраты).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком по встречному иску не оспорен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом - допущена просрочка исполнения обязательств по следующим этапам выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиала ГАУЗ АО АОНД – здание «Наркологический диспансер г. Белогорск» от 20.04.2022 № 44/22: общестроительные работы, водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование, автоматизация теплового узла, учет потребления тепловой энергии, автоматизация водомерного узла, электросиловое оборудование, электроосвещение, пожарная сигнализация, технологическое оборудование, электроснабжение, резерв на непредвиденные работы и затраты.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие оснований для списания начисленной истцом неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положениями Постановления № 783.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и установив, что сумма начисленной ГАУЗ АО АОНД неустойки (326 482,70 руб.) не превысила 5% от цены спорного контракта без учета дополнительных работ (1 115 452 руб. (22 309 040 руб. х 5%), а также с учетом дополнительных работ (1 186 300,15 руб. (23 726 003 руб. х 5%), указанный контракт исполнен ответчиком в полном объеме и с учетом того, что согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок исполнение по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 завершено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ГАУЗ АО АОНД обязанности по списанию данной неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Довод ГАУЗ АО АОНД о том, что положения Постановления № 783 о списании неустойки в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с тем, что подрядчик не подтвердил наличие неустойки, подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие со стороны подрядчика признания начисленной суммы неустойки не освобождает заказчика от установленной обязанности по ее списанию.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ГАУЗ АО АОНД о взыскании с ООО «Стройсервис» неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 326 482,70 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям (1 436 835,91 руб.) составляет 27 368 руб.

ООО «Стройсервис» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 368,35 руб. по платежному поручению от 16.08.2023 № 368.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 368 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Стройсервис» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,35 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.08.2023 № 368.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по встречным уточненным исковым требованиям (326 482,70 руб.) составляет 9 530 руб.

ГАУЗ АО АОНД при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 672 руб. по платежному поручению от 15.09.2023 № 1850.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530 руб. относятся на ответчика - ГАУЗ АО АОНД.

ГАУЗ АО АОНД надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2023 № 1850.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 27.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО4 установлено вознаграждение 150 000 руб.

Для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «Стройсервис» перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2023 № 558.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение комплексной судебной экспертизы относятся на ответчика.

За проведение строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2023 по делу № А04-7882/2023, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 14.12.2023 № 558.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 1 416 963 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 19 872,91 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 368 руб., всего – 1 614 203,91 руб.

По встреченному иску:

в удовлетворении требований автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений от 20.04.2022 № 44/22 в размере 326 482,70 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,35 руб., уплаченную по платежному поручению № 368 от 16.08.2023.

Возвратить автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., уплаченную по платежному поручению № 1850 от 15.09.2023.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2023 по делу № А04-7882/2023, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 14.12.2023 № 558.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.В. Есаулова