Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А73-20508/2020



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6151/2021
02 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом: Школа Наталья Александровна по доверенности от 06.07.2021 № 1.1-21/3543;

от общества с ограниченной ответственностью «ДАН»: Назарян Даниил Гарникович по доверенности от 19.11.2021, Тройно Дарья Александровна по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитет Администрации Города Хабаровска По Управлению Центральным Районом

на решение от 06.09.2021

по делу № А73-20508/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН 1162724090650, ИНН 2721228534)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (ОГРН 1022701130297, ИНН 2722017102)

об освобождении земельного участка

третьи лица Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – ООО «ДАН», общество, ответчик) с исковыми требованиями обязать освободить за счет собственных средств, земельный участок, находящийся в Центральном районе города Хабаровска по адресу: Амурский бульвар, на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 16.03.2021, 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.09.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судном норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Комитет приводит доводы о прекращении действия договора аренды земельного участка № 289 от 20.03.1999 по соглашению от 20.03.2003. После прекращения договора Департамент не заключал с ответчиком договор аренды земельного участка для размещения торговых объектов ответчика. В действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов (НТО), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225, место размещения по указанному адресу не значится.

Так же ответчик не является победителем торгов, на право заключения договора на размещение НТО в установленном Порядке, который утверждён постановлением администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317. Кроме того, объект ответчика находится в охранной зоне сети электроснабжения, что не допускается в соответствии с пунктом 1.9 Порядка.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.11.2021 в 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 для исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» дата рассмотрения апелляционной жалобы перенесена на 25.11.2021 в 09 часов 20 минут.

ООО «ДАН» в направленном отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения. Согласно приведенным в отзыве возражениям, торговый павильон первоначально размещен на основании постановления мэра города Хабаровска от 29.07.1998 № 1803 «О предоставлении обществу «ДАН» земельного участка для установки киосков в Центральном районе» и договора аренды от 29.03.1999. После принятие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» использование земельных участков для размещения НТО осуществлялось без заключения договора на основании Схемы размещения НТО.

На основании положений пунктов 2.5, 2.7 постановления Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр «О Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края» разработка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации размещенных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено до принятия решения, в Схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты, определенные по результатам инвентаризации, и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

При инвентаризации администрация города подтвердила законность размещения торговых павильонов общества и включила их в схему по Центральному району на основании постановления администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

В последующем, администрация города постановлением от 21.12.2020 № 4225 исключила спорные павильоны из схемы без предоставления компенсационного места размещения, что является недопустимым. Между тем, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичным образом, Конституционный суд Российской Федерации, в определениях от 29.01.2015 №225-О, 06.12.2018 № 3111-О указал на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Администрация действовала недобросовестно, без предоставления иного места.

Иные участвующие в деле лица, позицию по жалобе суду не направили, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

В судебном выступлении представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представители общества просили отказать в удовлетворении жалобы, дав пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках установленного порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», который утверждён постановлением администрации города от 17.06.2020 № 1926 Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города выявило на пересечении Амурского бульвара и улицы Льва Толстого в городе Хабаровске на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нахождение нестационарного торгового объекта (НТО) - павильон, принадлежащий ООО «ДАН», площадью 72 кв.м.

По результатам проверки в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» внесены сведения о павильоне.

В адрес ООО «ДАН» направлено уведомление от 05.02.2020 № 19934, требования № 21, № 22 от 27.10.2020 о необходимости освободить территорию. Указанное требование исполнено не было, о чем Управлением составлен акт № 22 от 30.11.2020.

Аналогичным образом Департамент муниципальной собственности направлял в адрес ООО «ДАН» претензию от 09.07.2020 № 15-27/8238 об освобождении участка.

В досудебном порядке спор не был урегулирован в связи с чем, Управление торговли в порядке взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска, направило соответствующую информацию Комитету администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом для подачи иска в суд об освобождении земельного участка.

На основании изложенного, правами, которые предоставлены положением о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464 (пункты 2.4.3, 5.3), Комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что торговый павильон был размещен не самовольно, а на законных основаниях, но истец об этом не указал.

В соответствии с материалами дела, мэром города Хабаровска принято постановление от 29.07.1998 № 1803 «О предоставлении обществу «ДАН» земельного участка для установки киосков в Центральном районе» в соответствии с которым по результатам проведенного конкурса на право аренды земельного участка предоставить победителю конкурса ООО «ДАН» земельный участок в аренду на 5 лет для установки киосков по индивидуальному проекту в Центральном районе по Амурскому бульвару (остановка трамвая «Рынок» в город).

29.03.1999 между Департаментом муниципальной собственности города (арендодатель) и ООО «ДАН» (арендатор) заключен договор № 289 аренды земельного участка, по условиям которого во временное пользование арендатора на 5 лет предоставлен земельный участок по выкопировке из генплана города, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу Амурский бульвар, общей площадью 40 кв.м, для использования под торговые киоски с монтажом остановочного павильона.

Земельный участок передан актом от 29.03.1999.

В последующем, на основании принятого исполняющим обязанности мэра города Хабаровска постановления от 18.06.2001 № 663 «Об организации муниципальной торговой зоны «Привокзальная площадь» передать территорию муниципальной торговой зоны земельные участки в доверительное управление ООО «Железнодорожный казачий спас», с учетом внесенных изменений постановлением и.о. мэра от 12.11.2002 №1367, Департамент муниципальной собственности и ООО «Железнодорожный казачий спас» направили в адрес ООО «ДАН» уведомления от 02.12.2002 №8607/06-10, от 12.11.2002 о создании муниципальной торговой зоны и требованием явиться для оформления дальнейших арендных отношений на земельный участок под торговым павильоном.

Во исполнение указанных уведомлений 04.03.2003 арендатором подписана заявка о расторжении договора № 289 в связи с заключением договора с управляющим ООО «Железнодорожный казачий спас».

На основании данной заявки сторонами 20.03.2003 подписано соглашение о расторжении договора №289 и передаточный акт к нему.

Фактически, согласно пояснений, участок оставался во владении арендатора, настоящая воля арендатора была направлена на сохранение арендных отношений, соглашение оформлено по требованию.

На основании этого, ООО «ДАН» (арендатор) заключило с ООО «Железнодорожный казачий спас» (арендодатель) договор № 20 аренды оборудованной площади на территории муниципального торгового комплекса «Привокзальная площадь» сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Согласно договору арендатору под установку павильона в аренду передано муниципальное имущество: оборудованная площадь общим размером 145,3 кв.м, в том числе объект торговли 60 кв.м, вспомогательная площадь 15 кв.м, расположенное в Центральном районе по адресу Амурский бульвар, трамвайная остановка «Рынок».

10.02.2005 Департамент муниципальной собственности (арендодатель) заключил с ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (арендатор, ОАО «ЦИТ г. Хабаровска») договор аренды земельного участка № 240 сроком действия по 06.01.2006, по которому предал ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» для использования под земли общего пользования участки в Железнодорожном, Кировском, Центральном районе, согласно их описания, в том числе вдоль Амурского бульвара до ул. Льва Толстого.

В последующем указанный договор аренды расторгнут соглашением от 22.07.2010.

Во весь период перемены арендодателей, ООО «ДАН» продолжал владеть нестационарным торговым объектом и вносить платы за размещение НТО, что подтверждается представленными платежными поручениями об оплате на счет Департамента в УФК по реквизитам, которые соответствуют названным в письмах об оплате.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ, Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону об общих принципах организации местного самоуправления, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Названный федеральный закон создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Главой V.6 Земельного кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 данного федерального закона схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 данного закона утверждение схемы размещения нестационарного торгового объекта, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарного торгового объекта, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с данными нормами, допускается использование земельных участков для размещения НТО без заключения договора на основании Схемы размещения НТО.

На основании положений пунктов 2.5, 2.7 постановления Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края» разработка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации размещенных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено до принятия решения, в Схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты, определенные по результатам инвентаризации, и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

Согласно представленным материалам дела, на заседании комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения НТО в Схему размещения на территории городского округа «Город Хабаровск», оформленной протоколом № 20 от 20.12.2017, рассмотрены места размещения нестационарных торговых объектов с адресным ориентиром: Амурский бульвар, ост. трамвая «Центральный рынок» (по направлению в город), и площадями 73,2 и 72,1кв.м., и решением комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему рекомендовано включить данные места размещения.

На основании данного решения комиссии (протокол № 20 от 20.12.2017) внесены изменения в постановление администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» в части места размещения спорного торгового павильона, который включен в Схему.

Таким образом, при инвентаризации размещенных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено до принятия решения, администрация города подтвердила законность размещения торговых павильонов общества и включила их в схему по Центральному району.

Постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» предшествующее постановление администрации города от 26.12.2017 № 4359 об утверждении Схемы размещения НТО отменено. В новой редакции павильон ООО «ДАН» не был включен в Схему размещения.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения НТО на территории городского округа № 60 от 29.06.2021, рассматривались предложения по включению в Схему. В отношении спорного павильона Управлению торговли было рекомендовано отказать в размещении по мотивам того, что объект включен в Единый реестр неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, подано исковое заявление об освобождении участка, а также нахождения торгового объекта в зоне действия охранных сетей.

Между тем, при установленных выше обстоятельствах утверждение новой Схемы размещения не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования об освобождении места от торгового павильона.

В частности, из договора аренды № 289 от 20.03.1999 заключенного ООО «ДАН» с Департаментом по результатам открытого аукциона, следует, что торговый объект арендатора размещен в соответствии с законодательством, действовавшем на момент его размещения. От имени собственника муниципального имущества – городского округа «Город Хабаровск» выступал Департамент.

В последующем Департаментом полномочия арендодателя переданы ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» на основании договора аренды земельного участка №240 от 10.02.2005, которым, в свою очередь, заключен договор доверительного управления с ООО «Железнодорожный казачий спас».

На основании изложенного, и положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности, принимая во внимание направленные в адрес арендатора уведомления Департамента и ООО «Железнодорожный казачий спас», указание в заявке ООО «ДАН» от 04.03.2003 цели расторжения договора №289 – в связи с заключением договора с управляющим, пришел к выводу о то, что в данном случае, арендные отношения по факту пользования ООО «ДАН» земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта не были прекращены, продолжены в измененном виде на условиях договора №20 с 01.01.2004.

Заключение ООО «ДАН» соглашения о расторжении договора №289 и последующее заключение договора аренды с ООО «Железнодорожный казачий спас» свидетельствует о том, что фактически изменялось только лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка, арендодателя.

При этом, торговый объект в отсутствие соответствующих заявлений со стороны ООО «ДАН» постановлением администрации города Хабаровска от 26.12.2017 №4359 был включен в Схему размещения (протокол № 20 от 20.12.2017).

Данным решением также подтверждено признание собственником имущества законности размещения нестационарного торгового объекта ответчиком.

Документы, свидетельствующие о расторжении в установленном законом порядке договора аренды №20, сторонами спора в суд не представлены.

Департамент, выступая после прекращения в 2016 году деятельности ООО «Железнодорожный казачий спас» от имени собственника, меры по расторжению договора аренды с ООО «ДАН» не принимал.

ООО «ДАН» с даты заключения договора № 289 на момент рассмотрения судом спора осуществляет пользование земельным участком под размещение павильона, осуществляет оплату арендных платежей на основании направляемых Департаментом в его адрес уведомлений.

Доказательств того, что население, приобретающее товары ответчика в спорном торговом павильоне, утратило потребность в такого рода товарах либо ответчиком допущены какие-либо грубые нарушения правил ведения данной деятельности, истцом суду не представлено.

Так же не доказана градостроительная необходимость освобождения земельного участка от НТО.

Доводы жалобы о нахождении в зоне размещения защитной зоны, не принимаются по следующим основаниям.

Ранее ни Департамент, ни Комитет, ни Управление торговли, при нахождении на участке павильона с 1999 года в соответствии с постановлением мэра № 1804 от 29.07.1998, договором аренды № 299 от 29.03.1999 и результатов инвентаризации, при которых павильон был включен в Схему размещения 2017 года не ссылалась на наличие каких-либо запретов размещать на участке павильон. Очевидно, что данный основание появилось как повод для отказа в размещении павильона.

Кроме того, из пояснений данных сторонами в заседании апелляционного суда и представленной выкопировкой генплана с отметкой Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 11.11.2021 следует, что обществом согласовано нахождение в районе трамвайной остановки торгового павильона с заинтересованными сетедержателями кабельных линий связи с ПАО «Ростелеком» 16.11.2021, канализационных сетей с МУП г. Хабаровска Водоканал 16.11.2021, электрическими сетями с АО «Хабаровская горэлектросеть» 17.11.2021, что подтверждается проставленными отметками.

Таким образом, судом установлено наличие законных оснований для размещения ООО «ДАН» нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в Центральном районе города Хабаровска по адресу: Амурский бульвар, на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

Письмом от 28.01.2014 исх. №751/15-27 Департамент известил ООО «ДАН» о том, что земельный участок под НТО ранее входил в состав муниципальной торговой зоны «Привокзальная площадь», в связи с чем, ООО «ДАН» имеет возможность оформить право аренды на него без проведения торгов.

Между тем, на обращения общества с целью заключения договора, в том числе и в период настоящего судебного разбирательства, Управлением дан ответ об отсутствии возможности заключить договор аренды как с проведением аукциона, так и без него, в связи с наличием обременения участка правами третьих лиц - нахождение на нем спорного НТО.

В тоже время, письмом от 18.08.2021 исх. №15-27/10386 Департаментом предложено ООО «ДАН» для разрешения вопроса о размещении спорного НТО обратиться в суд с иском о понуждении Департамента к заключению соответствующего договора.

Действия Департамента, Управления по препятствованию обществу в пользовании земельным участком, легализации данного пользования в соответствии с действующим законодательством, судом обоснованно расценены как нарушающие принципы, установленные статьей 10 Гражданского кодекса и Федерального закона №381-ФЗ и являются злоупотреблением правом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации вопрос оценки доказательств, фактических обстоятельств конкретного дела, к которым относятся установление судом злоупотребления правом, относятся к компетенции суда рассматривающего дела, т.е. суда первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, предъявление настоящего иска является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определениях от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О содержащееся в части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Применение указанного подхода, в случае установления признаков злоупотребления, отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 301- ЭС19-25844.

Таким образом, в данном конкретном деле отказ в удовлетворении требований является справедливым и не нарушает норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021 по делу № А73-20508/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь