Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А15-5330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5330/2019
г. Махачкала
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "РусГидро"

к администрации МО "с. Чалда"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Росреестра по РД

2) кадастровая палата

3) Правительство РД

4) АО "Сулакский ГидроКаскад"

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 20.12.2019, паспорт

от ответчика: глава ФИО2, удостоверение и ФИО3 - доверенность от 25.11.2019, паспорт

от третьих лиц: извещены, не явились,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РусГидро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "с. Чалда" (далее - администрация), в котором просит:

- обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 площадью 91 016 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебильский район, с. Чалда, для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС на условиях и в редакции договора аренды земельного участка, направленного ПАО "РусГидро" в администрацию с сопроводительным письмом №650 от 19.07.2019.

Исковые требования основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы незаконностью бездействия администрации, выраженного в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, занятого нежилыми объектами истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РД, кадастровая палата, Правительство РД, АО "Сулакский ГидроКаскад".

10.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17.09.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 11.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец просит исковое требование удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. Считает, что заключенный между АО "Сулакский ГидроКаскад" и администрацией договор аренды №1216-11 от 26.12.2016 не является препятствием для предъявления истцом требования о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поскольку незарегистрированный договор аренды №1216-11 от 26.12.2016 на основании статьи 433 Гражданского кодекса не порождает прав и обязанностей для третьего лица (общество).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 01.11.2019). Ответчик поясняет, что покупатель зданий и сооружений, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый их недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Третье лицо (Правительство РД) в отзыве на иск поясняет, что спорный земельный участок собственностью Республики Дагестан не является, в связи с чем, оставляет принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с заключением с непубличным акционерным обществом "Сулакский Гидроэнергетический Каскад" договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества Гоцатлинский ГЭС от 01.03.2019 № 1-КАПСТР-2019-ДФ, ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание ГЭС (кадастровый номер 05:24:000026:133), трансформаторная площадка (кадастровый номер 05:24:000026:136), распределительное устройство КРУЭ-110 кВ (кадастровый номер 05:24:000026:137), производственно-технологический комплекс (кадастровый номер 05:24:000026:134), административно-бытовой комплекс (АКБ) (кадастровый номер 05:24:000026:132), ОР-110 В (кадастровый номер 05:24:000026:135), постоянная дорога на гребень плотины (кадастровый номер 05:00:0000:234), грунтовая платина (кадастровый номер 05:00:000000:169), строительный тоннель (кадастровый номер 05:00:000000:168), автодорога к зданию ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:91), кинологический пост (кадастровый номер 05:24:000026:155), павильоны постов ВОХР (кадастровый номер 05:24:000026:156), отводной канал ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:87).

26.03.2019 ПАО «РусГидро» на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» обратилась с заявлением в администрацию МО «село Чалда» о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка под объектами Гоцатлинской ГЭС с кадастровым номером 05:24:000026:120 общей площадью 91 016 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебильский район, с.Чалда.

Не получив ответа на заявление, ПАО «РусГидро» обратилось в суд с иском о признании бездействия, выраженного в непринятии решения по заявлению от 26.03.2019 №255 незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019 по делу № А15-3544/2019 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «село Чалда», выраженное в непринятии решения по заявлению ПАО «РусГидро» от 26.03.2019 №255, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования «село Чалда» в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ПАО «РусГидро» от 26.03.2019 №255, принять по нему решение в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и направить ответ заявителю.

Уклонение ответчика от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 в редакции истца - оферта от 19.07.2019 (получена 23.07.2019) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее: рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены следующие разъяснения. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А15-3544/2019, суд установил следующее. Администрация необоснованно уклоняется от предоставления в аренду обществу муниципального земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество. Общество неоднократно в установленном законом порядке обращалось в администрацию за предоставлением земельного участка и направило 19.07.2019 оферту (получена 23.07.2019), однако проект договора аренды до настоящего времени ответчиком не подписан.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса.

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

При этом суд учитывает и считает обоснованным довод общества о том, что заключенный между АО "Сулакский ГидроКаскад" и администрацией договор аренды №1216-11 от 26.12.2016 не является препятствием для предъявления истцом требования о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поскольку незарегистрированный договор аренды №1216-11 от 26.12.2016 на основании статьи 433 Гражданского кодекса не порождает прав и обязанностей для третьих лиц как незаключенный.

Из материалов дела следует, что ПАО «РусГидро» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса). По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются его условия. Такой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом возникшие правоотношения должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса). Судебная практика также исходит из того, что договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если предложенная им редакция условий договора соответствует законодательству. Если редакция договора, заключение которого является обязательным, предложенная одной из сторон, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор. При этом договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным с даты вступления в силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением № 582. В силу абзаца восьмого Основных принципов определения арендной платы (принцип № 7, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В этом случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал следующее. Данные положения Основных принципов определения арендной платы (принцип № 7) предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована следующая правовая позиция. Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом. Поэтому уполномоченным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399).

В проекте договора, предложенного истцом, размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в размере 23 973,25 руб. Однако данный размер арендной платы рассчитан в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям". При этом следует учесть, что примененный обществом нормативный акт узкого применения и подлежит использованию для земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.102019 земельный участок с кадастровым номером 05:24:000026:120 площадью 91016 +/-526 кв. м, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - под объекты Гоцатлинской ГЭС, находится в муниципальной собственности села Чалда с 27.03.2017 (номер записи: 05:24:000026:120-05/005/2017-1).

Таким образом, суд приходит к выводу о неприменимости к договору аренды данного земельного участка предложенного обществом приказа Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям".

Суд учитывает, что в период заключения договора применительно к спорному земельному участку размер арендной платы подлежит вычислению на основании постановления Правительства РД от 19.08.2015 № 247 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Дагестан"

Таким образом, содержание пункта 3.1 договора аренды в редакции, предложенной истцом, противоречит действующему нормативному регулированию (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса) и не соответствует Основным принципам определения арендной платы, утвержденному постановлением № 582 (принципу № 7, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531). Поэтому предложенный обществом проект договора аренды в соответствующей части подлежит изменению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Кодекса.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обязания администрации МО "с. Чалда" заключить с ПАО "РусГидро" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 в редакции истца, за исключением пункта 3.1 раздела 3, изложив его в следующей редакции «Размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.08.2015 №247».

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Платежным поручением № 1926 от 01.10.2019 истцом при обращении с иском уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию МО "с. Чалда" заключить с ПАО "РусГидро" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 общей площадью 91 016 кв.м. расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебельский район, с. Чалда в редакции истца, за исключением пункта 3.1 раздела 3, изложив его в следующей редакции «Размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.08.2015 №247».

Взыскать с администрации МО "с. Чалда" в пользу ПАО "РусГидро" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова