Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А79-2351/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2351/2024
21 января 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;

от ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2024 по делу № А79-2351/2024,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 763 352 руб. 38 коп.


                                                 У С Т А Н О В И Л :


    государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР  «Чувашгаз») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о взыскании:

- 659 557 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (обратном взыскании уплаченного аванса);

- 103  794 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 29.12.2023 (исковые требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Требования основаны на статьях 395, 702, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы условиями контракта №1ЕП от 28.07.2022, необоснованным применением  коэффициентов, что привело  к завышению стоимости выполненных работ.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103  794 руб. 66 коп. 

   Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2024 по делу № А79-2351/2024 исковые требования ГУП ЧР  «Чувашгаз» удовлетворены частично: с ООО «Комфорт» в пользу ГУП ЧР  «Чувашгаз» взыскано 33 357  руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7635 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

ГУП ЧР  «Чувашгаз», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в иске на основании пункта 3 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, указывает, что разрешая спор, суд  руководствовался  правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, касающейся контрактов, заключенных конкурентным способом. Однако контракт от 28.07.2022 заключен неконкурентным способом в порядке осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем судом необоснованно применена судебная практика и нормы законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, которые относятся к контрактам, заключенным конкурентным способом - торги, аукцион.

Также указывает, что суд не выяснил и не дал оценку причинам пересчета в сторону увеличения суммы налогов (НДС),  начисленных ответчиком на  выполненные работы по контракту; коэффициента  лимитов бюджетных средств; индекса-дефлятора. В то время как  цена контракта 19 376 400 руб. является твердой и установлена уполномоченным органом власти Чувашской Республики, a не но результатам торгов, аукциона.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.              

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что  28.07.2022 между ГУП ЧР  «Чувашгаз» (заказчиком)  и  ООО  «Комфорт» (подрядчиком) был  заключен контракт № 1ЕП на техническое перевооружение котельной БУ ЧР «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 1.4  срок выполнения работ   определен до 30.10.2022.

Разделом 2 сторонами согласована  цена контракта,  которая является  твердой, включает  все расходы  подрядчика, связанные  с выполнением  обязательств  по контракту в соответствии  с проектно-сметной  документацией  и определена на весь  срок исполнения контракта в сумме  19 376 400 руб. без НДС.

Согласно представленным документам, сторонами без возражений  были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022 по форме   КС-3,  на сумму   19 376 400  руб.,   а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2   от 31.10.2022 за   №№ 1-23 на общую сумму 19 376 400 руб.

Истец счел, что подрядчиком  ошибочно применен  коэффициент лимитов бюджетных обязательств 0,90720491 вместо 0,861699353 предусмотренного в смете к контракту от 28.07.2022  № 1ЕП, кроме того, заявил   о необходимости уменьшения стоимости работ на сумму НДС, указывая на  неосновательное обогащение на стороне ответчика.

   Арбитражный суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив  их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель (ООО «Комфорт») обязался выполнить работы по техническому перевооружению котельной БУ ЧР «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенной по адресу: <...>.

Работы по контракту ООО «Комфорт» выполнены, что подтверждается подписанными сторонами без возражений  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022 по форме   КС-3,  на сумму   19 376 400  руб.,   а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2   от 31.10.2022   №№ 1-23 на общую сумму 19 376 400 руб.

Истец полагает, что подрядчиком  ошибочно применен  коэффициент лимитов бюджетных обязательств 0,90720491 вместо 0,861699353 предусмотренного в смете к контракту от 28.07.2022 за  № 1ЕП, кроме того, заявляет   о необходимости уменьшения стоимости работ на сумму НДС, полагая, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

   Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

   В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

   Ответчик частично признал обоснованность требований   истца, представил суду скорректированный  расчет с применением  коэффициента   0,861699353  и   оплатил ГУП ЧР  «Чувашгаз»  платежным поручением от 10.09.2024 № 391  сумму 312 352 руб. 28 коп.  

Что касается ссылки истца на необходимости уменьшения стоимости работ по контракту на сумму НДС, то  цена контракта сторонами   согласована  в сумме  19 376 400 руб. без НДС.  Представленные  акты выполненных работ не содержат информации о применении подрядчиком НДС.

В связи с изложенным  требования ГУП ЧР «Чувашгаз» в части неосновательного обогащения признаны не подлежащими удовлетворению обоснованно.

ГУП ЧР «Чувашгаз» также заявлено требование о взыскании  103  794 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 29.12.2023.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Ответчик частично признал обоснованность требований   истца, представил суду скорректированный  расчет с применением  коэффициента   0,861699353  и   оплатил ГУП ЧР  «Чувашгаз»  платежным поручением от 10.09.2024 № 391  сумму 312 352 руб. 28 коп.  

Принимая во внимание, что оплата указанной сумму  произведена платежным поручением от 10.09.2024 № 391, то за период   с 22.11.2022 по 29.12.2023 с ответчика обоснованно    взыскана сумма  процентов  - 33 357  руб. 51 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканный судом,  второй  инстанции проверен и признан верным.

   Доводы жалобы ГУП ЧР  «Чувашгаз» аналогичны фактическим обстоятельствам, положенным в обоснование иска, с судебной оценкой которых истец не согласен. Однако судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам  и они  правомерно отклонены. Их иная оценке  заявителем не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                      от 27.09.2024 по делу № А79-2351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья          

           Н.А. Насонова


Судьи

           Л.П. Новикова


           В.А. Танцева