Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-29867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-29867/2021


Дата принятия решения – 27 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новые технологии», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о внесении изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки относительно площади и местоположения границ земельного участка 16:45:040102:3180, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно межевого плана №283 от 18.10.2021, составленного кадастровым инженером ООО «Полис-Инвест+» ФИО2, с одновременным изменением части границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 без согласования с ООО «Вариант», с внесением изменений в ЕГРН,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ПАО «Сбербанк») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новые технологии», г. Чистополь (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Альметьевск (далее – ответчик), о внесении изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки относительно площади и местоположения границ земельного участка 16:45:040102:3180, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно межевого плана №283 от 18.10.2021, составленного кадастровым инженером ООО «Полис-Инвест+» ФИО2, с одновременным изменением части границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 без согласования с ООО «Вариант», с внесением изменений в ЕГРН.

Определением арбитражного суда от 03 декабря 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 1).

Определением арбитражного суда от 14.01.2022 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2).

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 было удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Альметьевск, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 21.12.2022 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Ликад», г. Набережные Челны.

Определением арбитражного суда от 23.01.2022 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» (далее – третье лицо 3).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 20 апреля 2023 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований об исправлении реестровой ошибки относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, принадлежащего истцу на праве собственности, путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, подготовленном ООО «Ликад».

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, которые подтвердили его доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, озвучил пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:45:040102:3180, расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации прав №16-16-08/011/2011-052 от 25.02.2011 (л.д.22-25 т.1).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180 расположены следующие капитальные строения: нежилое строение – автогараж, кадастровый номер 16:45:040102:3546; автомастерская, кадастровый номер 16:45:040102:3429; диспетчерская, кадастровый номер 16:45:040102:3445, которые также принадлежат истцу на праве собственности, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости (л.д.33-39 т.3).

Как указал истец в исковом заявлении и следует из представленных документов, указанный земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями был приобретен на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 №1 имущества ООО «СтроМТех» на торгах путем публичного предложения в рамках дела о банкротстве ООО «СтроМТех» №А65-3126/2008.

В ходе выполнения кадастровых работ с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым номером 16:45:040102:3180 и объектов недвижимости на нем было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют его координатам, содержащимся в ЕГРН. В результате проведенных работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:45:040102:10, являющийся смежным и принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (запись государственной регистрации права №16-16-08/053/2011-585 от 02.09.2011) по сведениям ЕГРН накладывается на нежилое здание истца с кадастровым №16:45:040102:3546 (автогараж, введенный в эксплуатацию в 1979), границы которого существуют на местности более 15 лет.

Привлеченным истцом кадастровым инженером сделан вывод о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №16:45:040102:3180 их фактическому местоположению на местности и о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, предположив, что исполнитель предыдущих кадастровых работ не производил геодезические замеры на местности, применив картометрический метод, что и привело к указанной ошибке.

По результатам проведенных кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границы смежного с земельным участком истца, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровым инженером были предприняты меры по согласованию с ответчиком, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, уточнения границ смежных земельных участков.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 письменно сообщил истцу об отказе в согласовании подготовленного межевого плана, указав на необходимость представления ранее согласованных межевых планов в момент возникновения новых собственников (л.д.47 т.1).

Поскольку обращение истца к ответчику не привело к положительному результату, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, а также вызванного в судебное заседание эксперта ФИО4, проводившего судебную экспертизу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При этом, при оценке приведенных в исковом заявлении доводов и представленных суду документов, установленных судом обстоятельств дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п.2 ч.1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Исходя из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №4-КГ15-38 от 25.08.2015, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред., действовавшей до 01.01.2017), ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление реестровой ошибки представляет собой замену одних сведений в государственном кадастре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только реестровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты права в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Фактически в данном случае целью обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями является устранение пересечения (наложения) земельных участков.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило выявленное в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, расположенного по адресу: <...>, пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №16:45:040102:10, принадлежащего ответчику.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Результатом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ликад», 420021, <...>, а/я 38, эксперту ФИО4, имеющей высшее образование, стаж работы по специальности, в том числе экспертной 25 лет.

По результатам проведенного экспертного исследования были получены следующие ответы, которые нашли отражение в представленном суду экспертном заключении (л.д.20-73 т.4).

1) Каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 и земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10? Соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040102:3180 и 16:45:040102:10 правоустанавливающим документам?


В соответствии с ответом эксперта на вопрос 1.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Во-первых, имеется несоответствие в сведениях ЕГРН в значении площади земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 по документам и по координатам, которое составляет 288 кв.м. (по документам – 29 281 кв.м., по координатам – 28 993 кв.м.).

Во-вторых, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 составляет 29 810 кв.м., что на 529 кв.м больше, чем по документам, и на 817 кв.м. больше, чем по координатам выписки из ЕГРН от 27.08.2020 №99/2020/344849152.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 составляет 4 916 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

2) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 в соответствии с кадастровым паспортом. Расположены ли на указанном земельном участке объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, согласно правоустанавливающим документам?

Согласно ответу на указанный вопрос, содержащемуся в экспертном заключении, на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180, в соответствии с правоустанавливающими документами, расположены следующие объекты недвижимости:

- производственное здание, площадью 821,1 кв.м. - кадастровый номер 16:45:040102:3429;

диспетчерская, площадью 29 кв.м. – кадастровый номер 16:45:040102:3445;

- автогараж, площадью 1 089 кв.м. – кадастровый номер 16:45:040102:3546.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 определено в соответствии с кадастровым паспортом и представлено на чертежах, приложенных к экспертному заключению.

3) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180? Если да, то установить, явилось ли указанное наложение следствием реестровой ошибки либо произведенной реконструкцией объекта?

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 3. Да, имеется наложение (пересечение). Имеется наложение реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 на фактическую границу объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:45:040102:3546, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180, существующую на местности более 15 лет, на величину от 0.41 до 0.53 метра. При этом площадь наложения составляет 6 кв.м.

Указанное наложение является следствием реестровой ошибки при определении координат характерных точек 37 и 38 границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10.

4) Если местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 налагается (пересекается) с границами земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10, то определить площади и координаты характерных точек границ земельных участков без наложений и пересечений под объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040102:3180, с учетом правоустанавливающих документов. Указать является ли данное наложение следствием наличия ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости или в сведениях, представленных для кадастрового учета?

Согласно экспертному заключению, реестровая ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 от точки 37 до точки 38 и, соответственно, части границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 от точки 3 до точки 2 исправляется путем внесения изменений в значения координат вышеуказанных точек с учетом фактического расположения на местности объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:040102:3546, границы которого существуют на местности более 15 лет.

Необходимо изменить реестровые координаты существующих характерных точек, точки 37 (Х=375391.82 Y=2316182.08) и точки 38 (Х=375380.02 Y=2316175.53) земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 на следующие значения:


Координаты новых точек части границы ЗУ 16:45:040102:10

№ точки

X
Y

н37

375392.12

2316181.53

н38

375380.09

2316174.94


При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 не изменится и составит:

- по правоустанавливающим документам – 29 281 кв.м.

- по координатам – 28 993 кв.м.

Также, соответственно, необходимо изменить реестровые координаты существующих характерных точек, точки 3 (Х=375391.82 Y=2316182.08) и точки 2 (Х=375380.02 Y=2316175.53) земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 на следующие значения:


Координаты новых точек части границы ЗУ 16:45:040102:3180

№ точки

X
Y

н3

375392.12

2316181.53

н2

375380.09

2316174.94


При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 не изменится и составит:

- по правоустанавливающим документам – 4 916 кв.м.

- по координатам – 4 916 кв.м.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, наложение реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 на фактическую границу объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:45:040102:3546, существующую на местности более 15 лет, является следствием реестровой ошибки в ошибочном определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10, а в дальнейшем и в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180.

5) При наличии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 на расположенные на нем объекты недвижимости и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 исходя из границ объектов недвижимости (здания сооружения), изменяются ли площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040102:3180, 16:45:040102:10? Если да, то на сколько?

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 3. Нет, не изменятся.

В результате исправления реестровой ошибки в отношении части существующей границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 от точки 37 до точки 38, а также в отношении части существующей границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 от точки 3 до точки 2, исходя из существующих на местности более 15 лет границ этих объектов недвижимости, а именно объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:040102:3546, площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040102:3180, 16:45:040102:10 не изменятся.

Таким образом, согласно заключению эксперта, исправленные значения координат новых точек н37 и н38, и соответственно н3 и н2 в целях устранения выявленной реестровой ошибки будут иметь следующие значения:

№точки Координаты

Х Y

н3 375392.12 2316181.53

н2 375380.09 2316174.94.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование указанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как не установлено и процессуальных нарушений.

Результаты вышеназванной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда в отсутствие отводов от сторон эксперту, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, а также с учетом пояснений по ее проведению и установленных обстоятельствах, озвученных экспертом в судебном заседании 15.03.2023, приняты судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ.

Как было отмечено ранее, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, его выводы в достаточной степени являются мотивированными, заключение эксперта является полным и ясным, противоречий в выводах эксперта суд не усматривает, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертов.

Более того, после вызова эксперта в судебное заседание и дачи пояснений по проведенной экспертизе, ответчиком каких-либо аргументированных возражений относительно выводов эксперта обозначено не было.

В соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим законом порядке.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст.18 указанного закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение 3 рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч.5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Ликад» установлено месторасположение земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, а также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 имеют частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, в том числе на объект недвижимости истца автогараж, кадастровый номер 16:45:040102:3546.

В представленном экспертном заключении эксперт отмечает, что данное наложение явилось следствием реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10, а в дальнейшем и при определении соответствующих координат земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180.

При выполнении кадастровых работ в ноябре 2002 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 специалистами межевой организации была допущена ошибка в определении координат характерных точек фактической границы данного земельного участка, в результате которой часть границы земельного участка от точки 37 до точки 38 пересекла существующее на местности с 1979 года капитальное строение истца (автогараж, кадастровый номер 16:45:040102:3546).

Таким образом, экспертом выявлена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10, повлекшая в последующем возникновение реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180.

Доводы ответчика о том, что указанное наложение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:10 на объект недвижимости с кадастровым номером 16:45:040102:3429 (автомастерская) произошло вследствие произведенной истцом реконструкции указанного строения суд считает подлежащим отклонению, поскольку фактическое наложение границ земельного участка ответчика произошло на иной объект недвижимости – автогараж, кадастровый номер 16:45:040102:3546. При этом, как подтверждено экспертным заключением, объект недвижимости с кадастровым номером 16:45:040102:3429 (автомастерская) находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180. Доводы ответчика о произведенной реконструкции строений также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Расходы за проведение судебной экспертизы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований об исправлении реестровой ошибки относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180, принадлежащего истцу на праве собственности, путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, подготовленном ООО «Ликад», принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характеристик точек границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040102:3180 в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертном заключении, подготовленном ООО «Ликад» по следующим координатам:

№точки Координаты

Х Y

н3 375392.12 2316181.53

н2 375380.09 2316174.94


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новые технологии», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить излишне перечисленные на депозит суда денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина