Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А12-28137/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июня 2025 года

Дело № А12-28137/2024

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392000, <...>) о взыскании неотработанного аванса в размере 63 860 475 руб. 45 коп. по муниципальному контракту от 15.08.2023 года № 210 на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Поток» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21388, адрес для направления корреспонденции: 392012, <...>), Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 56 от 27.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 63 860 475 руб. 45 коп. по муниципальному контракту от 15.08.2023 года № 210 на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Поток» ФИО1, Ассоциация Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (далее – третьи лица).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик, а также третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «21» мая 2025 года до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя Администрации.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Поток» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 210 на Выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.4.3. настоящим Контрактом предусматривается авансирование выполнения работ.

27.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному контракту, согласно которому предусматривается авансирование в размере 9,5% от цены заключенного контракта, что составляет 12 133 490 руб. 34 коп.

28.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту, согласно которому предусматривается авансирование в размере 37,78% от цены заключенного контракта, что составляет 48 246 814 руб. 20 коп.

Пункт 1.1.1 Контракта устанавливает условия об обязанностях Подрядчика, в том числе, выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...> (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 4 к контракту и его неотъемлемой частью; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей (при наличии) документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта (цена работ) составляет: 127 720 950 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (%) процентов, что составляет 21 286 825 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.4.2. Контракта источник финансирования: Бюджет Городищенского муниципального района Волгоградской области 2023-2024 года, в том числе: 2023 г. – 83 608 598 руб. 1 коп.; 2024 г. – 44 112 352 руб. 79 коп.

Заказчиком произведено авансирование:

- 16.11.2023 в размере 0,01 руб., п/п №31707;

- 17.11.2023 в размере 1 277 209 руб. 50 коп., п/п №31723;

- 29.12.2023 в размере 697 руб. 69 коп., п/п №39465;

- 30.12.2023 в размере 5 968 907 руб., п/п №39483;

- 22.01.2024 в размере 1 350 000 руб., п/п №341;

- 13.03.2024 в размере 374 340 руб. 80 коп., п/п №5206;

- 02.04.2024 в размере 26 373 796 руб., п/п №7427;

- 05.06.2024 в размере 12 901 863 руб. 20 коп., п/п 15416, п/п №15417;

- 14.08.2024 в размере 15 613661 руб. 25 коп., п/п 24289.

Согласно пункту 4.1. Контракта сроки выполнения работ: в течение 250 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, срок окончания работ 21.04.2024.

До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены. Оборудование и материалы Заказчику не переданы.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушения общего срока выполнения работ по контракту более чем на 30 дней.

- нарушения сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту) более чем на 10 дней.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.02.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Сумма неотработанного аванса по Контракту составила 63 860 475 руб. 45 коп.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование №11827 о возврате аванса на электронную почту apsk.co@inbox.ru и по почте России реестровый номер 11747 от 04.10.2024.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2024 по делу № А64-9449/2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Поток» несостоятельным (банкротом)

Определением от 10.12.2024 (резолютивная часть объявлена 10.12.2024) по делу № А64-9449/2024 требования ООО «Интервал» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009).

Авансовые платежи произведены истцом до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поток» (последний платеж - 14.08.2024).

Таким образом, заявленное истцом требование не является текущим.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по делу № А12-28137/2024 поступило 18.10.2024, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела № А64-9449/2024.

Истец настаивал на рассмотрении спора. Ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, 15 августа 2023 года между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Поток» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 210 на Выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.4.3. настоящим Контрактом предусматривается авансирование выполнения работ.

27.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному контракту, согласно которому предусматривается авансирование в размере 9,5% от цены заключенного контракта, что составляет 12 133 490 руб. 34 коп.

28.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту, согласно которому предусматривается авансирование в размере 37,78% от цены заключенного контракта, что составляет 48 246 814 руб. 20 коп.

Пункт 1.1.1 Контракта устанавливает условия об обязанностях Подрядчика, в том числе, выполнить работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <...> (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 4 к контракту и его неотъемлемой частью; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей (при наличии) документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта (цена работ) составляет: 127 720 950 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (%) процентов, что составляет 21 286 825 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.4.2. Контракта источник финансирования: Бюджет Городищенского муниципального района Волгоградской области 2023-2024 года, в том числе: 2023 г. – 83 608 598 руб. 1 коп.; 2024 г. – 44 112 352 руб. 79 коп.

Заказчиком произведено авансирование:

- 16.11.2023 в размере 0,01 руб., п/п №31707;

- 17.11.2023 в размере 1 277 209 руб. 50 коп., п/п №31723;

- 29.12.2023 в размере 697 руб. 69 коп., п/п №39465;

- 30.12.2023 в размере 5 968 907 руб., п/п №39483;

- 22.01.2024 в размере 1 350 000 руб., п/п №341;

- 13.03.2024 в размере 374 340 руб. 80 коп., п/п №5206;

- 02.04.2024 в размере 26 373 796 руб., п/п №7427;

- 05.06.2024 в размере 12 901 863 руб. 20 коп., п/п 15416, п/п №15417;

- 14.08.2024 в размере 15 613661 руб. 25 коп., п/п 24289.

Согласно пункту 4.1. Контракта сроки выполнения работ: в течение 250 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, срок окончания работ 21.04.2024.

До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены. Оборудование и материалы Заказчику не переданы.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушения общего срока выполнения работ по контракту более чем на 30 дней.

- нарушения сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту) более чем на 10 дней.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Сумма неотработанного аванса по Контракту составила 63 860 475 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

02.10.2024 на основании вышеприведённых статей заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком (статья 715 ГК РФ), соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 63 860 475 руб. 45 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме или возврата неотработанной части перечисленного аванса. Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты, факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанной части аванса или мотивированных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 63 860 475 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 794 302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392000, <...>) в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) неотработанный аванс в размере 63 860 475 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 794 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич