Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А07-7837/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1216/21

Екатеринбург

18 марта 2021 г.


Дело № А07-7837/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ ТРАНС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2020 по делу № А07-7837/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

:Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - истец, общество «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс» (далее - ответчик, общество «ФОРТ ТРАНС») о взыскании пени в сумме 864 519 руб. 49 коп. с начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ФОРТ ТРАНС» в пользу истца взысканы пени за просрочку выполнения работ по договору подряда от 01.03.2018 № 0103/18 за период с 01.08.2019 по 17.03.2020 в сумме 864 519 руб. 49 коп. Исковые требования о начислении пени по день фактической уплаты задолженности оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФОРТ ТРАНС» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела № А07-38166/2018 ответчик заявлял довод о незаключенности между сторонами договора № 0103/18 от 01.03.2018 на основании несогласования всех существенных условий договора, однако судами данное обстоятельство не принято во внимание. Заявитель отмечает, что проектно-сметная документация не была предоставлена ответчику. Ответчик полагает, что в цену работ по договору не входит стоимость материалов, следовательно, для определения неустойки за просрочку выполненных работ следует исключить стоимость материалов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2018 № 0103/18 (далее – договор субподряда), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: по устройству гидроизоляции фундаментной плиты, горизонтальная, оклеечная (техноэласт ЭПП в 2 слоя), по устройству монолитных конструкций колонн МК1, МК2; монолитных стен; по устройству монолитных конструкций лестниц в осях 1- 2/А-Б; 5-6/В-Г, по устройству плит перекрытия на отм. + 4.55; + 8.45, устройству монолитных балок плит перекрытия БМ1, БМ2, БМЗ, БМ4, БМ5, БМ6; по устройству безбалочных плит покрытий на отм. + 11.00 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем выполняемых работ определяется на основании договора генподряда № 08/12/17 от 08.12.2017, проектно-сметной документации на объект строительства.

В силу пункта 1.2 договора субподряда работа производится подрядчиком на объекте: «Торгово-складское здание с административными помещениями в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул. Губкина, д.23».

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда цена работы составляет 6 497 520 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.3 договора субподряда в цену работы, указанную в договоре, включается компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 3.4 договора субподряда заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Исходя из пункта 4.1 договора субподряда подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- начальный срок - 01 марта 2018;

- конечный срок - 15 мая 2018.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 887 400 руб. 44 коп.

Общая сумма невыполненных работ по состоянию на 17.12.2018 составила 5 610 120 руб.

Поскольку обязательства общества «ФОРТ ТРАНС» не исполнены надлежащим образом, общество «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ФОРТ ТРАНС» о взыскании пени в размере 864 519 руб. 49 коп. за период с 01.07.2018 по 17.12.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании пункта 6.2.1 договора субподряда в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями о взыскании пени из расчета 1/3 от установленной ставки (0,2%) по договору субподряда с 01.08.2019 по 17.03.2020 в размере 0,067% за каждый день просрочки на сумму невыполненных работ в размере 5 610 120 руб.

По расчету истца сумма пени за период с 01.08.2019 по 17.03.2020 составила 864 519 руб. 49 коп.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-38166/2018 договор субподряда от 01.03.2018 № 0103/18 между сторонами заключен.

В рамках указанного договора обществом «ФОРТ ТРАНС» выполнены работы на общую сумму 887 400 руб. 44 коп., что подтверждается: актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. По состоянию на 17.12.2018 ответчиком не выполнены работы по договору на сумму 5 610 120 руб.

В рамках дела А07-38166/2018 с общества «ФОРТ ТРАНС» в пользу общества «Спецстрой» взыскана неустойка в размере 1 480 000 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.

В рамках настоящего дела истец продолжает начисление процентов в соответствии пунктом 6.2.1 договора, за последующий период с 01.08.2019 по 17.03.2020, так как выполнение работ не осуществлено.

Удовлетворяя исковые требования общества «Спецстрой» в рамках дела № А07-38166/2018, суды установили, что сторонами отказа от исполнения договора № 0103/18 не заявлен, договор свое действие не прекратил, заявлений в порядке статьи 719 ГК РФ о приостановлении работ общества «ФОРТ ТРАНС» заказчику не заявляло, работы фактически продолжало.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-38166/2018, оставленное без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 вступило в законную силу 03.02.2020.

Как верно указано судами, выводы судов в рамках дела №А07-38166/2018 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (часть 2 статья 69 АПК РФ). При этом апелляционный суд отметил, что указанное преюдициальное значение относится исключительно к заключенности договора субподряда от 01.03.2018 № 0103/18, его существенных условий, общей стоимости работ.

Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Судами расчет проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, как установлено судами, поскольку настоящие исковые требования заявлены за последующий период (с 01.08.2019 по 17.03.2020), ответчик не лишен права доказывать, что правоотношения сторон претерпели изменения, что в порядке статьи 719 ГК РФ обществом «ФОРТ ТРАНС» заявлено о приостановлении работ, либо то, что вина в просрочке исполнения обязательств в период 01.08.2019 по 17.03.2020 не имела смешанный характер, а обусловлена исключительно поведением истца.

Между тем, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ для оценки фактических обстоятельств дела, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А07-38166/2018, относительно поведения сторон в период, предшествующий спорному, поскольку в спорном периоде такое поведение профессионального участника спорных правоотношений – ответчика по настоящему иску не претерпело изменений и такое поведение является продолжением обстоятельств, возникших при рассмотрении спорных правоотношений в период, непосредственно предшествующий спорному.

Доказательств прекращения договорных отношений в спорном периоде, расторжения договора, отказа от договора в дело не представлено.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, суды верно установили, что у общества «ФОРТ ТРАНС» имелась полная и объективная возможность заявить мотивированные возражения, представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в судах, однако указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суды могли руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судами не нарушались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что проектно-сметная документация ему не передана, в стоимость выполненных работ не входит стоимость материалов, в связи с чем стоимость материалов следует исключить из общей стоимости договора для определения неустойки за просрочку выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они по сути направлены на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-38166/2018 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильности выводов судов и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2020 по делу № А07-7837/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФОРТ ТРАНС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


А.А. Столяров