Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А39-9748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-9748/2023

27 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.07.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Шандас» и

общества с ограниченной ответственностью «Карьер КБК»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу № А39-9748/2023


по заявлению открытого акционерного общества «Хотьковский автомост»

о признании исполнительного листа от 05.02.2024 № ФС 042135295,

выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2023

по делу № А39-9748/2023, не подлежащим исполнению,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер КБК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Шандас»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),



и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Карьер КБК» (далее – ООО «Карьер КБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее – ОАО «Хотьковский автомост») о взыскании                            4 744 530 рублей задолженности, 840 692 рублей 80 копеек пеней за период с 01.02.2023 по 01.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Шандас» (далее – ООО «Шандас»).

Вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2023 по делу                             № А39-9748/2023 с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «Карьер КБК» взыскана задолженность в размере 4 744 530 рублей, пени по состоянию на 01.11.2023 в размере                  840 692 рублей 80 копеек, а начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. С ОАО «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 51 076 рублей.

Арбитражный суд Республики Мордовия 05.02.2024 выдал ООО «Карьер КБК» исполнительный лист № ФС 042135295.

ОАО «Хотьковский автомост» обратилось в суд с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2024 отказано                 ОАО «Хотьковский автомост» в удовлетворении заявления о признании указанного исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 определение суда первой инстанции от 05.03.2024 отменено, исполнительный лист признан не подлежащим исполнению.

ООО «Шандас» и ООО «Карьер КБК» не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2024 и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители считают, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права и сделал выводы, не ответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Шандас», законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения платежа; ОАО «Хотьковский автомост» следовало отказать в удовлетворении требования, так как исполнительный документ был выдан для исполнения вступившего в законную силу решения. Кроме того, ООО «Шандас» указывает, что было отключено от участия в онлайн-заседании, в результате чего было ограничено право на доступ к правосудию.

ООО «Карьер КБК» полагает, что должник не мог по своему усмотрению изменять назначение платежа; соглашение от 25.01.2024 о внесудебном урегулировании спора по делу № А39-9748/2023 является доказательством того, что стороны пришли к соглашению о прекращении спора.

Подробно доводы ООО «Шандас» и ООО «Карьер КБК» изложены в кассационных жалобах.

ООО «Шандас» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО «Хотьковский автомост» в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационных жалоб, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ООО «Карьер КБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом               постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Шандас» поставило ОАО «Хотьковский автомост» по договору от 01.09.2021 грунт и песок строительный на общую сумму 37 622 710 рублей.

ОАО «Хотьковский автомост» оплатило поставленный товар на сумму                               32 878 180 рублей. Оставшаяся сумма 4 744 530 рублей была уступлена ООО «Карьер КБК» по договору уступки права требования от 28.08.2023 и взыскана в рамках настоящего дела.

Все универсальные передаточные документы за указанный период подписаны                 ОАО «Хотьковский автомост» и ООО «Шандас» и скреплены печатями организаций.

В подтверждение оплаты ООО «Карьер КБК» взысканной по решению суда денежной суммы ОАО «Хотьковский автомост» представило платежные поручения                      от 29.12.2023 № 587469 на сумму 1 000 000 рублей, от 24.01.2024 № 608780 на сумму                 4 744 530 рублей, от 01.02.2024 № 214 на сумму 213 233 рубля 31 копейка, а также платежные ордера от 16.02.2024 и от 21.02.2024 на общую сумму 1 242 233 рубля              32 копейки.

По распоряжению ОАО «Хотьковский автомост» банк плательщика Банк ГПБ (АО) 01.02.2024 изменил назначение платежа в платежном поручении от 24.01.2024 № 608780 на сумму 4 744 530 рублей на «Оплата по решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9748/2023 от 29.12.2023».

ОАО «Хотьковский автомост» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16 (часть 1), 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 408, 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что должник не мог по своему усмотрению изменять назначение платежа, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения платежей по платежным поручениям от 29.12.2023 № 587469 на сумму                         1 000 000 рублей, от 24.01.2024 № 608780 на сумму 4 744 530 рублей к погашению долга по судебному акту, и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что должник обоснованно изменил назначение платежа, поскольку платеж первоначально был направлен на исполнение судебного акта, отменил определение суда первой инстанции и признал исполнительный лист не подлежащим исполнению.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

В частях 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1734, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в связи с исполнением решения суда в полном объеме ОАО «Хотьковский автомост» представило платежные поручения от 29.12.2023 № 587469 на сумму 1 000 000 рублей, от 24.01.2024 № 608780 на сумму 4 744 530 рублей, от 01.02.2024 № 214 на сумму 213 233 рубля 31 копейка, а также платежные ордера от 16.02.2024 и от 21.02.2024 на общую сумму 1 242 233 рубля 32 копейки.

Согласно представленным в дело выпискам по счету ОАО «Хотьковский автомост» в Банке ГПБ (АО) по состоянию на 27.02.2024 в назначении платежа платежных поручений от 29.12.2023 № 587469, от 24.01.2024 № 608780 указано: «Оплата по решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9748/2023 от 29.12.2023».

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным изменение должником назначения платежа поскольку он первоначально был направлен на исполнение судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 по настоящему делу установлено, что обязательство ОАО «Хотьковский автомост» перед ООО «Карьер КБК» в части оплаты взысканной по решению суда задолженности в размере 4 744 530 рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 608780, с учетом уточнения назначения платежа от 01.02.2024.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал исполнительный лист от 05.02.2024 № ФС 042135295, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2023 по делу № А39-9748/2023, не подлежащим исполнению.

Ссылка ООО «Шандас» на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права ввиду неотложения судебного заседания после отключения представителя истца по техническим причинам не принимается судом округа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в режиме онлайн. Согласно записи онлайн-заседания от 10.06.2024 представители ООО «Шандас», присоединившиеся к онлайн-заседанию, по техническим причинам отключились от сеанса видеосвязи. В связи с этим рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ООО «Шандас».

Наличие технических неисправностей, находящихся в сфере контроля участника процесса, препятствующих участию в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в режиме онлайн, когда у суда не имеется технических неполадок, не позволяющих провести судебное заседание, и судом обеспечена техническая возможность для проведения судебного заседания в режиме онлайн, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания, а может быть приравнено к неявке в него представителя.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции ООО «Шандас», не допустил нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения спора.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают сделанных апелляционным судом выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на оспоренный судебный акт государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу                     № А39-9748/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Шандас» и общества с ограниченной ответственностью «Карьер КБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


Д.В. Когут

Л.В. Соколова