Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А64-6937/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6937/2022
13 апреля 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива», Знаменский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности за выполненные работы


при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен (до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности № 2022-25 от 28.09.2022,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – не явился, извещен (до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая нива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», с требованием о расторжении договора подряда №1 от 14.01.2022 и взыскании убытков в размере 3 453 435 руб.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-6937/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»:

о взыскании основного долга по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в размере 1 443 125 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 11.08.2022 по 10.10.2022, в размере 79 124 руб. 00 коп., убытков в размере 29 700 руб. 00 коп., всего 1 551 949 руб. 00 коп.;

понуждении предоставить доступ на строительную площадку для продолжения строительства здания по содержанию молодняка КРС на 511 скотомест в с. Дуплятово-Маслово Знаменского района Тамбовской области, а также обеспечить электроэнергией и механизмами, необходимыми для производства работ, для исполнения договора подряда № 1 от 14.01.2022;

о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-7994/2022.

Определением суда от 25.10.2022 дела №А64-7994/2022 и №А64-6937/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе слушания дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформировав их в заявлении от 29.03.2023. С учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец настаивал на взыскании с ООО «Строймонтаж-Т» задолженность по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в сумме 75 925 руб., а также неосновательное обогащение в размере 4 113 350руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представитель ООО «Строймонтаж-Т» в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера встречных исковых требований, настаивая на взыскании с ООО «Золотая нива» задолженность в размере 1 443 125 рублей (заявление от 22.02.2023).

Уточнения встречного иска приняты судом.

В судебном заседании 03.04.2023 представитель ООО «Золотая нива» поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Строймонтаж-Т» первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддерживает с учетом ранее представленных уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель ООО «Строймонтаж-Т» ходатайствует о допросе в качестве свидетеля ФИО3 – генерального директора ООО «Гарант Строй», с которым со слов представителя заключался договор субподряда на выполнение отдельных видов работ. При этом, какие-либо документы относительно договора субподряда стороной не представлены.

Суд определил – отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в связи с его немотивированностью.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года до 16 часов 00 минут.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями, стало известно, что 14.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» (Подрядчик), был заключен Договор подряда № 1 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству здания по содержанию молодняка КРС на 511 скотомест в с. Дуплято-Маслово Знаменского района Тамбовской области под ключ, в соответствии с требованиями Заказчика в объёме и сроки, установленные Договором в соответствии с проектом.

Как следует из п.1.2. договора, Подрядчик обязуется сдать выполненные работы по акту приёмки выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с Договором и калькуляцией (Приложение № 1).

Стоимость выполняемых работ по Договору составляет 12 971 187 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платёж в размере 15 (Пятнадцати) % от суммы Договора выплачивается Подрядчику в течение 5 (Пяти) дней после подписания Договора;

2.2.2. Стороны каждые 15 (Пятнадцать) дней проводят замер выполненных объёмов работ и подписывают акты выполненных работ (по форме КС- в. и справки по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

2.2.3. Акты выполненных работ и справки по стоимости выполненных работ и затрат рассматриваются Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с момента получения;

2.2.4. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по причине неполного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору и/или выявления Заказчиком недостатков качества выполненных Подрядчиком - Работ, Работы считаются не принятыми Заказчиком и оформляются актом о выявленных недостатках;

2.2.5. Заказчик каждые 15 (Пятнадцать) дней проводит оплату Подрядчику стоимости фактически выполненных работ в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), справок по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетов-фактур;

2.2.6. Окончательный расчёт за выполненные работы по Договору производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после полного завершения работ по Договору (включая устранение выявленных недостатков) на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика.

Срок выполнения работ по Договору определен как: начало - 24 января 2022 года, окончание - 30 сентября 2022 года.

Пунктом 4.2..2. Договора согласовано условие о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 7.1. Договора).

В июне 2022 года, обнаружив отсутствие рабочих и техники на объекте строительства, полагая, что Подрядчиком не исполняются обязательства по договору подряда, ООО «Золотая Нива» направило в адрес ООО «Строймонтаж-Т» 21.06.2022 письмо об отказе от исполнения договора с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора.

Кроме того, указывая, что фактический объем выполненных работ не соответствует представленным ответчиком актам, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Золотая Нива» также направило в адрес ООО «Строймонтаж-Т» претензию о возврате денежных средств в сумме 4 189 275 руб.

Однако досудебное требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Подрядчик в свою очередь полагает, что Заказчиком не в полном объеме осуществлена оплата фактически произведенных работ, вследствие чего направил в адрес ООО «Золотая Нива» претензию о допуске на объект и о необходимости оплаты задолженности в установленный в претензии срок.

Ссылаясь на то, что ООО «Строймонтаж-Т» возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен, ООО «Золотая Нива» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива».

Определением суда от 25.10.2022 дела №А64-7994/2022 и №А64-6937/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО «Золотая Нива» с учетом последний уточнений просит суд взыскать с ООО «Строймонтаж-Т» задолженность по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в сумме 75 925 руб., неосновательное обогащение в размере 4 113 350 руб. (заявление от 29.03.2023).

ООО «Строймонтаж-Т» с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Золотая нива» задолженность в размере 1 443 125 рублей (заявление от 22.02.2023).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения Договора подряда № 1 от 14.01.2022 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» (Подрядчик), был заключен Договор подряда № 1 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству здания по содержанию молодняка КРС на 511 скотомест в с. Дуплято-Маслово Знаменского района Тамбовской области под ключ, в соответствии с требованиями Заказчика в объёме и сроки, установленные Договором в соответствии с проектом.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Золотая Нива» перечислило в адрес ООО «Строймонтаж-Т» денежные средства в общей сумме 6 449 845 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и пояснениями истца.

В материалы дела ООО «Золотая Нива» представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на общую сумму 7 185 685 руб. Между тем, платежным поручением № 1717 от 29.04.2022 на сумму осуществлена 1 130 540 руб. оплата двух различных счетов по разным договорам – счет на оплату № 4 от 29.04.2022 по договору № 1 от 14.01.2022 на сумму 394 700 руб. и счет на оплату № 5 от 29.04.2022 на сумму 735 840 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не опровергается.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотая Нива» приняты произведенные Подрядчиком работы на общую сумму 6 850 420 рублей, что подтверждают представленные в материалы дела акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.02.2022, № 2 от 01.03.2022, № 3 от 15.03.2023, № 4 от 01.04.2022, № 5 от 18.04.2022, № 6 от 29.04.2022, № 7 от 16.05.2022, № 8 от 16.05.2022, № 9 от 31.05.2022, согласованные Заказчиком без разногласий.

ООО «Золотая Нива» в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что фактический объем выполненных работ не соответствует подписанным сторонами актам выполненных работ, просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования ООО «Золотая Нива» ссылается на акт экспертного исследования № 01473/6-6-22 от 04.07.2022 об определении объемов и стоимости работ, выполненных ООО «Строймонтаж-Т» по строительству здания для содержания молодняка КРС на 511 скотомест в с.Дуплято-Маслово Знаменского района Тамбовской области.

Вместе с тем, представленный акт экспертного исследования судом не принимается в качестве надлежащего доказательства относительно объема и стоимости фактически выполненных работ в силу следующего.

Согласно положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из пункта 13 от 04.04.2014 № 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования от 14.07.2022 составлен исключительно на основании представленных ООО «Золотая Нива» сведений и документов, акт осмотра спорного объекта не представлен.

Кроме того, ООО «Строймонтаж-Т» не участвовало в осмотре объекта при экспертном исследовании.

Помимо этого ООО «Строймонтаж-Т» и не извещалось ООО «Золотая нива» о дате и времени проведения экспертного осмотра.

При подготовке акта экспертного исследования, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Как отмечено в акте экспертного исследования от 14.07.2022, «в представленных актах о приемке выполненных работ присутствуют позиции работ, не предусмотренные калькуляцией к договору, такие как: «резка листового металла для изготовления соединительных элементов», «грунтовка металлоконструкций каркаса», «бурение скважин для буронабивных свай», «армирование буронабивных свай». Учитывая, что договором предусмотрено строительство «под ключ», данные позиции являются составными частями фирменных расценок, поэтому отдельной оплате не подлежат. Кроме того, отдельные строительные работы, отраженные в представленных документах (земляные работы, свайный фундамент, монолитный железобетонный ростверк) в большей степени относятся к скрытым работам. В настоящее время отсутствует научно обоснованная и утвержденная экспертная методика определения — количественных характеристик (объемов) фактически проведенных скрытых работ».

Суд относится критически к указанным выводам представленного истцом акта экспертного исследования, поскольку факт выполнения Подрядчиком работ перечисленных в актах подтверждается согласованными между сторонами без разногласий актами и справками по формам КС-2, КС-3. Согласно указанным актам и справкам истец принял работы без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных ответчиком работ.

Как следует из части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе слушания дела судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет сравнения экспертным путем объемов работ указанных в согласованных актах и фактически выполненный Подрядчиком объем работ.

Представитель ООО «Золотая нива» возражая против назначения такой экспертизы, указал на то, что после расторжения договора подряда с ООО «Строймонтаж-Т», для завершения работ по строительству объекта обществом были привлечены иные подрядчики, которые на момент рассмотрения дела судом фактически завершили строительство.

Таким образом, заявляя о взыскании переплаты по договору, свои требования ООО «Золотая нива» основывает лишь на акте экспертного исследования, признанного судом ненадлежащим доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным и не опровергнутым ООО «Золотая нива» факт выполнения Подрядчиком и принятия Заказчиком работ на общую сумму 6 850 420 рублей.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Золотая Нива» в части взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в сумме 75 925 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом произведена оплата выполненных по договору работ на общую сумму 6 449 845 руб., а приняты работу на сумму 6 850 420 руб.

Доводы истца о произведенном зачете имеющейся у ответчика задолженности по иному договору в счет оплаты по настоящему договору суд находит несостоятельными.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении какой-либо из сторон в адрес контрагента заявления о проведении зачета встречных однородных требований, вследствие чего доводы истца об уменьшении суммы платежа по договору подряда № 1 от 14.01.2022 на сумму задолженности ООО «Строймонтаж-Т» перед ООО «Золотая Нива» в размере 476 500 руб. по иному договору не принимаются судом.

При этом доводы ООО «Золотая нива» о зачете требований основаны лишь на актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.05.2022, согласованном сторонами и акте сверки за период 2 квартал 2022 года, не согласованном со стороны ООО «Строймонтаж-Т» (Т. 2, л.д. 95-96).

На основании изложенного, требования ООО «Золотая Нива» о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в сумме 75 925 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Золотая Нива».

ООО «Строймонтаж-Т» встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от 22.02.2023, просит взыскать с ООО «Золотая нива» задолженность по договору подряда № 1 от 14.01.2022 в размере 1 443 125 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной представлены акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.02.2022, № 2 от 01.03.2022, № 3 от 15.03.2023, № 4 от 01.04.2022, № 5 от 18.04.2022, № 6 от 29.04.2022, № 7 от 16.05.2022, № 8 от 16.05.2022, № 9 от 31.05.2022, № 10 от 27.06.2022 и № 11 о 27.06.2022.

Представленные акты № 11 на сумму 309 000 руб. и на сумму 733 550 руб. от 27.06.2022 Заказчиком не подписаны, работы ООО «Золотая нива» не приняты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме этого, акты о приемке выполненных работ № 11 на сумму 309 000 руб. и на сумму 733 550 руб. составлены Подрядчиком 27.06.2022 после принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения договора и не позволяют достоверно установить факт проведения указанных работ на спорном объекте в период действия договора. При этом и сам Подрядчик не оспаривает того факта, что часть работ указанных в актах, не была предусмотрена согласованной калькуляцией к договору подряда.

Письмо об отказе от исполнения договора подряда № 1 от 14.01.2022 с приложением проекта соглашения о расторжении договора направлено ООО «Золотая Нива» в адрес ООО «Строймонтаж-Т» 21.06.2022 и в тот же день получено Подрядчиком, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ общества от 21.06.2022 относительно расторжения договора подряда.

Вместе с тем, с учетом уточнений по встречному иску, ООО «Строймонтаж-Т» не заявлено самостоятельного требования о недействительности принятого Заказчиком в одностороннем порядке решения об отказе от исполнения договора.

Таким образом, решение Заказчика от исполнения договора подряда принято 21.06.2022 и вступило в силу.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платёж в размере 15 (Пятнадцати) % от суммы Договора выплачивается Подрядчику в течение 5 (Пяти) дней после подписания Договора;

2.2.2. Стороны каждые 15 (Пятнадцать) дней проводят замер выполненных объёмов работ и подписывают акты выполненных работ (по форме КС- в. и справки по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

2.2.3. Акты выполненных работ и справки по стоимости выполненных работ и затрат рассматриваются Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с момента получения;

2.2.4. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по причине неполного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору и/или выявления Заказчиком недостатков качества выполненных Подрядчиком - Работ, Работы считаются не принятыми Заказчиком и оформляются актом о выявленных недостатках;

2.2.5. Заказчик каждые 15 (Пятнадцать) дней проводит оплату Подрядчику стоимости фактически выполненных работ в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), справок по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетов-фактур;

2.2.6. Окончательный расчёт за выполненные работы по Договору производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после полного завершения работ по Договору (включая устранение выявленных недостатков) на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), справок по стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе слушания дела судом неоднократно указывалось ООО «Строймонтаж-Т» на необходимость рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения экспертным путем возможности Общества завершить работы в установленные договором подряда сроки, а также обосновать правомерность выполнение дополнительных объемов работ, не согласованных с заказчиком.

В судебном заседании представитель Подрядчика сообщил об отсутствии у ООО «Строймонтаж-Т» заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по предложенному судом вопросу. Каких-либо обоснований выполнения дополнительных работ без согласования с Заказчиком, а также после прекращения действия договора, представитель Подрядчика в материалы дела не представил.

Из представленных актов следует, что Заказчиком приняты работы на общую сумму 6 850 420 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных по договору работ на общую сумму 6 449 845 руб.

Суд приходит к выводу, что размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком с учетом подписанных сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) составляет 400 575 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд находит встречные исковые требования ООО «Строймонтаж-Т» подлежащими частичному удовлетворению на сумму 400 575 руб.

ООО «Строймонтаж-Т» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование расходов за оказание юридических услуг ООО «Строймонтаж-Т» представлена квитанция Тамбовской городской коллегии адвокатов № 260 от 15 сентября 2022 года на сумму 15 000 рублей, подтверждающая оплату услуг по изучению документов и составление искового заявления и расчетов к нему.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. – от 10 000 рублей;

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости

- представительство в суде кассационной инстанций – от 25 000 рублей за день занятости.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя в сумме 15 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Между тем, требования ООО «Строймонтаж-Т» по встречному иску судом удовлетворены в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные встречные требования удовлетворены решением суда в части 27,76 % от цены иска, судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика составляют – 4 164 руб. ( 15 000 руб. * 27,76 % = 4 164 руб.).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Строймонтаж-Т» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива», Знаменский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 679 руб.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива», Знаменский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 400 575 руб., образовавшийся по договору подряда №1 от 14.01.2022, а также судебные расходы в размере 11 778 руб., из них: 7 614 руб. понесенные на уплату государственной пошлины и 4 164 руб. – понесенные на оплату услуг представителя.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

4. После вступления решения в закону силу обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 088 руб., перечисленной по чек-ордеру от 10.10.2022, а также направить исполнительный лист в налоговый орган.

5. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин