Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А65-1704/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-1704/2020
г. Самара
30 мая 2022 года
11АП-5712/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива "Триумф-НК" по делу № А65-1704/2020 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищного кооператива "Триумф-НК"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 Жилищный кооператив "Триумф-НК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 874 927,37 руб., из которых 864 000 руб. – основной долг, 10 927, 37 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2022 требование ФИО2 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 864 000 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, после удовлетворения требований кредиторов ЖК "Триумф-НК" четвертой очереди. Производство по требованию о включении в реестр расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 927,37 руб. прекращено.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ФИО2 о взыскании долга в сумме 864 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖК "Триумф-НК".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине, поскольку в период февраля-августа 2021 она ухаживала за тяжело больным мужем ФИО4, скончавшимся августе 2021, в период с августа по декабрь 2021 года сама ФИО2 была больна, в связи с чем, не могла подготовить документы для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена очередность требований кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года, и предполагает, с учетом положений части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который обязан их рассмотреть.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование кредитора о включении долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов, не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение требования части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о его предъявлении конкурсному управляющему, не требуется.

Данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Решением Нижнекамского городского суда от 08.06.2020 по делу 2-2489/2020 с ЖК "Триумф-НК" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №1160 от 07.08.2019 в размере 864 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб.

31.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №033464770, возбуждено исполнительное производство 25643/20/16039-ИП. Постановление ОСП №1 г. Набережные Челны от 25.12.2020 исполнительное производство 25643/20/16039-ИП окончено в связи с тем, что должник признан банкротом. Согласно указанному постановлению, в ходе исполнительного производства, с должника взыскано 912,63 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности должника перед кредитором составляет 874 927,37 руб. В этой связи кредитор просит восстановить срок для включения в реестр требований и включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Наличие задолженности, взысканной заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу №2-2489/2020, является преюдициально установленным фактом и в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 08.12.2020 г.) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 названного Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий действует и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Формулируя указанную правовую позицию в Определении от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015, Верховный Суд РФ отметил, что указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2).

Судом установлено, что в отношении должника дело возбуждено 31.01.2020, однако должник признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурного производства 21.12.2020 . (резолютивная часть решения).

Вместе с тем, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 08.12.2020), заявителем пропущен.

В материалах дела имеется доказательство уведомления кредитора ФИО2 конкурсным управляющим ЖК "Триумф-НК" (реестр №23 внутренней почтовой корреспонденции от 09.02.2021) о получении ей исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

ФИО4 в качестве причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника указала, что в период с 2012г. по 2021г. у нее был тяжело болен муж ФИО4, который в 2018 году был переведен на 1-ю группу инвалидности по психическому заболеванию и 06.07.2018 на ФИО2 была оформлена опека. 03.08.2021 ФИО4 умер. В связи с тем, что в этот период времени кредитор был занят лечением, уходом и заботой о муже (ФИО4), она не смогла направить требование о включении в реестр требований кредиторов. Также кредитор пояснила, что в период с 03.08.2021 по 27.12.2021 находилась на лечении.

Оценив представленные ФИО4 доказательства в обоснование указанных доводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с требованием в установленный законом срок после 03.08.2021.

На основании изложенного, ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

При этом требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции прекращено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам разъяснено следующее: обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом установлено, что заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан на котором основано требование кредитора вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так как обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов возникла после возбуждения дела о банкротстве, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 31.01.2020, суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя в указанной части текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании изложенного, требование кредитора в размере 864 000 руб. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива "Триумф-НК", требование о включении в реестр расходов по государственной пошлине в размере 10 927,37 руб. прекращено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции медицинские документы в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем являются дополнительными доказательствами. В отсутствие доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции, оснований для их принятия в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем представленные документы в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются и возвращаются заявителю.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по делу №А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов