Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-43249/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-43249/21-125-297 г. Москва 15 июня 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о признании права собственности отсутствующим при участии третьего лица Управление Росреестра по г. Москве. при участии представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020 №33-Д-1228/20 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2021 №ФПКФЮ-24/6-Д от третьего лица – не явился, извещен. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности АО «Федеральная пассажирская компания» на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7, об обязании АО «Федеральная пассажирская компания» обратиться за снятием с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7, с указанием в резолютивной части, что указанное судебное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7. Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Госинспекции по недвижимости г. Москвы. На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Госинспекции по недвижимости г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва. В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ. В соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового рейдового задания от 13.11.2020 №3118 о проведении обследования объекта недвижимого имущества Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование территорий по адресу: <...> вл.5, с.9. По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: пл.Тверская Застава, вл.5, с.9 в настоящее время правовыми отношениями не обременен. На указанном земельном участке ранее был расположен объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 с адресным ориентиром: <...> вл.5, с.7. По данным портала Росреестра собственником указанного объекта недвижимого имущества является ОАО «Федеральная пассажирская компания». Госинспекцией было установлено, что указанный земельный участок в настоящее время свободен от указанного объекта недвижимого имущества. Изменения в ЕГРН с учетом несуществующего объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 не внесены. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. С учетом полномочий Департамента городского имущества города Москвы ДГИ осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП). В силу п.6.31 Положения, ДГИ обратился в суд с настоящим иском. В представленных письменных пояснениях, ответчик указал на то, что в рамках реализации проекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги. IV этап. Строительство режимной зоны приема и отправления ускоренных электропоездов на ст. Москва - пассажирская - Смоленская», включенного в государственную программу города Москвы «Развитие транспортной системы» 29 сентября 2016 г. между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» было заключено соглашение о порядке компенсации потерь №1779/Н (далее - Соглашение). В ходе данного соглашения ОАО «РЖД» обязалось осуществить комплекс работ по разработке необходимой документации, в соответствии с действующим законодательством по сносу объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО «ФПК», расположенных по адресам <...> д. 5 и <...> за собственный счет и силами подрядных организаций, в перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, был включен Объект общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 с адресным ориентиром: <...> вл.5, с.7, до настоящего времени в адрес АО «ФГЖ» не представлен полный комплект документов, предусмотренный Соглашением, на снесенные объекты недвижимого имущества, в следствии чего у АО «ФГЖ» отсутствовали правовые основания для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права собственности, а также снятии Объекта с государственного кадастрового учета. Ответчик, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Суд пришел к следующим выводам. Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «недвижимость» является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет Доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время не обладают материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, так как указанного объекта не существует. При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков. В Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу № А41-31104/11. В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка. Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть | защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагает вещь, в отношении которой просит признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При указанных обстоятельствах требования истца о признании отсутствующим права собственности ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7 подлежат удовлетворению в полном объеме. В остальной части требования истца судом отклоняются. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) настоящее решение является основанием для внесений записи в ЕГРП. При осуществлении государственной регистрации права на основании решения суда, такая государственная регистрация может быть осуществлена по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. В силу абзаца второго пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований истца об обязании АО «Федеральная пассажирская компания» обратиться за снятием с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7, с указанием в резолютивной части, что указанное судебное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 130, 131, 208, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать отсутствующим право собственности ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: <...> вл.5, с.7. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Л.А. Смыслова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ОАО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)Иные лица:Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) |