Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А19-1736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1736/2020


22.04.2020 г.


Резолютивная часть решения принята 27.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>)

к АДМИНИСТРАТИВНАОЙ КОМИССИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИРКУТСКА (664002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020г. № 20-03/0022-ПС

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» (далее - ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания от 16.01.2020г. № 20-03/0022-ПС.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.02.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, главным специалистом управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, 19.12.2019г. проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8, территории по адресу <...> по результатам которого, установлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 84 главы 22 раздела VII Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года № 004-20-560950/8, а именно в результате мониторинга установлено: не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной, домовой, боковой стороны фасада, а так же по периметру (по отмостке) данного многоквартирного дома, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

По результатам мониторинга в отношении ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» 10.01.2020г. составлен протокол об административном правонарушении по факту не принятия мер по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением от 16.01.2020г. № 20-03/0022-ПС ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля территории г. Иркутска, Административный регламент, определяющий порядок организации осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Иркутска не предусматривают процедуру проведения проверки путем составления актов мониторинга. Так же указал, что Обществом до составления протокола об административном правонарушении, сопроводительным письмом от 09.01.2020г. № 04-юр, были представлены фотографии о выполнении работ по уборке элементов придомовой территории от снега и наледи, что опровергает позицию административной комиссии о невыполнении Обществом своих обязанностей. Придомовая территория прилегающая к дому 17 по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска не является земельным участком предназначенным для обслуживания данного многоквартирного дома, в связи с чем не является общим имуществом.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области №173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства в сфере организации благоустройства муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившееся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом правонарушения является лицо, на которого возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В городе Иркутске применяются правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 года № 004-20-560950/8. несоблюдение указанных правил благоустройства влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 87 главы 22 Правил благоустройства физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать в том числе уборку придомовых территорий.

В соответствии с Правилами благоустройства придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Из данной нормы следует, что субъектом ответственности за данное правонарушение выступают лица ответственные за благоустройство рассматриваемой территории.

Поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и включает в себя, в частности (ст. 39 ЖК РФ; пп. «е», «ж» п. 2, пп. «г», «д», «ж», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491; п.п.24—26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013N290; п.2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232): уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1). "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст, установлено, что «придомовая территория: Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений» (пункт 3.29).

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). 3емельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно сведениям с сайта реформа ЖКХ управляющей компанией многоэтажного дома и земельного участка по адресу: <...>, является ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ», следовательно, на данную управляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания земельного участка, относящегося к придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Таким образом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо определен субъект, несущий ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в лице управляющей компании.

Довод о том, что придомовая территория прилегающая к дому 17 по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска не является земельным участком предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома, в связи с чем не является общим имуществом, судом отклоняется ввиду необоснованности.

Вместе с тем, как установлено надзорным органом в ходе осуществления мониторинга, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, «Правил благоустройства территории г. Иркутска», утвержденного решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 Обществом не произведена уборка придомовой территории, расположенного по адресу: <...>, а именно: не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной, домовой, боковой стороны фасада, а так же по периметру (по отмостке) данного многоквартирного дома.

Указанные действия ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» – нарушение требований благоустройства территории образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Ссылка на то, что муниципальный жилищный контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок на основании приказа или распоряжения руководителей, а положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля территории г. Иркутска, Административный регламент, определяющий порядок организации осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Иркутска не предусматривают процедуру проведения проверки путем составления актов мониторинга, судом отклоняется исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона № 294-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Под муниципальным контролем в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно - правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Между тем из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что административной комиссией в отношении Общества проверка в порядке, предусмотренном Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Иркутска по выявлению правонарушений, установленных муниципальными правовыми актами на территории города Иркутска, путем осмотра, то есть, по сути, в ходе мероприятий по контролю, предусмотренных статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

При этом, проведенные ответчиком мероприятия по мониторингу территории города Иркутска не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое мероприятие (мониторинг) проведено в соответствие с действующим законодательством. Данный мониторинг соответствует положениям статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод о том, что Обществом до составления протокола об административном правонарушении, сопроводительным письмом от 09.01.2020г. № 04-юр, были представлены фотографии о выполнении работ по уборке элементов придомовой территории от снега и наледи, что опровергает позицию административной комиссии о невыполнении Обществом своих обязанностей, судом не может быть принят, поскольку факт уборки придомовой территории не может свидетельствовать об уборки спорной территории до проведения мониторинга. Из представленных в материалы дела фотографий не возможно определить дату, месяц и год уборки придомовой территории.

На фотографиях спорного многоквартирного дома, представленных административной комиссией, с цифровой отметкой времени (11:52, 12:17), даты, месяца и года (19.12.2019г.) усматривается, что указанные в акте мониторинга нарушения действительно имеются - не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной, домовой, боковой стороны фасада, а так же по периметру (по отмостке) данного многоквартирного дома.

Тогда как в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014 в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории, необходимо посыпать противогололёдным материалом (песком). Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке: а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега; б) в течение 3 часа после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололёдных материалов.

Из выше указанного следует, что и представленные в дело фотографии, являются надлежащим доказательством, позволяющие идентифицировать запечатленные изображения с указанными в постановлении об административном правонарушении местом, времени, даты, месяца и года совершения правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт нарушения ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» требований Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года № 004-20-560950/8, выразившихся в не принятии мер по уборке придомовой территории от снега подтверждается фотоматериалом представленным в материалы дела, актом мониторинга от 19.12.2019г., протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020г.

Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица по доверенности ФИО1, пояснила, что на момент составления протокола нарушения устранены, что свидетельствует о факте нарушения Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года № 004-20-560950/8.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по содержанию придомовой территории вышеуказанного спорного дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» – нарушение требований благоустройства территории.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о благоустройстве территории при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административной комиссией установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Административная комиссия в оспариваемом постановлении указала на повторность совершения Обществом однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и привлечения ранее Общества за аналогичные правонарушения (№ 19-03/0021, 19-03/0020, 19-03/0023, 19-03/0022). В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано административной комиссией как повторное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», является установленным и подтвержденным материалами дела.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 19.12.2019г. об административном правонарушении составлен и постановление от 16.01.2020г. № 20-03/0022-ПС о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административным органом в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» от 16.01.2020г. № 20-03/0022-ПС по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Дмитриенко