Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-13152/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13152/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство № 05АП-9470/2018

на определение от 26.11.2018 об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-13152/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс"

к Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 5 884 081 рублей 62 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 5 884 081 рубля 62 копеек долга по договору подряда.

Определение арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное 16.10.2018 между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 08.11.2018 в порядке статей 309, 313 АПК РФ обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 17.10.2018 по делу №А51-13152/2018.

Определением от 12.11.2018 суд принял заявление к производству, назначив судебное заседание.

Определением от 26.11.2018 заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подписанием заявления лицом, не имеющим на это полномочий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, при наличии в доверенности представителя ФИО1 полномочия на подписание исковых заявлений, не требуется специально указывать полномочие на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое заявление является разновидностью искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 часть 4 статьи 313 АПК РФ).

Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, заявление учреждения о пересмотре определения от 17.10.2018 Арбитражного суда Приморского края по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем ФИО1.

Судом установлено, что к заявлению приложена доверенность б/н от 02.04.2018, выданная учреждением ФИО1, в которой не оговорено специальное полномочие на подачу указанным лицом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о подписании заявления учреждения неуполномоченным лицом является правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ не соблюдение требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для возвращения заявления.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства подписания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам после принятия его к производству, такое заявление правомерно судом оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик повторно обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением которое принято к производству и рассматривается судом первой инстанции по существу. Следовательно, отсутствует нарушенное право ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины за подачу апелляционных жалоб на определения об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 по делу №А51-13152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Уссурийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины уплаченной за подачу жалобы по платежному поручению №3908 от 28.11.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова