Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А33-23015/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23015/2018
г. Красноярск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2023 года по делу № А33-23015/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее - должник) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.06.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 требование публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, ПАО Сбербанк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 5 112 559 рублей 82 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 реализация имущества в отношении ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

05.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявлениепубличного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2023 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист по делу №А33-23015/2018 следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» 5 020 932,19 руб. задолженности».

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что исполнительный документ не может быть выдан кредитору, пропустившему установленный срок предъявления требований. В данном случае, с момента завершения процедуры банкротства трехлетний срок прошел 30.10.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2024 09:54:23 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (содержится в апелляционной жалобе).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие должника (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из правовой позиции, изложенной, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного его Президиумом 10.11.2021, следует, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан2, кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019) требование ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 5 112 559 рублей 82 копеек основного долга.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника явилось решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24.09.2008 по делу № 2-1327/2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, к ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края 09.11.2020 было оставлено без изменения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу последнего судебного акта кредитор мог в течение установленного законом трехлетнего срока заявить требование о выдаче исполнительного листа.

При проверке довода должника о пропуске ПАО Сбербанк срока для предъявления исполнительного листа судом апелляционной инстанции установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с (со дня вступления судебного акта о завершении реализации имущества по делу № А33-23015/2018 в законную силу), истекает 03.02.2024.

С заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 03.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного листа и как следствие принудительное взыскание задолженности с должника ПАО Сбербанк не пропущен.





Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2023 года по делу № А33-23015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан



М.Н. Инхиреева