Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-291172/2018




Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-12172/2021

г. Москва Дело № А40-291172/18

30.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-291172/18, вынесенное судьей Беловой И.А., о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 руб. в конкурсную массу ООО ФСГ «Перспектива» за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020

в деле о банкротстве ООО ФСГ «Перспектива»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 11.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 ООО ФСК «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 27.01.2021 с ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. в конкурсную массу ООО ФСГ «Перспектива» за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020.

С определением суда не согласилась ФИО2, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определение суда просит отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по настоящему делук признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 № 03/07-17, AUDI Q5, VIN: <***> стоимостью 3 000 000 руб., заключенный между ООО ФСГ «Перспектива» и ФИО2, применены последствия ее недействительности.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлен факт неизвещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем определением от 23.03.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено в связи с неисполнением ФИО2 определения от 02.10.2020 о признании недействительной сделкой названного договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017.

При таких обстоятельствах обоснованно утверждение ФИО2 о невозможности исполнения ею определения суда от 02.10.2020. Начисление неустойки за неисполнение определения суда необоснованно.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-291172/18 отменить.

ООО «ФСГ «Перспектива» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

ФИО5



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

а/у Стоянова С.И. (подробнее)
в/у Стоянова С.И. (подробнее)
Зарайский районный отдел судебных приставов (подробнее)
ИП Жабин Михаил Алексеевич (подробнее)
ИП Крючков Дмитрий Анатольевич (подробнее)
ИП Радостев И.Г. (подробнее)
ИФНС России №1 по г. Москве (подробнее)
к/у Стоянова С.И. (подробнее)
ООО "Атриум" (подробнее)
ООО "Башстроймонтаж" (подробнее)
ООО "БК" (подробнее)
ООО "Ван Цзы групп" (подробнее)
ООО "Вектор" (подробнее)
ООО "Возрождение" (подробнее)
ООО "Гард" (подробнее)
ООО "Диапазон" (подробнее)
ООО "Домино" (подробнее)
ООО "ЗАВОД ТЕПЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)
ООО КАСКАД (подробнее)
ООО "КИТАИАВТО" (подробнее)
ООО "Китпроект" (подробнее)
ООО к/у ФСГ "Перспектива" (подробнее)
ООО "ЛКМ Трейдинг" (подробнее)
ООО "МАГНИТОГОРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)
ООО мострой (подробнее)
ООО "Оптимстрой" (подробнее)
ООО "Парма" (подробнее)
ООО "Партнер" (подробнее)
ООО "Перспектива" (подробнее)
ООО "Платина" (подробнее)
ООО "Практика" (подробнее)
ООО "Практик-экспресс" (подробнее)
ООО "Прораб" (подробнее)
ООО "Реалстрой" (подробнее)
ООО "Региональный правовой центр" (подробнее)
ООО "Рокос" (подробнее)
ООО "Русские инженерные системы" (подробнее)
ООО "Сбытсервис" (подробнее)
ООО "Сокол" (подробнее)
ООО "СТАНКОИНСТРУМЕНТ" (подробнее)
ООО "Стронго" (подробнее)
ООО "ТД Универсал" (подробнее)
ООО "Турбулент" (подробнее)
ООО "Фактор" (подробнее)
ООО "Фемида-сервис" (подробнее)
ООО ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "ПЕРСПЕКТИВА" (подробнее)
ООО ФСГ "Пересвет" (подробнее)
ООО ФСГ "Перспектива" (подробнее)
ООО "Хофф" (подробнее)
ООО "Центрречфлот" (подробнее)
УВМ МВД России (подробнее)