Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А47-12984/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10157/2024
г. Челябинск
16 октября 2024 года
Дело № А47-12984/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2024 по делу № А47-12984/2018.



Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 16.10.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ») (далее - должник). Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу, кредитора - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», на правопреемника - ООО «ИнтерфинТЭК».

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 (дата резолютивной части 29.12.2018) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 14.05.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» 22.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия арбитражного управляющего АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «КСА-ОЙЛ» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «КСА-ОЙЛ» с вынесенным определением не согласно, считает его необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены все обстоятельства дела, имеющие юридическое значения, для правильного его разрешения; указывает что, в рамках настоящего обособленного спора объем поступивших и выплаченных денежных средств по основному счету должника судом первой инстанции не исследовался, следовательно, его выводы о надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника в части распоряжения денежными средствами, не обоснованы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, срок устранения установлен до 02.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.09.2024 на 10 часов 45 минут.

30.08.2024 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела поступивший отзыв.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Курносовой Т.В.. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Во исполнение определения суда от конкурсного управляющего ФИО2 24.09.2024 поступили запрашиваемые пояснения с приложением выписок по счету АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за период с 05.06.2019 по текущий период, суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщим пояснения с приложением к материалам дела.

09.10.2024 от ООО «КСА-ОЙЛ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области информацию об открытых расчетных счетах АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» с момента признания должника банкротом (14.05.2019г.) по настоящее время в кредитных организациях, в которых открыты счета должника АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», выписки по счету (счетам) с момента признания должника банкротом (14.05.2019г.) по настоящее время.

Поступившие 10.10.2024 от конкурсного управляющего ФИО2 возражения на ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании дополнительных доказательств суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку сведения об открытых расчетных счетах АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» с момента признания должника банкротом (14.05.2019г.) по настоящее время в кредитных организациях, содержаться в материалах основного дела. Отчетах конкурсного управляющего. Выписка по счету (счетам) с момента признания должника банкротом (14.05.2019г.) по настоящее время представлены конкурсным управляющим через систему Мой арбитр во исполнение определения суда (вх. 24.09.2024 № 55701).

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в виду отсутствия оснований для отложения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период процедуры наблюдения, открытой в отношении должника, в рамках договора № 53-01/2162 от 12.10.2018у должника возникли обязательства перед ООО «КСА-ОЙЛ» за поставленное топливо на общую сумму 668 773 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 по делу № А47-7911/2020 с должника взыскана указанная задолженность в пользу кредитора.

Для принудительного исполнения решения суда ООО «КСА-ОЙЛ» исполнительный лист серии ФС № 034678937, выданный 09.03.2021, направлен в ОСП Октябрьского района города Орска Оренбургской области.

Вместе с тем, согласно ответу указанного отдела ФССП, а также предоставленному постановлению от 02.07.2021, исполнительное производство № 96494/21/56041-ИП окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО2

Согласно отчетам конкурсного управляющего, опубликованным в Едином реестре сведений о банкротстве, имущество должника реализовано, а мощности переданы в аренду. Также, согласно сведениям, периодически публикуемыми местными средствами массовой информации, завод активно работает, следовательно, приносит прибыль.

Заявитель полагает, что конкурная масса АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» достаточно пополняется для погашения текущих платежей.

Вместе с тем, конкурсным управляющим указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В ответ на претензию ООО "КСА-ОЙЛ" от 05.12.2023, конкурсный управляющий ФИО2 отказал в её удовлетворении, ссылаясь на отсутствие денежных средств достаточных для погашения текущего требования ООО «КСА-ОЙЛ».

Однако, обосновывающих свое решение сведений, в частности информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, конкурсный управляющий не предоставил, в связи с чем, учитывая вышеуказанную информацию (о продаже имущества и деятельности должника в целом), имеются основания считать, что отказ конкурсного управляющего должника в оплате текущих платежей является незаконным и не обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия арбитражного управляющего АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических основания для удовлетворения заявления ООО «КСА-ОЙЛ» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, заявителем указано, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в рамках процедуры банкротства должника им были осуществлены мероприятия по инвентаризации всех принадлежащих должнику активов, проведена их оценка, осуществлены мероприятия по сдаче части активов в аренду, также по их реализации.

Имущественный комплекс должника реализован на торгах посредством публичного предложения № 20355-ОТПП, победителем было признано ООО «Уралмаш-Горное оборудование», впоследствии взявшего на себя титул собственника на основании договоров купли-продажи № 20355-ОТПП/1-1; 20355-ОТПП/1-2; 20355-ОТПП/1-3 (публикация в ЕФРСБ № 10333883 от 14.12.2022).

Таким образом, на данный момент собственником имущества является иное лицо и должник не получает прибыль от деятельности завода и сдачи в аренду его помещений.

По итогам реализации имущества должника, конкурсным управляющим произведены расчеты с текущими кредиторами (из средств, вырученных от незалоговой части) и реестровыми кредиторами 2 очереди и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом (из средств, вырученных от продажи залоговой части имущественного комплекса).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями иных кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

При недостаточности конкурсной массы для погашения всех текущих платежей их удовлетворение согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве должно происходить в определенной данной нормой очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, по итогам реализации имущества должника конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

Вырученные денежные средства от продажи незалогового имущества были направлены на погашение требований текущих кредиторов (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), а средства, вырученные от продажи залогового имущества - на погашение требований реестровых кредиторов 2 очереди, а также кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (в порядке пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основная часть требований по текущим обязательствам должника была погашена из денежных средств, вырученных от продажи имущественного комплекса, а именно его незалоговой части.

По состоянию на момент распределения денежных средств от реализации активов должника, в том числе от продажи имущественного комплекса, размер текущих обязательств должника составлял 814 452 806 руб. 53 коп., из которых:

- внеочередные обязательства составляли 36 055 041 руб. 61 коп.

- 1 очередь составляла 7 953 494 руб. 14 коп.

- 2 очередь составляла 281 546 434 руб. 53 коп.

- 3 очередь составляла 3 654 978 руб. 25 коп.

- 4 очередь составляла 99 977 558 руб. 25 коп.

- 5 очередь составляла 385 265 299 руб. 75 коп. (в том числе текущие

требования ООО "КСА-ОЙЛ" в размере 698 281 руб.)

Денежные средства в размере 482 962 189 руб. 73 коп., вырученные от реализации незалоговой части имущественного комплекса, были направлены на погашение текущей задолженности 1 - 4 очереди в следующей пропорции:

- вне очереди - 36 323 083 руб. 99 коп.

- 1 очередь - 7 549 588 руб. 43 коп.

- 2 очередь - 367 801 612 руб. 56 коп.

- 3 очередь - 3 654 978 руб. 25 коп.

- 4 очередь - 67 497 064 руб. 13 коп.

Текущие платежи 5 очереди погашены не были в связи с недостаточностью денежных средств в конкурсной массе должника.

В настоящий момент все активы должника реализованы, денежные средства от их реализации распределены между текущими кредиторами 1 - 4 очередей, а также реестровыми кредиторами 2-й очереди реестра требований кредиторов должника и залоговыми кредиторами.

Как указывалось выше, требования ООО «КСА-ОЙЛ» являются текущими и подлежат погашению в составе 5 очереди текущих платежей в порядке пункта2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи134 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов по текущим платежам, в настоящий момент остаются непогашенными текущие требования должника первой, второй, третьей (возникли в ходе конкурсного производства после даты последнего распределения денежных средств), четвертой и пятой очередей, а именно:

- 1 очередь - 690 533 руб. 35 коп.

- 2 очередь - 4 750 881 руб. 55 коп.

- 3 очередь - 199 659 руб. 32 коп.

- 4 очередь - 32 480 494 руб. 12 коп.

- 5 очередь - 385 265 299 руб. 75 коп., в том числе требования ООО «КСА_ОЙЛ».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, текущие требования ООО «КСА-ОЙЛ» будут удовлетворены после полного погашения текущих требований первой, второй, третьей и четвертой очередей, а также текущих требований пятой очереди, стоящие в календарной очередности раньше требований ООО «КСА-ОЙЛ».

На данный момент конкурсная масса должника распределена конкурсным кредитором, и произвести погашение оставшейся задолженности перед текущими кредиторами не представляется возможным.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840).

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее -постановление № 60), предусмотрен правовой механизм, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу указанных положений отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (необходимостью предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы, гибели людей, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п.) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер, имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем.

Для целей применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо представление соответствующих доказательств в рамках данного обособленного спора; бремя доказывания необходимости отступления от очередности возлагается на арбитражного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также доказательств возможности восстановления прав и законных интересов иных добросовестных кредиторов вследствие такого отступления.

В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения, отступление от которой допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих.

Преимущественное удовлетворение требований одних текущих кредиторов перед другими в отсутствие веских оснований противоречит установленным принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КСА-ОЙЛ» о том, что объем поступивших и выплаченных денежных средств по основному счету должника судом первой инстанции не исследовался, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Во исполнение определения суда от конкурсного управляющего ФИО2 24.09.2024 через систему Мой арбитр (вх. 24.09.2024 № 55701) поступили запрашиваемые пояснения с приложением выписок по счету АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за период с 05.06.2019 по текущий период.

Доводов о фальсификации указанных выписок ООО «КСА-ОЙЛ» не заявлено, сведения содержащиеся в выписках «КСА-ОЙЛ» не опровергнуты.

В выписках отражена информация о плательщике , ИНН, расчетный счет, Банк, назначение платежа, сумма входящего и исходящего остатка, сведения по дебету и кредиту, обороту, счетам контрагентов, назначение платежей и периоды.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, выписок по текущим платежам и реестра требований кредиторов по текущим платежам, в настоящий момент остаются непогашенными текущие требования должника первой, второй, третьей (возникли в ходе конкурсного производства после даты последнего распределения денежных средств), четвертой и пятой очередей, а именно:

- 1 очередь - 690 533 руб. 35 коп.

- 2 очередь - 4 750 881 руб. 55 коп.

- 3 очередь - 199 659 руб. 32 коп.

- 4 очередь - 32 480 494 руб. 12 коп.

- 5 очередь - 385 265 299 руб. 75 коп., в том числе требования ООО «КСА -ОЙЛ».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, текущие требования ООО «КСА-ОЙЛ» будут удовлетворены после полного погашения текущих требований первой, второй, третьей и четвертой очередей, а также текущих требований пятой очереди, стоящие в календарной очередности раньше требований ООО «КСА-ОЙЛ».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «КСА-ОЙЛ» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2024 по делу № А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.Г. Кожевникова


Судьи: Т.В. Курносова


А.А. Румянцев