Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-99663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99663/2019-104-848
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИСТОК» (ОГРН 5157746160633, ИНН 7704339272) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР» (ОГРН 5087746150993, ИНН 7701801442)

третьи лица – 1. ООО «Оптима», конкурсный управляющий ООО «Оптима» о взыскании 3 212 169 руб. 23 коп. при участии: от истца – Реймаук Е.В. по дов. от 01.04.2019г. б/н от ответчика – не явился (извещен) от третьих лиц – извещены (не явились),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 138 290 руб. 43 коп. по договору уступки прав (цессии) от 16.03.2018 № 18/ТИ-6, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 878 руб. 80 коп. по состоянию на 02.04.2019, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ – 7,75%, начисленных на сумму основного долга в размере 3 138 290 руб. 43 коп., начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Оптима», конкурсного управляющего ООО «Оптима»

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

17.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика.


Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. Суд учитывает, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу.

Ответчик ссылается на невозможность обеспечения явки представителя в связи с занятостью с 18.06.2019 по 20.06.2019 в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-16139/2019, затем в Арбитражном суде Томской области по делу № А67- 5532/2019.

Однако согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу № А45-16139/2019 представитель ответчика в суд не явился, а в Арбитражный суд Томской области по делу № А67-5532/2019 ответчик направил аналогичное настоящему делу ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя в связи с его занятостью в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-61034/2019.

Иных доказательств невозможности явки представителя суду не представлено. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОПТИМА» (поставщик) и ООО «ТЕЛЕКОР» (покупатель) был заключен договор поставки от 30.11.2015 № Д-26009, согласно которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в ст. 19 настоящего договора.

В соответствии с п. п. 12.2, 12.2.1 договора стороны установили следующий порядок оплаты:

- покупатель, в счет оплаты поставок продукции, производит поставщику авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях, в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации;

- окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

В соответствии с п. 12.9 договора второй платеж за продукцию, по которой в спецификации или дополнительном соглашении к спецификации предусмотрены шеф-


монтажные работы и/или пуско-наладочные работы, выплачивается покупателем в следующем порядке, если иное не будет предусмотрено в соответствующей спецификации:

- 30% от стоимости указанной продукции выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции, при условии предоставления поставщиком сопроводительных документов, указанных в п. 2.3, 2.4 настоящего договора, соответствия продукции по количеству и качеству, согласно подписанных сторонами спецификаций при наличии положительного результата входного контроля в соответствии с регламентами покупателя;

- 20% от стоимости поставленной продукции, а также стоимость шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ, выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ при условии предоставления покупателю оригинала счета-фактуры на сумму шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Согласно п. 8.2.1 договора приемка продукции, требующей по своим характеристикам осуществления пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, по количеству и качеству производится в соответствии с разделом 7 договора, в присутствии представителей поставщика, прибывших для выполнения пуско- наладочных и/или шеф-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано сторонами в спецификации и/или технической документации.

Поставщик за период с 27.04.2016 по 05.05.2016 поставил покупателю по товарным накладным продукцию на общую сумму 84 180 877,88 коп.

Также поставщиком за период с декабря 2016 года по 03 ноября 2017 года и в октябре 2018 года произведены пуско-наладочные работы поставленной по спецификациям № 2, 1 продукции, что подтверждается актами о проведении пусконаладочных работ по соответствующим позициям и актами выполненных работ от 08.10.2018, от 09.10.2018.

Таким образом, срок окончания расчета по спецификации № 2 наступил 16.01.2018, по спецификации № 1 – 12.12.2018.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию.

На 16.03.2018 задолженность составила 9 476 377 руб. 69 коп. текущих требований и 3 359 797 руб. 88 коп., требования возникшего в будущем.

Договор поставки от 30.11.2015 № Д-26009 является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки продукции и выполнения пуско-наладочных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Между АО «ОПТИМА» (цедент) и ООО «ТЕХНОИСТОК» (цессионарий) 16.03.2018 заключен договор № 18/ТИ-6 уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Телекор» (должник) в части оплаты основного долга по договору поставки от 30.11.2015 № Д- 26009 в сумме 9 476 377 руб. 69 коп., на момент заключения договора цессии указанное право уже возникло у цедента; право (требование) к должнику в части окончательной оплаты по договору поставки в сумме 3 359 797 руб. 88 коп., на момент заключения договора цессии указанное право (требование) еще не возникло у цедента, оно возникнет у последнего в будущем, по истечении 45 рабочих дней со дня приемки должником пуско-наладочных работ, выполненных цедентом в рамках договора поставки. Будущее требование переходит от цедента к цессионарию с момента его возникновения.

Сумма передаваемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора цессии прав (требований) составляет 12 836 175 руб. 57 коп.

20.03.2018 ООО «ТЕХНОИСТОК» направил ответчику уведомление № ТИ- 2018/03-20-01 об уступке прав (требований).

Ответчик платежным поручением № 10810 от 13.06.2018 перечислил истцу 9 476 377 руб. 69 коп.

Между ООО «ТЕХНОИСТОК» и ООО «Телекор» 12.10.2018 подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которого сумма погашенных по настоящему соглашению денежных требований составляет 221 507 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.4 соглашения после проведения зачета задолженность ООО «ТЕХНОИСТОК» перед ООО «Телекор» по договору № 18/ТИ-6 уступки прав (цессии) от 16.03.2018 составляет 3 138 290 руб. 43 коп., которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.02.2019, подписанным сторонами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору, в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Также в п. 6 Постановления № 54 указано, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке


(уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размер 3 138 290 руб. 43 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 878 руб. 80 коп. по состоянию на 02.04.2019, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки ЦБ – 7,75%, начисленные на сумму основного долга в размере 3 138 290 руб. 43 коп., начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки от 30.11.2015 № Д-26009.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 138 290 (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 878 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019 на сумму долга в размере 3 138 290 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 43 коп., по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 061 (тридцать девять тысяч шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:04:34Кому выдана Бушмарина Надежда Валентиновна