Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-18505/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18505/202112 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буцаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 и конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 350901, <...>/1, оф. 16),

при участии: ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2021,

ФИО3 – представитель уполномоченного органа по доверенности от 26.05.2022,

ФИО4 – конкурсный управляющий, лично,

ФИО5 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 10.01.2022,

ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности от 16.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном источнике 13.11.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 и управляющий с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 09.11.2021 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 24.06.2022 производство по заявлениям объединено для совместного рассмотрения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявления надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с неисполнением последним обязательств из договора поставки от 24.04.2015 № 3, заключенного с ООО «ВИЛАЖ». Впоследствии право требования перешло к ФИО8, затем к ФИО2

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 по делу№ 2-12290/2020 требования ФИО2 удовлетворены, с должника в его пользу взыскана задолженность в сумме 50 694 227,88 рублей, неустойка в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по настоящему делу заявление ФИО2 признано обоснованным, требования в сумме 51 739 227,88 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что отмена судебного акта от 16.12.2020 является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для пересмотра решения суда от 09.11.2021, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), данных в пункте 3, указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пунктах 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 отменено положенное в основу требований ФИО2 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ (отмена судебного акта), для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 в части включения в реестр требований ФИО2

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 надлежит отменить в части и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 и конкурсного управляющего о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 в части установления требований ФИО2 в реестре требований кредиторов в сумме 51 739 227,88 рублей.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 об установлении требований кредитора на 05.10.2022 в 12:30 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 808.

ФИО2: представить письменную мотивированную позицию в связи с обстоятельствами, установленными апелляционным судом.

Конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле: представить письменную мотивированную позицию по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ф.С. Житник