Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А58-9997/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9997/2022
22 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителя публичного акционерного общества «Ленское речное пароходство» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года по делу № А58-9997/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ЛОРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 № 18900009860220008774 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 гола производство по апелляционной жалобе общества на решение от 6 февраля 2023 года прекращено в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ЛОРП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не применил часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ при установленном факте привлечения капитана судна к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за то же нарушение, а также без учета того обстоятельства, что общество при выявлении факта допущенного вышеуказанным должностным лицом нарушения совершило все разумные действия, направленные на предотвращение негативных последствий нарушения путем представления соответствующего извещения о пересечении судном государственной границы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Управление представило в отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также в отзыве приведен довод об отсутствии оснований для восстановления общества срока подачи кассационной жалобы.

В заседании суда округа представитель ПАО «ЛОРП» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником сухогрузного самоходного судна - теплохода «Капитан Марков» (далее также – судно).

Капитаном судна на основании заключенного трудового договора от 27 июня 2020 года, приказа от 14.07.2021 № 1510-К и дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.07.2021 № 226/ЖБФ-20, а также судовой роли, в период с 08 августа по 13 октября 2022 года являлся ФИО2.

Уведомлением от 09 августа 2022 года в адрес Управления заявлены географические координаты планируемых пересечений судном Государственной границы Российской Федерации (далее – государственная граница, граница) в период с 09 августа по 25 октября 2022 года в четырех точках:

выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в координатах: 71°31,00' северной широты (далее - СШ), 130°40,00' восточной долготы (далее – ВД) (точка 1);

- вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в координатах: 72°02,60' СШ, 132°09,00' ВД (точка 2);

- выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в координатах: 71°58,10' СШ, 133°54,00' ВД (точка 3);

- вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в координатах: 71°50,70' СШ, 136°26,00' ВД (точка 4).

В период с 08 по 12 октября 2022 года судно осуществляло регулярные каботажные переходы из п. Тикси в Зеленомысский торговый порт с целью доставки груза.

Так, 8 и 9 октября 2022 года (в рамках одного рейса) по точкам 1-4 допущено нарушение правил перехода государственной границы, выразившееся в несообщении капитаном судна ФИО2 в пограничный орган информации о фактическом времени и месте перехода, в том числе в результате отправки сообщений уполномоченному органу по ошибочному адресу электронной почты.

Вопросы нарушений по точкам 1, 2, 4 рассмотрены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в делах №№ А58-9996/2022, А58-9998/2022, А58-9999/2022.

В настоящем деле рассматривается нарушение, допущенное по точке 3, выразившееся в том, что теплоход «Капитан Марков», находящийся под управлением капитана судна ФИО2 (принят на должность приказом общества от 14.07.2021 № 1510-К) допустил 09.10.2022 в 01 час 44 минуты камчатского времени (22 часа 44 минуты 08.10.2022 якутского времени) в усредненных географических координатах 71°58,1? СШ и 133°55' ВД пересечение государственной границы без информирования пограничных органов.

Общество, выявив ошибку капитана судна в адресе электронной почты Управления, указанном в уведомлении о пересечении государственной границы (вместо «cgk_duty@svpubo/ru» направлено по адресу «cdk_duty@svpubo/ru»), 10.10.2022 по собственной инициативе направило в адрес административного органа уведомление о времени и месте фактического пересечения границы по точке 3.

На основании данных спутникового позиционирования, имеющихся в распоряжении административного органа, по факту допущенного нарушения требований части 5 статьи 9.1 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), и пункта 15 Правил уведомления пограничных органов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2019 № 341 (далее – Правила № 341), 13.10.2022 проведен осмотр судна и в установленном законодательством порядке 17.11.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18900009860220008774 и вынесено постановление от 30.11.2022 № 18900009860220008774 о привлечении ПАО «ЛОРП» к административной ответственности по частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторного совершения однородного правонарушения).

При этом, как установлено судом первой инстанции в решении, капитан судна ФИО2, как должностное лицо ПАО «ЛОРП», постановлением от 21.10.2022 № 18900009860220008170 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за то же правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.11.2022 № 18900009860220008774, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вменяемого обществу правонарушения доказан, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил пересечения государственной границы лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря Российской Федерации является ее государственной границей. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Режим государственной границы в силу статьи 7 Закона № 4730-1 включает правила, в том числе, пересечения границы лицами и транспортными средствами, пропуска через границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Пунктом 4 статьи 9.1 вышеуказанного Закона определено, что неоднократное пересечение границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При фактическом пересечении государственной границы на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

В настоящем деле ПАО «ЛОРП» не вменяется нарушение обязанности по направлению в пограничный орган уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море.

Как установлено судом первой инстанции, такое уведомление было направлено обществом в пограничный орган в установленном порядке.

ПАО «ЛОРП» привлечено к ответственности за неисполнение капитаном судна обязанности уведомления пограничного органа (его подразделения) по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

При этом судом установлено, что капитан ошибочно направил такое уведомление по ненадлежащему адресу электронной почты пограничного органа (допущена опечатка в одной букве электронного адреса), а ПАО «ЛОРП» после обнаружения данного нарушения самостоятельно направило такое уведомление за капитана судна.

Суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление доказало наличие в рассматриваемом случае состава вменяемого обществу правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что на момент привлечения общества к административной ответственности его должностное лицо (капитан судна ФИО2) был привлечен к административной ответственности за то же нарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в предмет исследования подлежала включению проверка обстоятельств принятия ПАО «ЛОРП» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В частности, применительно к особенностям правового статуса должностного лица общества, совершившего правонарушение, и условиям выполнения им своих служебных обязанностей, предполагающих значительную самостоятельность, подлежали выяснению и оценке в совокупности и взаимной связи вопросы, отвечал ли ФИО2 квалификационным требованиям для назначения на должность капитана судна, обеспечил ли работодатель капитана судна техническими средствами для исполнения пункта 15 Правил № 341, поступали ли ФИО2 распоряжения общества, направленные на нарушение правил пересечения государственной границы, и имеются ли признаки прямой или косвенной заинтересованности ПАО «ЛОРП» в допущенном его должностным лицом нарушении, а также принимались ли обществом все разумные и объективно возможные меры по контролю за деятельностью капитана теплохода «Капитан Марков» по соблюдению правил пересечения государственной границы.

Данные вопросы в предмет исследования судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не включены исключительно в связи с применением общей нормы (части 3 статьи 2.1 КоАП РФ) без учета специальной и со ссылкой на то, что факт совершения правонарушения должностным лицом (капитаном) доказан, а последующие действия ПАО «ЛОРП» не свидетельствует о принятии всех достаточных мер для соблюдения правил, за несоблюдение которых установлена административная ответственность.

Вместе с тем, наличие вины в действиях должностного лица общества (капитана судна), на которого законодательством возложена прямая обязанность совершения действий, указанных в пункте 15 Правил № 341, не исключает возможности применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, а следовательно, влечет обязанность административного органа мотивировать отсутствие оснований для применения вышеуказанной нормы КоАП РФ и необходимость всесторонней проверки судом доводов и возражений сторон по данному вопросу.

Следовательно, судебный акт принят при неправильном применении нормы материального права, что повлекло неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значения для дела. Данное нарушение не может быть восполнено судом округа на стадии кассационного рассмотрения, поскольку требует установления фактических обстоятельств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 АПК РФ решение от 6 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Возражения административного органа относительно отсутствия основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы судом округа отклоняются в силу следующего.

Срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истек 20.02.2023 (часть 5 статьи 211 АПК РФ).

ПАО «ЛОРП» подало апелляционную жалобу 03.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока.

По общему правилу вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционную жалобу рассматривается при решении вопроса о ее принятии (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ). Однако апелляционная жалоба общества была принята к производству определением от 23 марта 2023 года, а мотивы прекращения производства по апелляционной жалобе с обоснованием отказа в восстановлении процессуального срока изложены в полном тексте определения апелляционного суда от 26 апреля 2023 года.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении срока в судебном заседании не является нарушением процессуальных норм, однако, по мнению суда округа, должно быть учтено при рассмотрении вопроса об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд до истечения срока на кассационное обжалование и апелляционный суд не смог принять решение по вопросу восстановления срока при ее принятии к производству в определении от 23 марта 2023 года, в связи с чем, данное ходатайство было рассмотрено и мотивировано отклонено только в определении от 26 апреля 2023 года (после истечения 2-месячного срока на обжалование вступившего в законную силу решения в суд кассационной инстанции), следует признать, что в период с 23.03.2023 по 26.04.2023 у ПАО «ЛОРП» имелись объективные препятствия для реализации права на обращение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Поскольку данные препятствия образованы в результате действий апелляционного суда, период отложения рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока с 23.03.2023 по 26.04.2023 (1 месяц и 3 календарных дня) применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», должен быть учтен при определении периода, в течение которого срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в связи с его нарушением обществом по уважительной причине.

Таким образом, установленный статьей 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истек 21.04.2023 и с учетом изложенных выше причин мог быть восстановлен при подаче жалобы до 24.05.2023. Фактически кассационная жалоба подана 16.05.2023, в связи с чем, имелись законные основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы по ходатайству общества, на что и было указано в определении суда округа от 26 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года по делу № А58-9997/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина