Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А05-7695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7695/2021
г. Архангельск
20 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164902, <...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164900, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 299 667 руб. 10 коп. в возмещение расходов по содержанию безнадзорных животных без владельцев за период с 01.03.2019 по 31.12.2020. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 8993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 иск удовлетворён.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 названные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 отказано в передаче кассационной жалобы Администрации на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 07.11.2022 суд произвёл замену истца – государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163035; <...>; далее – Учреждение).

Администрация 20.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 по новым обстоятельствам. В обоснование своего заявления Администрация сослалась на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 55-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Учреждение в своём отзыве оставило на усмотрение суда разрешение вопроса о пересмотре решения суда от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и заявление Администрации о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 316 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Администрации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 по новым обстоятельствам, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Статьёй 310 АПК РФ установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 1 указанной статьи вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 этого Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 Администрация обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ) Администрация ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 55-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Постановление № 55-П). Таким образом, Администрация обратилось с указанным заявлением с соблюдением срока, установленного статьёй 312 АПК РФ.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, применённого арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением № 55-П пункт 1 статьи 231 ГК РФ, применённый в настоящем деле, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает его применения в качестве основания для отнесения животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с животными без владельцев, к муниципальной собственности в целях решения вопроса о взыскании с муниципального образования денежных средств в размере расходов, понесённых на таких животных по истечении шести месяцев после их отлова.

Выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 231 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении № 55-П указано, что правоприменительные решения, вынесенные по делу с участием администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на основании пункта 1 статьи 231 ГК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 874-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность применения (а значит – прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. утрата ею силы на будущее время в любом ином – расходящемся с выявленным конституционно-правовым – смысле, допускавшемся в прежнем её понимании. Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется её действие в неконституционном истолковании, имеет юридические последствия, предусмотренные частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, т.е. влечёт для них те же последствия, что и решение, которым норма признаётся не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.

Следовательно, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение (постановление, определение), а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщённом понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

В рассматриваемом деле такой конституционно-правовой смысл нормы пункта 1 статьи 231 ГК РФ, применённой судом первой инстанции в решении от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 55-П.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление Администрации о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 – отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-7695/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров