Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-153346/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153346/24-14-1117
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 3 700 914,75 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ Центр Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- по договору: № НР-38 от 21.12.2023 г.: 1 550 000 руб. – неосновательного обогащения, 50 000 руб. – штраф в соответствии с п. 7.6 договора, 900 000 руб. – штраф в соответствии с п. 7.13 договора, 105 300 руб. – неустойки, 69 114,75 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.06.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

- по договору: № НР5-20 от 12.01.2024 г.: 50 000 руб. – штраф в соответствии с п. 7.6 договора, 900 000 руб. – штраф в соответствии с п. 7.13 договора, 76 500 руб. – неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СИТИ Центр Девелопмент» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) заключены следующие договоры:

1.1. Договор подряда № НР-38 от 21.12.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой «Невская Ратуша» по адресу: <...> (корпус 4).

В соответствии пунктом 1 приложения № 1 к Договору сроки производства работ с 21.12.2023 г. по 30.12.2023 г., и стоимость работ составляет 1 300 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в приложении приложения № 1 к Договору предусмотрено, что авансирование возможно по усмотрению Заказчика.

В этой связи Заказчиком был перечислен аванс по Договору Подрядчику в размере 1 550 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 5565 от 22.12.2023 г., 5684 от 28.12.2023 г., 36 от 10.01.2024 г., 181 от 17.01.2024 г.

1.2. Договор подряда № НР5-20 от 12.01.2024 г. на выполнение работ по монтажу ГКЛ на Объекте: Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой «Невская Ратуша» по адресу: <...> (корпус 5).

Пунктом 1 приложения № 1 к Договору предусмотрен период производства работ с 12.01.2024 г. по 29.01.2024 г.

Стоимость работ в соответствии с условиями Договора 1 500 000 рублей 00 копеек.

Так, Подрядчик не приступил своевременно к исполнению обязательств по Договорам, не исполнил их надлежащим образом и нарушил сроки выполнения работ по Договорам.

Согласно п. 9.3.1 Договоров Заказчик вправе отказаться от исполнения (расторгнуть) Договор в одностороннем внесудебном порядке в любой момент времени без каких-либо оснований, в случае задержки Подрядчиком начального, промежуточного или конечного срока выполнения Работ.

В этой связи 06.03.2024 г. письмом исх. № 152 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения Договоров, возврате неотработанного аванса по Договору № НР-38 от 21.12.2023, уплате штрафов и неустойки по Договорам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12311288318172, уведомление поступило в место вручения 20.03.2024 г., в тот же день состоялась неудачная попытка вручения.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 устанавливает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, Договоры считаются расторгнутыми с 20.03.2024 г.

Требования Истца в претензии основывались в том числе на положениях пункта 3 статьи 708 и части 2 статьи 715 ГК РФ.

Данные требования в срок, установленный Истцом, не были удовлетворены Ответчиком, в связи с чем, у Истца возникло право требования неотработанного аванса, штрафных неустоек и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в части 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.,

По смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, предусмотренных Законом или Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 7.6 Договоров, в случае нарушение Подрядчиком условия п. 4.1.17 Заказчик вправе потребовать штраф в размере 50 000 тысяч рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1.17 Договоров Подрядчик обязан был принять у Заказчика объект для производства работ по Акту приема-передачи с обязательным предоставлением фотоотчета, что Подрядчиком не было исполнено.

Пунктом 7.13 Договоров установлено, что Заказчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Заказчика в случае нарушения Подрядчиком обязательств, указанных п. 4.1.2. Договора сумму штрафа в размере не менее 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1.2 Договоров, Подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора предоставить Заказчику на согласование и подписание график выполнения Работ, что Подрядчиком в нарушение данного пункта не было исполнено.

Также пунктом 7.3 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных согласно графику производства работ) и/или предоставления документов в соответствии с условиями Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере не менее 0.1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

По Договору подряда № НР-38 от 21.12.2023 г.

- Неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 550 ООО рублей 00 копеек.

- П. 7.6 Договора - штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком пункта 4.1.17 Договора.

- П. 7.13 Договора - штраф в размере 900 000 рублей 00 копеек (за нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.11, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.21, 4.1.24, 4.1.27).

- Неустойки по п. 7.3 Договора: за период с 31.12.2023 по 20.03.2024 в размере 105 300 руб.;

- Процентов по статье 395 ГК РФ: за период с 16.03.2024 по 25.06.2024 в размере 69 114,75 руб.

По Договору подряда № НР5-20 от 12.01.2024 г.

- П. 7.6 Договора - штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком пункта 4.1.17 Договора.

- П. 7.13 Договора - штраф в размере 900 000 рублей 00 копеек (за нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.11, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.21, 4.1.24, 4.1.27).

- Неустойки по п. 7.3 Договора: за период с 30.01.2024 по 20.03.2024 в размере 76 500 руб.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащения, процентов, штрафа и неустойки полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>):

- по договору: № НР-38 от 21.12.2023г.: 1 550 000руб. – неосновательного обогащения, 50 000руб. – штраф в соответствии с п. 7.6 договора, 900 000руб. – штраф в соответствии с п. 7.13 договора, 105 300руб. – неустойки, 69 114,75руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.06.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

- по договору: № НР5-20 от 12.01.2024г.: 50 000руб. – штраф в соответствии с п. 7.6 договора, 900 000руб. – штраф в соответствии с п. 7.13 договора, 76 500руб. – неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) 41 505руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева