Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А25-2146/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                        Дело № А25-2146-8/2019

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


          Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев на новом рассмотрении обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «РосЮгСтрой» ФИО2 об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ»,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,  

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «РосЮгСтрой» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» (далее – должник) требований в размере 25 428 614,67 рублей.

Определением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РосЮгСтрой» ФИО2 об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

Конкурный управляющий ООО «Росюгстрой» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 по обособленному спору №А25-2146-8/2019 и просил признать обоснованными требования общества в размере 25 428 614 рублей 67 копеек и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2023, заявление удовлетворено; определение суда от 17.08.2022 отменено по новым обстоятельствам; требования общества в размере 25 248 641 рубля 67 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу №А25-2146/2019 отменено в части включения требования ООО «Росюгстрой» в реестр требований кредиторов должника, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки: предложить сторонам представить первичную документацию подтверждающую (опровергающую) факт наличия спорной задолженности, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Определением суда от 07.02.2024 обособленный спор назначен к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора, от конкурсного управляющего ООО «КСМ и М «Индустрия» ФИО3 поступил отзыв на заявление, в своем отзыве просит отказать в удовлетворения требования заявителя.

К судебному заседанию от представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором представитель просит не рассматривать обособленный спор по существу в свое отсутствие. Представитель ФИО4 не может участвовать в судебном заседании, ввиду участия в другом гражданском деле, рассматриваемом Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что представитель ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях 14 марта 2024 года, 23 апреля 2024 года, в которых она также просила отложить судебные заседания по причине необходимости ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных доказательств по обособленному спору, судом были отложены судебные заседания в указанные даты в том числе по ходатайству представителя. Суд расценивает очередное ходатайство об отложении судебного заседания от представителя как необоснованное затягивание процесса. Обособленный спор был принят к новому рассмотрению пять месяцев назад, у представителя и самого ФИО4 было достаточно времени для представления правовой позиции.

Позиция ФИО4 подробно изложена в письменных отзывах на заявление, в апелляционных и кассационных жалоба по обособленному спору.

При этом, суд учитывает, что суд не обязывал ФИО4 и его представителя явкой в судебное заседание, не истребовал у лица на обозрение каких-либо документов. Указание на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в виду участия в другом процессе достаточно не мотивировано, не приложен судебный акт Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, обязывающий участием представителя ФИО4 в судебном заседании, не представлены иные достаточно уважительные доказательства, между тем, суд отмечает, что в судебное заседание мог явиться сам ФИО4

В виду вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Заявление конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения обособленного спора, от конкурсного управляющего ООО «Росюгстрой» ФИО2 поступили истребуемые судом первичные документы по заявленному требованию, а именно:

- копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «КСМ и М «Индустрия» и ООО «Росюгстрой» за период 01.01.2016 по 18.01.2019 по договору поставки №5 от 01.03.2017 закрепленные печатями и подписями сторон;

- копия спецификации №1 от 01.03.2017;

- копия счета-фактуры №9 от 27.03.2017, по договору поставки №5 от 01.03.2017;

- копия счета-фактуры №11 от 30.03.2017, по договору поставки №5 от 01.03.2017;

- копия платежного поручения №138 от 23.03.2017 с назначением платежа «оплата по договору №5 от 01.03.2017 согласна счета №11 от 14 марта 2017 за строй материалы» на сумму 12 016 199 рублей;

- копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «КСМ и М «Индустрия» и ООО «Росюгстрой» за период 01.01.2016 по 18.01.2019, по договору поставки строительных материалов №4 от 14.10.2016 закрепленные печатями и подписями сторон;

- копия счета-фактуры №20 от 30.11.2016, по договору поставки №4 от 14.10.2016;

- копия счета-фактуры №17 от 25.11.2016, по договору поставки №4 от 14.10.2016;

- копия счета-фактуры №26 от 09.12.2016, по договору поставки №4 от 14.10.2016;

- копия акта взаимозачета №17 от 30.12.2016 на сумму 3 350 000 рублей;

- копия платежного поручения №501 от 28.10.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 15 000 000 рублей;

- копия платежного поручения от 09.11.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 10 000 000 рублей;

- копия платежного поручения №522 о 11.11.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 10 000 000 рублей;

- копия платежного поручения №538 о 21.11.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 10 000 000 рублей;

- копия платежного поручения №557 о 05.12.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 6 000 000 рублей;

- копия платежного поручения №565 о 14.12.2016 с назначением платежа «оплата по договору №4 от 14 октября 2016 согласна счета №10 от 19 октября 2016 года за строй материалы» на сумму 10 000 000 рублей;

- копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «КСМ и М «Индустрия» и ООО «Росюгстрой» за период 01.01.2016 по 18.01.2019, по договору субаренды самоходной машины 15/04/2016 от 15.04.2016 закрепленные печатями и подписями сторон;

- копия счета-фактуры по договору субаренды самоходной машины 15/04/2016 от 15.04.2016

- копия счета-фактуры №7 от 20.09.2016, по договору субаренды самоходной машины 15/04/2016 от 15.04.2016.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» требований в размере 25 428 614,67 рублей.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительность и размер требования (25 428 614,67 рублей) ООО «РосЮгСтрой» к Должнику, подтверждается: договором поставки строительных материалов № 4 от 14.10.2016, договором поставки № 5 от 01.03.2017, договор субаренды самоходной машины № 15/07/2016 от 15.04.2016, дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2016 к договору субаренды самоходной машины № 15/07/2016 от 15.04.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2019 (подписанным и скрепленным печатями сторон).

Кроме того первичной документацией к договорам, исследованной судом и  приобщенной к материалам обсоленного спора.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности перед ООО «Росюгстрой» в размере 25 428 614,67 рублей, а также при условии, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки прав требования № 16/19 от 16.01.2019, на основании которого ООО «Росюгстрой» уступило свое право требования ООО «КСМ и К», то правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления конкурного управляющего ООО «Росюгстрой» ФИО2 об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 25 428 614,67 рублей у суда не имеется.

Суд кассационной инстанции, отменяя в части включения требования ООО «Росюгстрой» в реестр требований кредиторов должника, в указанной части обособленный спор направил на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росюгстрой» ФИО2 удовлетворить.

          Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Росюгстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 25 428 641 (двадцать пять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия».

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья                                                                                                                   Т.Л. Хутов