Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А73-22619/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22619/2024
г. Хабаровск
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 375 095 руб. 92 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

о взыскании 487 671 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, директор,


Некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – НКО «РОКР») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (далее – ООО СК «Эвис») о взыскании задолженности по договору № 6-ПСД/КР/2022 от 08.04.2022 в размере 375 095 руб. 92 коп.

Определением от 08.04.2025 по делу № А73-22619/2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» эксперту ФИО2.

08.08.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение эксперта от 06.08.2025 № 17-2025.

Определением от 24.09.2025 производство по делу № А73-22619/2024 возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к Некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о взыскании основного долга в размере 487 671 руб. 19 коп.

Определением от 24.09.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

НКО «РОКР», как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 6-ПСД/КР-2022 от 08.04.2022, наличие задолженности в размере 375 095 руб. 92 коп.

ООО СК «Эвис», как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что сторонами акты выполненных работ подписаны без замечаний, кроме того, подрядчиком выполнены дополнительные работы, не отраженные в КС-2.

ООО СК «Эвис», как следует из встречного искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил встречные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 6-ПСД/КР-2022 от 08.04.2022, наличие основного долга в размере 487 671 руб. 19 коп. в виде стоимости дополнительных работ.

НКО «РОКР», как следует из отзыва на встречное исковое заявление, возражал, указал на то, что дополнительные работы подрядчиком не согласовывались, в связи с чем, не подлежат оплате.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 между НКО «РОКР», заказчик и ООО СК «Эвис», подрядчик заключен договор № 6-ПСД/КР-2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническими заданиями на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <...>; ЕАО, <...> (Приложение № 1, 2) к настоящему договору своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Графиком производства (Приложение № 3) к настоящему договору, включая оценку технического состояния общего имущества, разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по акту сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению проектно-сметной документации, сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора начало проведения работ по договору: с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ согласно Графику предоставления по разработке проектно-сметной документации и на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД (Приложение № 1, № 2), 18.04.2022-12.07.2022, в том числе отдельных этапов.

Согласно пункту 4.3 договора срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: в течение 90 календарных дней с даты принятия и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению проектно-сметной документации.

- начало: с «13» июля 2022,

- окончание: с «09» октября 2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена настоящего договора с учетом понижающего коэффициента, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ, оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 23 577 405 руб. 62 коп., НДС не облагается.

1. ЕАО, <...>

- оценка технического состояния и разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши, усиление чердачных перекрытий (при установлении необходимости по результатам технического обследования) – 133 170 руб.

- выполнение работ по капитальному ремонту крыши – 8 343 027 руб. 28 коп.

2. ЕАО, <...>

- оценка технического состояния и разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши, усиление чердачных перекрытий (при установлении необходимости по результатам технического обследования) – 183 011 руб.

- выполнение работ по капитальному ремонту крыши – 14 918 197 руб. 34 коп.

01.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена настоящего договора составляет  21 386 539 руб. 76 коп., НДС не облагается:

1. ЕАО, <...> – 7 695 752 руб. 47 коп.

2. ЕАО, <...> – 13 690 787 руб. 29 коп.

10.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена настоящего договора составляет  17 091 753 руб. 20 коп., НДС не облагается:

1. ЕАО, <...> – 6 945 016 руб.,

2. ЕАО, <...> – 10 146 737 руб. 20 коп.

11.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена настоящего договора составляет  15 884 378 руб. 83 коп., НДС не облагается:

1. ЕАО, <...> – 7 154 084 руб. 48 коп.

2. ЕАО, <...> – 8 730 294 руб. 35 коп.

Подрядчиком по адресу ЕАО, <...> выполнены работы на сумму 7 075 756 руб. 48 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.04.2023 № 1.

По материалам проверки КУСП № 547 от 08.05.2024 в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО СК «Эвис» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в рамках исполнения договора капитального ремонта № 6-ПСД/КР-2022 от 08.04.2022, факт которого выявлен сотрудниками УФСБ России по ЕАО,  проведена экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 19.07.2024 №94/5 следует, что:

- объем работ, выполненный ООО СК «Эвис», указанный в акте о приемке выполненных работ не соответствует фактически выполненным работам на объекте – имеет место применение расценок в сторону завышения стоимости работ,

- стоимость фактически выполненных работ составляет 6 700 660 руб. 56 коп.,

- стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ завышена от стоимости фактически выполненных работ на сумму 375 095 руб. 92 коп.

Из локального сметного расчета следует, что стоимость фактически выполненных работ в размере 6 700 660 руб. 56 коп., включает НДС в размере 509 217 руб. 54 коп.

НКО «РОКР» в адрес подрядчика направлена претензия от 05.11.2024 № 1875 с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 375 095 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НКО «РОКР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

ООО СК «Эвис», возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что для установления стоимости работ, выполненных подрядчиком, в рамках данного дела требуется проведение строительно-технической экспертизы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума № 23) разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 08.04.2025 назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» эксперту ФИО2.

Из заключения эксперта от 06.08.2025 № 17-2025 следует, что в ходе исследования установлено, что при капитальном ремонте общего имущества в МКД по адресу: ЕАО, <...> были выполнены дополнительные работы, но не включенные в договор и акты о приемке выполненных работ и получить результат по договору без выполнения дополнительных работ невозможно, а именно:

- для отведения фанового воздуха выше кровли установлены фановые трубы высокой плотности диаметром 110 мм в количестве 24,0 п.м.,

- для предотвращения проникновения атмосферных осадков в подкровельное пространство в местах сопряжения фановых труб высокой плотности диаметром 110 мм установлены манжеты, предохраняющие для заделки трубопроводов, номинальным наружным диаметром 200 мм в количестве 6 шт.,

- для выполнения работ по наружной пошивки карнизов кровли и фронтонов необходима установка и разборка наружных инвентарных лесов в объеме 617,74 м2.

Таким образом, фактически выполненные ООО СК «Эвис» виды и объемы работ, а также примененные материалы по договору не соответствуют видам, объемам работ и материалам, отраженным в акте по форме КС-2 от 12.04.2023.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 7 563 427 руб. 67 коп. с учетом НДС 20 %.

Согласно проведенной судом оценке, представленное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, не является противоречивым, неполным либо неясным, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает. Об уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд установил, что подрядчиком работы выполнены, правовых оснований для удовлетворения требования  некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о взыскании задолженности в размере 375 095 руб. 92 коп. не имеется.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 155 000 руб., платежным поручением от 02.04.2025 № 310 обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 155 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 155 000 руб. подлежат взысканию с некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» по встречному иску заявлено требование о взыскании основного долга в размере 487 671 руб. 19 коп.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.14 договора стоимость выполненных работ за исключением случаев, установленных в настоящем договоре, не должна превышать стоимости работ, указанной в п. 5.1 настоящего договора и соответствующих подпунктах п. 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 5.15 договора выполнение подрядчиком работ сверх объемов, указанных в Технических заданиях (Приложение № 1, № 2), локальных сметных расчетах (Приложение № 6), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, заказчиком не оплачивается в случае несоблюдения требований статьи 743 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 № 305-ЭС19-6167 по делу № А40-31826/2018).

Таким образом, при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски.

Независимо от фактического выполнения работ, их объема и качества общество при выполнении дополнительных работ как профессиональный участник гражданского оборота обязано было учитывать императивные нормы, запрещающие проводить дополнительные работы при превышении предельной стоимости в отсутствие соглашений к договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств согласования дополнительных работ с заказчиком, приходит к выводу об отсутствии у некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» обязанности по оплате стоимости спорных дополнительных работ.

На основании изложенного, встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» о взыскании основного долга в размере 487 671 руб. 19 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) судебные издержки в размере 155 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская