Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А76-43644/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43644/2021
03 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН <***>, г. Копейск,

к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области строительства № 53/21 от 17.11.2021,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность№ 3 от 12.10.21, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 140-Д от 22.12.21, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность № 141-Д от 22.12.21, служебное удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – заявитель, ООО «Стройтранссоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 53/21 от 17.11.2021 (далее – оспариваемое постановление), которым заявителю назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением от 20.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 15.02.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 15.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлены перерывы до 18.02.2022, до 24.02.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 26.01.2021 по 01.02.2021 государственным инспектором третьего территориального отдела УРГСН Министерства ФИО5, на основании распоряжения № ГСН-2881/20 от 29.12.2020 г., в присутствии главного инженера ООО «Стройтранссоюз» ФИО6, проведена внеплановая выездная проверка в отношении | ООО «Стройтранссоюз» на предмет:

1. соответствия выполнения работ по устройству монолитных бетонных ростверков с установкой анкерных болтов, по монтажу наружных стен цоколя из фундаментных блоков ФБС и монолитных вставок в рядах «Е-Х» в осях «1-5», в рядах «С-Х» в осях «6-15», по прокладке безнапорной части наружной сети канализации: устройство открытой траншеи, подготовка основания под трубопровод, установка смотровых колодцев, укладка безнапорных магистральных труб, по устройству противопожарных резервуаров и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2. наличия разрешения на строительство;

3. выполнения требований ч. ч. 2, 3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. По всему периметру наружных стен цокольной части детского сада с отм. -0.650 до отм. -0.050 по ряду «А» в осях «9-14», по оси «14» в рядах «А-Б», по оси «1» в рядах «Л-С», по оси «4» в рядах «Ж-К», в рядах «Ж-И» в осях «8-15» смонтирован 5-й ряд фундаментных блоков ФБС - нарушение требований листа 20 проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ разрез «30-30», «Схема расположения фундаментных блоков», согласно которому наружные стены цоколя с отм. -0.650 до низа наружных стеновых панелей приняты из кирпичной кладки толщиной 520 мм.

2. Монтаж 2-го и 3-го ряда фундаментных блоков ФБС в двух смежных стенах, образующих прямой угол, установленных вдоль ряда «А» по оси «14» с отм. -3.050 до отм. -1.250 выполнен без устройства монолитных вставок в уровне 1-го и 2-го ряда фундаментных блоков, свес блока ФБС 24.4.6 (2-й ряд) составляет половину его общей длины (консоль) - нарушение требований листа 21 проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ Схемы раскладки блоков «5-5», «6-6», согласно которому фундаментные бетонные блоки ФБС укладываются на цементном растворе M l00 с тщательным заполнением швов и опиранием на нижележащие ряды параллельными линиями вдоль всей длины стен равномерно по всей высоте.

3. Отсутствует сплошное опирание по всей площади подошвы вышележащего фундаментного блока ФБС 24.4.6, установленного в 3-м по ряду «Ж» в осях «10-11», на нижележащий монолитный участок в наружной стене на отм. -1.850 - нарушение требований листа 24 проекта шифр У-100-363 18-КР.ГЧ «Схема раскладки блоков «27-27», согласно которому бетонный блок следует устанавливать на цементном растворе M l00 с тщательным заполнением швов и сплошным опиранием на нижележащую монолитную вставку.

4. Монтажный горизонт не прямолинеен и не соответствует проектной отметке верха фундаментных блоков ФБС в наружных и внутренних стенах технического этажа в рядах «A-Ж» в осях «7-17», в ленточном фундаменте из блоков ФБС выявлены различные толщины горизонтальных растворных швов. Лицевая поверхность блоков ФБС щербатая, с признаками расслоения бетона в нижней опорной части, вдоль фронтальных лицевых поверхностей бетонных блоков имеются отверстия круглого сечения глубиной 50 мм - нарушение требований листа 20 разреза «30-30» проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ, согласно которому отметка верха фундаментных блоков стен подвала должна находиться в одном уровне на отм. 0,650; нарушение листа 20 «Спецификация блоков ФБС» проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ, согласно которому блоки фундаментные марки ФБС должны удовлетворять требованиям ГОСТ 13579-78 «Блоки бетонные для стен подвалов», где указана категория поверхностей блоков: АЗ, А5, А6 и А7 без отверстий.

5. Во 2-м и 3-м рядах ленточного фундамента наружных стен техподполья по оси «1» в рядах «Д-П» с отм.-2.450 до отм.-1.250 нарушена раскладка фундаментных блоков ФБС, монолитный участок между фундаментными блоками по оси «1» в рядах «И-К» заменён каменной кладкой из красного полнотелого кирпича - нарушение требований листа 22 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ «Схема раскладки блоков» разрез «12-12» и пункта 6 листа 20 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ, согласно которым монтаж наружных стен цоколя из фундаментных блоков ФБС выполняется по схемам раскладки блоков с соблюдением перевязки в вертикальных швах и их тщательным заполнением, а отдельные монолитные участки между бетонными блоками следует выполнять из бетона В 15 F 75 W4.

6. Утепление цокольной части наружной стены техподполья по ряду «А» в осях «1-12», по оси «1» в рядах «А-П» с отм. -3.050 до отм. -1.850 выполнено из однослойного экструзионного пенополистирола Комфорт то л шиной 5 - 5 0 мм с частичной обратной засыпкой - нарушение требований пункта 4 листа 20 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ, согласно которому утепление стен подвала необходимо выполнить экструзионным пенополистиролом Ц XPS CARBON Технониколь по ТУ 2244-047-17925162-2006) толщиной 50 мм.

7. На строительной площадке выявлена многопустотная железобетонная плита марки П 69.15-8, несоответствующая показателям точности геометрических размеров и требованиям, предъявляемым к качеству бетонной поверхности железобетонных плит, а именно: по всей ширине торца плиты в нижней опорной (потолочной) поверхности обнаружен участок с оголением рабочей арматуры в растянутой зоне, на боковой поверхности обнаружена сквозная наклонная продольная трещина, при этом представлен паспорт № 408 от 13.11.2020 г. о соответствии ЖБИ изделия ГОСТ 9561-91 и на боковых поверхности плит нанесена отметка ОТК завода-изготовителя - нарушение требований листа 29 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ «Схема раскладки плит перекрытия на отм. 0.000», также нарушение пункта 10 листа 29 шифр У-ЮО-363-18-ПОС.ТЧ, согласно которым междуэтажное перекрытие первого этажа на отм.+О.ООО предусмотрено из железобетонных плит перекрытий марки ПК соответствующих п. 2.3 ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий многопустотные железобетонные для зданий и сооружений», где качество поверхностей и внешний вид плит в зависимости от установленной категории поверхностей должны отвечать требованиям, приведенным в таблице 3: категория нижней потолочной бетонной поверхности А2 (диаметр раковин - 1 мм), не допускаются трещины на поверхностях плит, за исключением усадочных и других технологических шириной раскрытия не более 0,1 мм и приёмка сборных изделий, доставленных на площадку, должна производиться с соблюдением следующих требований: изделия не должны иметь внешних дефектов и повреждений: раковин, трещин, разрывов и т.д.

8. В смотровом колодце 7 наружной бытовой канализации К1 монтаж трех железобетонных колец КС выполнен «насухо» без устройства горизонтального растворного шва между кольцами при том, что выполнена обратная засыпка смонтированных колодцев до уровня верха третьего кольца - нарушение требований пункта 3.4 листа 20 проекта шифр ЗЗс/16-250-ИОС2,З.ТЧ, в соответствии с которым строительство колодцев производится в следующей последовательности: - разработка котлована; - подчистка дна котлована; - обработка основания под колодцы битумом; - монтаж сборных железобетонных элементов колодца по слою цементного раствора.

9. Складирование многопустотных плит перекрытия, железобетонных ригелей и колонн каркаса располагается на открытой проектируемой площадке для спортивных игр северо-западнее пятна застройки, отсутствует защитное временное ограждение строительной площадки в местах складирования железобетонных изделий - нарушение требований пункта 10 листа 20 проекта шифр У-ЮО-363-18-ПОС.ТЧ, согласно которому площадки складирования устроены на приобъектных складах в границах отведённого под строительство участка в строгом соответствии с нормативными нормами на севере от строящегося здания.

10. Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, за устройством фундаментов подземной части здания образовательной организации осуществляется не в полном объеме: при проверке качества строительных материалов, изделий, конструкций, при проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не обнаружены выявленные в результате проведенной проверки нарушения. В разделе 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной проверки нарушениях - нарушение п.п. 5, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов; капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ I № 468 от 21.06.2010 г., которыми предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с составлением соответствующих актов; также нарушение п. 8.5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета г выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Федеральной I службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. № 7, которым предусмотрено, что раздел 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе |строительстве реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 11/3 от 01.02.2021.

По результатам проверки ООО «Стройтранссоюз» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.02.2021.

По факту выявленного нарушения 03.02.2021 в отношении ООО «Стройтранссоюз» должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 17.11.2021 № 53/21 ООО «Стройтранссоюз» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом нормативных положений пункта 4 части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, подпунктами 21, 25 пункта 8, пунктом 13 Положения о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 279, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществом соблюден установленный действующим законодательством срок на оспаривание постановления административного органа.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

В протоколе об административном правонарушении от 03.02.2021 отражено событие административного правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения, раскрыт вопрос о виновности юридического лица. ООО «Стройтранссоюз» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Право общества на защиту административным органом не нарушено.

Таким образом, суд не устанавливает наличия процедурных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Из материалов дела следует, что ООО «Стройтранссоюз» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Здание образовательной организации на 250 учащихся и 50 детей дошкольного возраста», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Сарафановское сельское поселение, д. Сарафаново.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 (далее – Положение № 468), строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемку законченных видов (этапов) работ;

е) проверку совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно пункту 9 Положения №468 в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В силу пункта 12 Положения №468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Согласно пункту 8.5 РД-11-05-2007 раздел 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.

В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается наличие следующих нарушений, допущенным обществом, установленных в ходе проверки административным органом:

1. По всему периметру наружных стен цокольной части детского сада с отм. -0.650 до отм. -0.050 по ряду «А» в осях «9-14», по оси «14» в рядах «А-Б», по оси «1» в рядах «Л-С», по оси «4» в рядах «Ж-К», в рядах «Ж-И» в осях «8-15» смонтирован 5-й ряд фундаментных блоков ФБС - нарушение требований листа 20 проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ разрез «30-30», «Схема расположения фундаментных блоков», согласно которому наружные стены цоколя с отм. -0.650 до низа наружных стеновых панелей приняты из кирпичной кладки толщиной 520 мм.

2. Монтаж 2-го и 3-го ряда фундаментных блоков ФБС в двух смежных стенах, образующих прямой угол, установленных вдоль ряда «А» по оси «14» с отм. -3.050 до отм. -1.250 выполнен без устройства монолитных вставок в уровне 1-го и 2-го ряда фундаментных блоков, свес блока ФБС 24.4.6 (2-й ряд) составляет половину его общей длины (консоль) - нарушение требований листа 21 проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ Схемы раскладки блоков «5-5», «6-6», согласно которому фундаментные бетонные блоки ФБС укладываются на цементном растворе M l00 с тщательным заполнением швов и опиранием на нижележащие ряды параллельными линиями вдоль всей длины стен равномерно по всей высоте.

3. Отсутствует сплошное опирание по всей площади подошвы вышележащего фундаментного блока ФБС 24.4.6, установленного в 3-м по ряду «Ж» в осях «10-11», на нижележащий монолитный участок в наружной стене на отм. -1.850 - нарушение требований листа 24 проекта шифр У-100-363 18-КР.ГЧ «Схема раскладки блоков «27-27», согласно которому бетонный блок следует устанавливать на цементном растворе M l00 с тщательным заполнением швов и сплошным опиранием на нижележащую монолитную вставку.

4. Монтажный горизонт не прямолинеен и не соответствует проектной отметке верха фундаментных блоков ФБС в наружных и внутренних стенах технического этажа в рядах «A-Ж» в осях «7-17», в ленточном фундаменте из блоков ФБС выявлены различные толщины горизонтальных растворных швов. Лицевая поверхность блоков ФБС щербатая, с признаками расслоения бетона в нижней опорной части, вдоль фронтальных лицевых поверхностей бетонных блоков имеются отверстия круглого сечения глубиной 50 мм - нарушение требований листа 20 разреза «30-30» проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ, согласно которому отметка верха фундаментных блоков стен подвала должна находиться в одном уровне на отм. 0,650; нарушение листа 20 «Спецификация блоков ФБС» проекта шифр У-100-363-18-КР.ГЧ, согласно которому блоки фундаментные марки ФБС должны удовлетворять требованиям ГОСТ 13579-78 «Блоки бетонные для стен подвалов», где указана категория поверхностей блоков: АЗ, А5, А6 и А7 без отверстий.

5. Во 2-м и 3-м рядах ленточного фундамента наружных стен техподполья по оси «1» в рядах «Д-П» с отм.-2.450 до отм.-1.250 нарушена раскладка фундаментных блоков ФБС, монолитный участок между фундаментными блоками по оси «1» в рядах «И-К» заменён каменной кладкой из красного полнотелого кирпича - нарушение требований листа 22 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ «Схема раскладки блоков» разрез «12-12» и пункта 6 листа 20 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ, согласно которым монтаж наружных стен цоколя из фундаментных блоков ФБС выполняется по схемам раскладки блоков с соблюдением перевязки в вертикальных швах и их тщательным заполнением, а отдельные монолитные участки между бетонными блоками следует выполнять из бетона В 15 F 75 W4.

6. Утепление цокольной части наружной стены техподполья по ряду «А» в осях «1-12», по оси «1» в рядах «А-П» с отм. -3.050 до отм. -1.850 выполнено из однослойного экструзионного пенополистирола Комфорт то л шиной 5 - 5 0 мм с частичной обратной засыпкой - нарушение требований пункта 4 листа 20 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ, согласно которому утепление стен подвала необходимо выполнить экструзионным пенополистиролом Ц XPS CARBON Технониколь по ТУ 2244-047-17925162-2006) толщиной 50 мм.

7. На строительной площадке выявлена многопустотная железобетонная плита марки П 69.15-8, не соответствующая показателям точности геометрических размеров и требованиям, предъявляемым к качеству бетонной поверхности железобетонных плит, а именно: по всей ширине торца плиты в нижней опорной (потолочной) поверхности обнаружен участок с оголением рабочей арматуры в растянутой зоне, на боковой поверхности обнаружена сквозная наклонная продольная трещина, при этом представлен паспорт № 408 от 13.11.2020 г. о соответствии ЖБИ изделия ГОСТ 9561-91 и на боковых поверхности плит нанесена отметка ОТК завода-изготовителя - нарушение требований листа 29 проекта шифр У-100-363-18 - КР.ГЧ «Схема раскладки плит перекрытия на отм. 0.000», также нарушение пункта 10 листа 29 шифр У-ЮО-363-18-ПОС.ТЧ, согласно которым междуэтажное перекрытие первого этажа на отм.+О.ООО предусмотрено из железобетонных плит перекрытий марки ПК соответствующих п. 2.3 ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий многопустотные железобетонные для зданий и сооружений», где качество поверхностей и внешний вид плит в зависимости от установленной категории поверхностей должны отвечать требованиям, приведенным в таблице 3: категория нижней потолочной бетонной поверхности А2 (диаметр раковин - 1 мм), не допускаются трещины на поверхностях плит, за исключением усадочных и других технологических шириной раскрытия не более 0,1 мм и приёмка сборных изделий, доставленных на площадку, должна производиться с соблюдением следующих требований: изделия не должны иметь внешних дефектов и повреждений: раковин, трещин, разрывов и т.д.

8. В смотровом колодце 7 наружной бытовой канализации К1 монтаж трех железобетонных колец КС выполнен «насухо» без устройства горизонтального растворного шва между кольцами при том, что выполнена обратная засыпка смонтированных колодцев до уровня верха третьего кольца - нарушение требований пункта 3.4 листа 20 проекта шифр ЗЗс/16-250-ИОС2,З.ТЧ, в соответствии с которым строительство колодцев производится в следующей последовательности: - разработка котлована; - подчистка дна котлована; - обработка основания под колодцы битумом; - монтаж сборных железобетонных элементов колодца по слою цементного раствора.

9. Складирование многопустотных плит перекрытия, железобетонных ригелей и колонн каркаса располагается на открытой проектируемой площадке для спортивных игр северо-западнее пятна застройки, отсутствует защитное временное ограждение строительной площадки в местах складирования железобетонных изделий - нарушение требований пункта 10 листа 20 проекта шифр У-ЮО-363-18-ПОС.ТЧ, согласно которому площадки складирования устроены на приобъектных складах в границах отведённого под строительство участка в строгом соответствии с нормативными нормами на севере от строящегося здания.

10. Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, за устройством фундаментов подземной части здания образовательной организации осуществляется не в полном объеме: при проверке качества строительных материалов, изделий, конструкций, при проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не обнаружены выявленные в результате проведенной проверки нарушения. В разделе 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной проверки нарушениях - нарушение п.п. 5, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов; капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ I № 468 от 21.06.2010 г., которыми предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с составлением соответствующих актов; также нарушение п. 8.5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета г выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Федеральной I службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. № 7, которым предусмотрено, что раздел 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе |строительстве реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Фактическое наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспорено.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вышеназванного правонарушения установлена Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что указанное юридическое лицо будучи коммерческой организацией, осуществляющей на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, было обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение на дату принятия оспариваемого постановления в полном объеме не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Вменяемое заявителю правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям не связана с наступлением каких-либо негативных материальных последствий, а заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в нарушении установленного законом порядка деятельности в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлено не было.

Совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, следовательно, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, это не обязанность, а право судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание за совершение заявителем административного правонарушения назначено Министерством в пределах размера санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в виде 300 000 рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае нет такого условия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку допущенные обществом при строительстве нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), исходя из своего содержания, являются существенными, способны создать в будущем реальную угрозу причинения вреда.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена санкция в виде административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

Заявителем в материалы дела представлены убедительные доказательства тяжелого финансового положения ООО «Стройтранссоюз», в том числе, сведения об открытых банковских счетах, справки из банков об остатках денежных средств на счетах общества, отчеты о прибылях и убытках.

Административный орган, назначая наказание в виде штрафа в максимальном размере, не указал в оспариваемом постановлении на наличие обстоятельств, принятых во внимание при назначении конкретного наказания.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что назначением ООО «Стройтранссоюз» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (100 000 руб / 2 = 50 000 руб.) рублей будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части путем замены административного штрафа в размере 300 000 рублей на административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по делу об административном правонарушении в области строительства № 53/21 от 17.11.2021, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров