Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А32-54740/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54740/2024
город Ростов-на-Дону
13 августа 2025 года
15АП-8573/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.06.2025 по делу № А32-54740/2024 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Модель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка  и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модель» неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303058:21 в размере 2 733 165,88 руб., в том числе за период пользования земельным участком с 16.09.2009 по 30.09.2024 в размере 1 597 103,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 09.09.2024 в размере 1 136 062,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Модель» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303058:21 по состоянию на 30.09.2024 в размере 286 218,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2024 в сумме 54 463,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2024 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Модель» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 331,57 руб.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из правомерности заявленных требований о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком и наличия в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение указанного пользования. Произведя расчет платы с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по состоянию на 30.09.2024 в сумме 286 218,71 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2024. В удовлетворении остальной части требований отказано. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд установил, что он выполнен без учета применения положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.09.2024 в сумме 54 463,94 руб. Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд указал на правомерность требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения обследования земельного участка, а не с даты обращения с исковым заявлением в суд. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Постановления №497, поскольку данные нормы не распространяют свое действие на обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения и не регулируют отношения, возникшие в результате противоправных действий лица, осуществляющего пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В арбитражный суд к дате судебного заседания от общества «Модель» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя общества в служебной командировке.

  Рассмотрев указанное ходатайство общества, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, общество не указало на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновало возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов, не раскрытых в суде первой инстанции, с учетом установленных законом процессуальных ограничений (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Нахождение представителя общества в командировке не исключает возможности направления иного представителя в суд апелляционной инстанции для рассмотрения настоящей жалобы в целях реализации права на участие в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303058:21, площадью 672 +/- кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская/Карасунская, 64/83 о чем составлен акту обследования от 16.08.2024 № 419 (л.д. 14-16). Установлено, что часть спорного земельного участка с 16.09.2009 по настоящее время используется ООО «Модель» для эксплуатации части здания с кадастровым номером 23:43:0303058:42, и части здания с кадастровым номером 23:43:0303058:270, с расположенными в них нежилыми помещениями общей площадью застройки 672 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на помещение с кадастровым номером 23:43:0303058:184, принадлежащее на праве собственности ООО «Модель» с 18.12.2003 (регистрационная запись № 23-01/00-266/2003-187), расположено в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0303058:42.

Регистрационной записью от 21.10.2016 № 23-23/001-23/001/860/2016-2522/2 подтверждается обременение помещения в аренду в пользу ООО «Возрождение».

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 62-73) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303058:21 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 16.09.2009 № 23-23-01/210/2009-262.

Как следует из искового заявления, за обществом числится задолженности по внесению платежей за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения за период с 16.09.2009 по 30.09.2024 в размере 1 597 103,28 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения Департамента имущественных отношений Краснодарского края в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 16.08.2024 № 419, сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем объектов и расчет задолженности за период с 16.09.2009 по 30.09.2024, размер которой составил 1 597 103,28 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» (далее - постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 12.09.2024. При этом истцом направлялась претензия от 19.06.2024 № 52-38-05-23369/24 об уплате спорной суммы.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 12.08.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Судом произведен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

По состоянию на 30.09.2024 на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 286 218,71 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2024.

Расчет суда первой инстанции проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты составления акта проверки подлежит отклонению, поскольку департамент, являясь собственником спорного земельного участка, имел возможность в любой момент провести обследование данного земельного участка и установить фактическое его использование.

При этом подход относительно начала течения срока исковой давности исходя из даты проведения департаментом осмотра земельного участка, фактически допускает зависимость исчисления этого срока от совершения департаментом указанных действий, что противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Департамент на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 09.09.2024 в размере 1 136 062,60 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованными и подлежащими удовлетворению правомерно признаны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.09.2024 в сумме 54 463,94 руб.

Представленный судом первой инстанции расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

К числу заявленных требований также относятся требования о взыскании процентов, начиная с 10.09.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда правомерны.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод департамента о необоснованном применении постановления № 497, поскольку согласно пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления № 497).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Введенный постановлением № 497 мораторий на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы департамента являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-54740/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Р.Р. Илюшин