Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-139722/2020

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-139722/20-145-1002
27 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "КВИНТМАДИ" (141441, Московская область, город Солнечногорск, деревня Елино, территория промышленная зона, владение 1, строение 1, эт/пом 3/210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 03.06.2020 г. № РКТ-10009199-20/000042,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 02.09.2020 г. № 34/2019 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.05.2020 г. № 05-14/08779 удост., диплом);



установил:

14.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2020.

АО "КВИНТМАДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 03.06.2020 г. № РКТ-10009199-20/000042.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни АО «Квинтмади» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009199/280520/0002823 задекларирован товар: «Новый перегружатель колесный «Новый перегружатель колесный «SENNEBOGEN 830М RU» 2020 г.в., шасси № 830.0.1949, дизельный двигатель, модель QSB6.7, № 22421802, объемом 6700 см3, мощность двигателя 151 КВТ/205,3 л.с. производитель: «SENNEBOGEN MASCHINENFABRIK GMBH», товарный знак: «SENNEBOGEN», модель: 830М RU, артикул: отсутствует».

В графе 33 указанной ДТ, декларантом заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429 59 000 0: «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: -- прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

По результатам таможенного контроля ЦАТ принято решение от 03.06.2020 № РКТ-10009199-20/000042 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ № 10009199/280520/0002823, в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: — машины полноповоротные: -- прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его необоснованным и не соответствующим таможенному законодательству, нарушающим единообразие подхода таможенных органов при классификации товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В соответствии с текстом товарной позицией 8429 59 000 0, примененной Обществом при классификации спорного товара, в нее включаются «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый полноповоротный, год вып. 2020, шасси 830.0.1949, дизельный двигатель, марки Cummins, модель QSB6.7, номер 224221802, объем 6700 см3, груз.мощн. 151 КВТ/205,3 Л.С, макс. Констр. Скорость 20 км/ч».

Предложенная таможенным органом товарная позиция 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - машины полноповоротные: -- прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

Согласно п.1 ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16,07.2012 № 54 утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации TН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее-Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД, В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае, еслиимеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, топредпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболееконкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общимописанием. Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должнаосуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В ходе рассмотрения дела по существу, Заявитель обоснованно отметил, что при классификации спорного товара следует исходить из технических критериев автопогрузчика (погрузчика).

При этом, заявитель указал на то обстоятельство, что ранее судами уже была дана правовая оценка классификации товара, ранее ввезенного АО «Квинтмади» с идентичными техническими характеристиками.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-276301/18-120-2915, принятому 06 марта 2019 года, оставленному без изменения Девятым Арбитражным Апелляционным Судом 02 июля 2020 года, Арбитражным Судом Московского округа 21 октября 2019 года, административной коллегией Верховного суда Российской Федерации 17 января 2020 года, было установлено следующее: …. «что товарная позиция 8429 59 000 0, примененная Обществом, наиболее точно определяет товар перегружатель «SENNEBOGEN 875R» по классификационным признакам».

Поскольку Перегружатель «SENNEBOGEN 875R» является аналогичным конструктивно и функционально Перегружателю «SENNEBOGEN 830М», и отличается только максимальной и мощностью двигателя, то вступившим в законную силу судебным решением, уже установлено, что к перегружателю Sennebogen 830В должен применяться классификационный код ТН ВЭД 8429 59 000 0.

Ввиду изложенного, в целях соблюдения единообразия судебной практики, суд полагает необоснованным довод таможенного органа о том, что в настоящем случае надлежит изменить подход к классификации «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый полноповоротный, год вып. 2020, шасси 830.0.1949, дизельный двигатель, марки Cummins, модель QSB6.7, номер 224221802, объем 6700 см3, груз.мощн. 151 КВТ/205,3 Л.С, ……..», и отнести указанный товар к товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд исходит из тех оснований, что судебные акты, ранее принятые в отношении спорного товара, содержат исчерпывающие выводы относительно классификации «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый полноповоротный, год вып. 2020, шасси 830.0.1949, дизельный двигатель, марки Cummins, модель QSB6.7, номер 224221802, объем 6700 см3, груз.мощн. 151 КВТ/205,3 Л.С, ……..» и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность решения от 03.06.2020г. № РКТ-10009199-20/000042, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным.

Кроме того, Пунктом D03 Главы IV «Перегружатели колесные» Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Перечь) коэффициент расчета размера утилизационного сбора для Перегружателей колесных, классифицируемых по кодам 8429 59 000 0, мощностью силовой установки не менее 150 л.с. установлен в размере 4,4.

В соответствии в приложением № 4 к Перечню Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Согласно расчета суммы утилизационного сбора утилизационный сбор за ввозимый по ДТ № 10009194/160119/0000214 товар - «Новый перегружатель колесный «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый полноповоротный, год вып.- 2020, шасси 830.0.1949, дизельный двигатель, марки Cummins, модель QSB6.7, номер 224221802, объем 6700СМ3, груз.мощн. 151 КВТ/205,3 Л.С., макс. Констр. Скорость 20 км/ч» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 составляет сумму в размере 759 000 руб.

Таким образом, в связи с принятием таможенным органом решения № РКТ-10009199-20/000042 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009199/280520/0002823, АО «КВИНТМАДИ» было вынуждено излишне уплатить утилизационный сбор на сумму в размере 276 000 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеется нарушение прав и законных интересов Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, в связи с возложением на него необоснованной обязанности оплаты ввозной таможенной пошлины по повышенной ставке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 49, 64-66, 71, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 03.06.2020 г. № РКТ-10009199-20/000042 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009199/280520/0002823.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КВИНТМАДИ» в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 276 000 руб.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО «КВИНТМАДИ» расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель