Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-16300/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33151/2020

Дело № А40-16300/20
г. Москва
07 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-16300/20, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) к ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>) о взыскании в связи заливом от 24.05.2018 г. помещения по адресу: <...>, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 459 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось к ФКР МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании в связи заливом от 24.05.2018 помещения по адресу: <...>, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 459 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение, согласно тексту которой проси решение суда отменить отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица подрядчика по договору № КР-001886-17 от 19.07.2017, что по мнению ответчика является безусловным основанием для отмены судебного акта, указал что имеющийся в материалах дела акт от 22.05.2018 не является надлежащим доказательством вины подрядной организации, а также указал что в материалах дела не имеется доказательств того что ФИО1 является собственником квартиры (застрахованного имущества).

Определением от 02.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца во исполнение определения суда письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не обжалуется сторонами помещение по адресу <...>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PIP-012609/2017-RB-K (л.д. 25-26)

Страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования является ФИО1, договор действует с 06.08.2017 по 05.09.2018.

24.05.2018 года произошел залив выше указанного помещения.

Из комиссионного акта обследования от 28.05.2020 (л.д. 32) следует, что ущерб застрахованной квартиры причинен в результате залива (открытого крана на стояке ГВС, чердачного помещения).

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были про00 52 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы (л.д. 39-40).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю, собственнику квартиры (ФИО1), было выплачено страховое возмещение в размере 53 459,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 931 от 05.07.2018 (л.д. 23).

ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" является управляющей организацией, обязанной обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома по адресу <...>.

Посчитав, что ответственность за причину залива застрахованного имущества лежит на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы СПАО "Ингосстрах" обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Порядок разграничения имущества собственника жилого (нежилого) помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со ст. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние стояков, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Открытый кран в стояке горячего водоснабжения чердачного помещения, в результате которого был причинен ущерб имуществу страхователя истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, ненадлежащем содержании общего имущества дома.

Как следует из акта обследования квартиры от 28.05.2018 следует, что ущерб квартире № 39, причинен в результате залива, залитие произошло по причине открытого (не перекрытого крана, вентиля) в стояке ГВС в чердачном помещении.

Стояк между квартирами относится к общему имуществу дома, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие залива квартиры страхователя должна быть возложена на Ответчика, как лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД одна сторона (обслуживающая организация) по заданию другой стороны (управляющей организации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять услуги собственникам, пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с п. п. 41 и 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния такого имущества по договору возложено на ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники», следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания, поскольку, доказательств исполнения обязанностей по техническому содержанию указанного имущества, в частности их периодический осмотр, не представлено.

Обеспечение надлежащего технического (и санитарного) содержания общего имущества многоквартирного дома прямо отнесено к обязанностям управляющей компании по договору.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Между тем, ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» не обеспечены меры по исполнению обязательств по надлежащему техническому содержанию общего имущества в соответствии с договором, указанное обстоятельство в совокупности с некомпетентностью сотрудника аварийной службы, привлеченной в качестве подрядчика, повлекли повреждение имущества собственников квартир в результате залива.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Общество, действуя в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ч. и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Поскольку залив квартиры собственника произошел из чердачного помещения вследствие незакрытого крана на трубе центрального отопления, как указано в акте, следовательно, ненадлежащим образом осуществлён текущий ремонт системы отопления и чердачного помещения.

Однако судом также установлено что в целях проведения капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 № 207-ПП «О порядке привлечения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» по результатам конкурса ФКР Москвы (заказчик) с победителем конкурса OOО "ПРОЛЕТАРСКИЙ РСТ" (генподрядчик) заключен договор от 19.07.2017 № КР-001867-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (горячего водоснабжения).

21.07.2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, Ак. ФИО2, д.7, корп.2, подготовлен для производства работ по капитальному ремонту и передан генподрядчику на период производства работ, что подтверждается актом открытия работ по Объекту.

Работы на объекте закончены 09.07.2018 что подтверждает подписанный акт.

Согласно пункту 6.1.28 договора от 19.07.2017 № КР-001867-17 стороны согласовали что генподрядчик ООО «ПРОЛЕТАРСКИЙ РСТ» самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб каких либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ.

Кроме того, акт ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» от 22.05.2019 составлен и подписан следующими должностными лицами:

- начальником участка № 1 – ФИО3,

- мастер участка – ФИО4,

- техник – ФИО5,

- прорабом ЗАО «ПРСТ» - ФИО6

Выше перечисленные факты подтверждают, что подрядная организация ООО «ПРОЛЕТАРСКИЙ РСТ», была уведомлена и присутствовала при составлении указанного акта, который подписан без возражений с её стороны.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Актом осмотра установлено что согласно из выписки журнала ОДС № 155 № 12080022313/18 от 24.05.2018 в 14-30, процесс эксплуатации системы отопления горячего и холодного водоснабжения на период капитального ремонта дома № 7 к. 2 находится в зоне ответственности ЗАО «Пролетарский ремонтно-строительный трест».

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Истец правом на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечении в качестве соответчика не воспользовался.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции от 23.06.2020 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Поскольку доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-16300/20 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Мартынова