Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-215263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215263/21-42-1699
г. Москва
31 января 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Газпром нефтехим Салават" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику АО «Гала-Форм» (107031, <...>, ЭТ/ОФ 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 901 500 руб. 00 коп. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения)

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее по тексту также – ООО «Газпром нефтехим Салават», истец) предъявило иск (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Акционерному обществу «ГАЛА- ФОРМ» (далее по тексту также – АО «ГАЛА-ФОРМ», ответчик) о взыскании убытков в размере 877.500 руб.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года с АО «Гала-Форм» в пользу ООО "Газпром нефтехим Салават" взысканы 877 500 руб. убытков, а также 20 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. ООО "Газпром нефтехим Салават" возвращены 480 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу № А40215263/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А40-215263/2021 в части взыскания убытков в размере 75.000 руб. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20.550 руб.,- отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А40215263/2021,- оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности по требованию истца, основанному на претензии № 028-37806 от 09.10.2018 на сумму 75.000 руб. Как указывает заявитель кассационной жалобы, срок, в течение которого ответчик обязан возвратить цистерны, определен договором (в течение 48 часов с даты прибытия на станцию назначения). Согласно претензии истца № 028-37806 от 09.10.2018 прибытие груженых вагонов на станцию назначения происходило в период с 16.06.2018 по 17.07.2018, следовательно, начало периода сверхнормативного простоя приходится на период с 19.06.2018 по 20.07.2018. В настоящем деле обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, по вопросу о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов, допущенный покупателем, судам надлежало исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является первый день нарушения покупателем срока оборота вагонов. При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм права, изложенное в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), а также содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 305-ЭС18-21221 по делу № А40112913/2017, от 11 апреля 2019 года № 305-ЭС18-20953 по делу № А4028315/2018, от 27 мая 2019 года № 307-ЭС18-24810 по делу № А56-57217/2017.


Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о начале течения срока исковой давности с даты получения истцом претензий от своего контрагента либо фактической оплате штрафных санкций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что привело в обжалуемой части к принятию неправильных решения, постановления и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. При исчислении течения срока исковой давности судам необходимо учесть, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по взысканию денежных средств в рамках обязательственных правоотношений. С учетом этого, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в обжалуемой части на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в обжалуемой части, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору в обжалуемой части право, после чего разрешить спор в обжалуемой части с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска и возражений относительно исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом рекомендаций Арбитражного суда Московского округа, данных в постановлении от 11.11.2022.

При новом рассмотрении дела истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление в части взыскания убытков в размере 75 000 руб. 00 коп., изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), 17.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – Истец, Поставщик) и АО «Гала-Форм» (далее – Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002251/Б.


В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п.18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы


Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании генерального соглашения ООО «Газпром нефтехим Салават» поставило товар по железнодорожным накладным с допущением превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

В рассматриваемом случае заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец, в том числе просил взыскать с ответчика убытки в соответствии с выставленной ответчику претензией от 09.10.2018г № 028-37806 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемому требованию.


Материалы дела свидетельствуют о том, что оплата требований о взыскании убытка предъявленных ответчику претензией N 028-37806 от 09.10.2018, произведена истцом на основании писем-уведомлений Экспедитора N 6354 от 24.08.2020 платежным поручением N 772 от 17.09.2020.

Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021.

Срок, в течение которого ответчик обязан возвратить цистерны, определен договором (в течение 48 часов с даты прибытия на станцию назначения)

Согласно претензии истца № 028-37806 от 09.10.2018 прибытие груженых вагонов на станцию назначения происходило в период с 16.06.2018 по 17.07.2018, принимая во внимание установленный правилами срок для возврата порожних цистерн 48 часов, следует, что начало периода сверхнормативного простоя приходится на период с 19.06.2018 по 20.07.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок давности для обращения истца в суд в отношении простоя цистерн по претензии 028-37806 от 09.10.2018 истек 25.07.2021 (срок возврата последней порожней цистерны по указанной поставке).

Таким образом, в связи с изложенным, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков в размере 75 000 руб. обоснованными.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и


взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление в сумме требования 75 000 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2023 г. в резолютивной части решения от 17.01.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 75 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «Гала-Форм» в пользу ООО "Газпром нефтехим Салават" 18 793 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.»

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хайло Е.А.