Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-7337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7337/2024
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Илюшникова С.М. и  Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2024), в отсутствие  в судебном заседании   заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по делу № А32-7337/2024, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в течение 12 месяцев кредиторам и лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов должника, ФИО2 не представлял отчет о своей деятельности, что нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и своевременный контроль за деятельностью арбитражного управляющего со стороны собрания кредиторов должника. Отсутствуют доказательства, подтверждающие направление сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в газету «КоммерсантЪ» для опубликования. Бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер по снятию арестов с имущества должника и прекращению исполнительных производств установлено определением суда от 06.02.2023 по делу № А32-22045/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023.

В судебном заседании  представитель управления поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, решением суда от 26.11.2019 по делу № А32-22045/2016 ООО «Сочи-Абсолют» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.11.2019 по делу № А32-22045/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения административного расследования на основании поступившего обращения ФИО3 от 22.11.2023, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО2, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в ЕФРСБ, материалов дела № А32-24927/2020, управление установило нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, управление указало на три эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ:

1. Нарушение установленной собранием кредиторов должника периодичности представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника;

2. Ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

3. Непринятие мер по снятию арестов с имущества должника и прекращению исполнительных производств.

В отношении арбитражного управляющего 26.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00222324.

Учитывая положения статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая правонарушение малозначительным, суды руководствовались положениями статей 1.5, 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 14.13 КоАП РФ, статей 28, 126, 128, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В части эпизода о нарушении установленной собранием кредиторов должника периодичности представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, суды установили, что собранием кредиторов должника от 01.02.2020 установлено, что периодичность представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов должника определена один раз в шесть месяцев.

Согласно сведениям, размещенным в карточке должника ЕФРСБ, собрание кредиторов должника с повесткой дня, включающей рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, назначалось арбитражным управляющим на 16.01.2021.

Таким образом, очередное собрание кредиторов должника, на котором необходимо было представить отчет о своей деятельности, должно быть проведено не позднее 16.07.2021 и 16.01.2022.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, очередное собрание кредиторов должника ФИО2 с повесткой дня: представление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, не назначалось.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 нарушил периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

По второму эпизоду суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Резолютивной частью определения суда от 18.01.2022 по делу № А32-22045/2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.01.2022.

Однако сообщение, содержащее сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в установленный Законом о банкротстве срок не опубликовано.

В части третьего эпизода суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий не принял меры по снятию арестов с имущества должника и прекращению исполнительных производств.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровый номер 23:49:0204015:80, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул.Островского (земельный участок под объектом капитального строительства) зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости: арест от 06.12.2016 (запись № 23-23/050-23/050/012/2016-1472/1), арест от 15.07.2016 (запись № 23-23/050-23/050/012/2016-869/1), арест от 10.03.2017 (запись № 23:49:0204015:80-23/050/2017-1), запрещение регистрации от 02.02.2021 (запись № 23:49:0204015:80-23/238/2021-39), запрещение регистрации от 11.05.2021 (запись № 23:49:0204015:80-23/238/2021-41).

В постановлении апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-22045/2016 установлено, что решением суда от 19.10.2020 в рамках дела № А32-27084/2020 удовлетворен иск Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Указанным судебным актом приостановлено на 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление должником деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Островского, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Суды установили, что конкурсный управляющий ФИО2 не представил доказательств принятия мер по снятию ограничений, установленных в рамках дела № А32-27084/2020, после истечения определенного судом срока приостановления деятельности должника, а также по снятию иных арестов.

Определением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-22045/2016, установлено бездействие арбитражного управляющего не соответствующее требованиям Закона о банкротстве, поскольку он не принял меры по снятию арестов и иных ограничений, что свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, арбитражный управляющий не принял своевременные и достаточные меры по выявлению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, и прекращению исполнительных производств с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно представленным сведениям и документам в отношении должника на дату исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника в отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства: от 26.04.2021 № 49304/2123072-ИП; от 26.04.2021 № 49303/21/23072-ИП; от 26.04.2021 № 49302/21/23072-ИП; от 29.06.2021 № 73792/21/230725-ИП, от 07.04.2022 № 340601/22/23087-ИП, от 26.04.2022 № 69181/22/23072-ИП, от 05.10.2020 № 243820/20/23087-ИП; от 05.10.2020 № 243822/20/23087-ИП; от 05.10.2020 № 243823/20/23087-И.

Указанное бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер по снятию арестов с имущества должника и прекращению исполнительных производств установлено определением суда от 06.02.2023 по делу № А32-22045/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2023.

Суды пришли к вывод о доказанности состава административного правонарушения по третьему эпизоду.

При рассмотрении заявления управления суды учли, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.08.2021 по делу № А32-29081/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебный акт вступил в законную силу 14.09.2021.

Учитывая повторность привлечения арбитражного управляющего к ответственности, суды указали, что выявленные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило вреда публичным интересам, кредиторам должника, не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), поскольку не привело к нарушению сроков проведения процедуры банкротства. С учетом изложенного, суды указали, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов о доказанности наличия в арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными. Арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по делу № А32-7337/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        М.В. Посаженников