Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А41-73684/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73684/24
19 мая 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "СТРОЙ-ЦОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН:<***>)


о

при участии:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИ?-ЦОР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 412 718 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № 25/05/23 от 25.05.2023 г., неустойки за период с 16.11.2023 г. по 15.07.2024 г. в размере 15 621 014 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 15.08.2024 г. в размере 85 063 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 7 412 718 руб. за каждый день просрочки возврата, за период с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 139 020 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ВАИ?ЛДБЕРРИЗ".

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВБ Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Строи?-Цор» (Подрядчик) заключен договор подряда от 25.05.2023 № 25/05/23 (далее - Договор), согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в составе, определенном в Техническом задании и Локальных сметных расчетах, составленных сторонами в период действия Договора и согласованными в соответствующих Дополнительных соглашениях (п. 1.1 Договора).

12.09.2023 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №8 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитных железобетонных цокольных панелей (далее - Работы) на объекте: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Толмачевский сельсовет с кадастровым номером: 54:19:034102:858 (п.2, п.4 и п.5 Технического задания (Приложение №1 к Дополнительному соглашению)).

Оплата работ по Дополнительному соглашению осуществляется заказчиком в порядке и в сроки, установленные Графиком финансирования (Приложение №4 к Дополнительному соглашению) (п. 3 Дополнительного соглашения), согласно которому истец оплачивает аванс в размере 7 412 718 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве авансирования ответчику на сумму 7 412 718 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №589387 от 29.09.2023 г.

В соответствии с Графиком работ (приложение №3 к Дополнительному соглашению), срок выполнения Работ - 45 рабочих дней, то есть не позднее – 15.11.2023 г.

В 15.5 Договора стороны согласовали возможность направления юридически значимых сообщении? по адресам электронных почт, указанным в разделе 17 Договора, для ответчика адрес эл. почты: stroi-cor@mail.ru.

В связи с тем, что по состоянию на 15.07.2024г., Работы ответчиком не предъявлялись к приемке и фактически не были выполнены, а количество дней просрочки, начиная с 16.11.2023 г. составило 242 дня, истец направил в адрес ответчика по адресу электронной почты stroi-cor@mail.ru уведомление о расторжении Дополнительного соглашения на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 13.3.2 Договора, с указанием даты расторжения Дополнительного соглашения - 15.07.2024 г.

Следовательно, Дополнительное соглашение прекратило свое действие 15.07.2024 г.

В уведомлении от 15.07.2024 г. о расторжении Дополнительного соглашения, направленном в адрес ответчика, было указано на необходимость в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней возвратить неотработанный аванс в размере 7 412 718 руб.

Уведомление истца, было оставлено ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, неустойка и проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 205-И/07-24 от 15.07.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве авансирования ответчику на сумму 7 412 718 руб. подтверждается материалами дела. Ввиду не передачи результата работ в срок и одностороннего отказа истца от Договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 7 412 718 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что им представлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Вместе с тем доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные документы не только не свидетельствуют о необоснованности правовой позиции истца, но и подтверждают то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы на сумму выплаченного аванса не выполнил.

Ответчик, в нарушение условий Договора подряда, ст. 753 ГК РФ, позиции Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 не уведомил заказчика о готовности работ к сдаче и не доказал сдачу работ в установленном договором порядке.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 7 412 718 руб. по Договору или возврата указанных денежных средств, при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Отсутствие КС-2 и КС-3, исполнительной документации по спорному Дополнительному соглашению № 8, а также отсутствие доказательств направления уведомления о готовности работ и о вызове на приемку прямо подтверждают, что работы фактически не были выполнены ответчиком в рамках Дополнительного соглашения № 8, что исключает необходимость назначения и проведения судебной экспертизы, а соответствующее ходатайство направлено лишь на затягивание судебного процесса, что недопустимо.

Ввиду изложенного, рассмотрев данное ходатайство и исследовав имеющиеся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Остальные доводы ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых основании? для удержания ответчиком денежных средств в сумме 7 412 718 руб., требования истца о взыскании 7 412 718 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 25/05/23 от 25.05.2023 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 г. по 15.07.2024 г. в размере 15 621 014 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков Работ (этапа Работ) при условии, что в Графике работ указано общее количество дней на исполнение определенного объема Работ, без уточнения количества выполняемой в день Работы, Подрядчику начисляется неустойка в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. Со дня, следующего за десятым календарным днем просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, размер неустойки автоматически увеличивается до 0,5% от Цены Договора за каждый день просрочки. Установленная настоящим пунктом неустойка носит штрафной характер.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения Работ на 242 дня, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 15 621 014 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки по Договору, за период с 16.11.2023 г. по 15.07.2024 г. в размере 15 621 014 руб. 03 коп., обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 15.08.2024 г. в размере 85 063 руб. 97 коп., а также за период с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные с 16.08.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c ООО "СТРОЙ-ЦОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 7 412 718 руб., неустойку за период с 16.11.2023 по 15.07.2024 в размере 15 621 064,03 руб., проценты за период с 23.07.2024 по 15.08.2024 в размере 85 063,97 руб., проценты за период с 16.08.2024 по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 020 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    А.В. Шиляев