Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А52-5366/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5366/2021
г. Вологда
10 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кордав» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2021 года по делу № А52-5366/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кордав» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 400067, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Кирова, дом 114а, квартира 38; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации городского поселения «Дно» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182670, <...>; далее – администрация) о признании незаконным решения от 08.10.2021 о расторжении контракта от 19.07.2021 № 0157300028721000030-0757250-01 в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, о возложении обязанность исполнить условия контракта, принять поставленные заявителем новые элементы игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно и оплатить их стоимость.

Решением суда от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка его извещения о времени и месте судебного разбирательства, несвоевременное направление ему отзыва ответчика.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключили муниципальный контракт от 19.07.2021 №0157300028721000030-0757250-01 на приобретение и поставку новых элементов игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно.

На основании пункта 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику новые элементы игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Весь поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в разделе 3 технического задания (приложение № 1) к настоящему контракту, а также требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В техническом задании согласованы срок поставки товара (15 рабочих дней с даты заключения контракта), наименование игрового оборудования, требования к характеристикам материалов, комплектаций оборудования, конструкции, оформлению и обеспечению безопасности.

Пунктом 2.2 контракта стоимость товара установлена в размере 345 176 руб.

Оплата оборудования производится не позднее 15 рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемке товара (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка поставленного товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика или специально созданной приемочной комиссией, которые действуют от имени и в интересах заказчика с участием поставщика или его уполномоченных представителей.

Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара по настоящему контракту (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Стороны по контракту вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.4 контракта).

Во исполнение заключенного контракта истец поставил ответчику товар, в ходе приемки которого учреждение установило, что фанера влагостойкая, используемая для бортов горки, сидений карусели, бортов песочницы, должна быть толщиной не менее 27 мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм.

Указанные недостатки отражены ответчиком в акте приемочной комиссии от 21.09.2021 и подтверждены результатами анализа документации и паспортов изделий, подготовленными сертифицированным специалистом по оценке рисков, контролю за эксплуатацией, установкой и безопасностью детского игрового оборудования, спортивного оборудования, покрытий детских игровых и спортивных площадок ФИО2

Уведомлением от 22.09.2021 № 1022 ответчик известил истца о выявленных недостатках и просил в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления заменить фанеру на соответствующую характеристикам, указанным в техническом задании.

Письмом от 29.09.2021 № 1052 учреждение повторно рекомендовало истцу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту и в ответе уточнить дату допоставки товара.

Письмом от 08.10.2021 № 231/21 истец сообщил ответчику о готовности замены фанеры с надлежащим размером толщины на трёх элементах поставленного игрового оборудования, однако требование заказчика, указанное в уведомлении от 22.09.2021 № 1022, не исполнил.

Учреждение оплату за поставленный товар не произвело и 08.10.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Не согласившись с отказом учреждения, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 этой же статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из положений статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом к числу существенных нарушений условий договора относится поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу пунктов 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что поставленный истцом ответчику товар не соответствовал пункту 3 технического задания к контракту, а именно борта песочница, карусели и горки выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 21 мм, в то время как техническими условиями предусмотрена толщина данных элементов не менее 27 мм.

Уведомлениями от 22.09.2021 и от 29.09.2021 учреждение предоставляло поставщику установленный контрактом 5-дневный срок для замены товара (не позднее 30.09.2021), а в последствии – для предоставления гарантийных обязательств и уточнения срока допоставки товара.

Однако в указанный срок требования учреждения обществом не исполнены, товар не заменен, то есть допущено существенное нарушение условий контракта.

В связи с этим решением 08.10.2021 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта.

Обнаруженные недостатки могли быть устранены обществом в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок, что им сделано не было.

Суд также установил, что из приведенных выше норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В этой связи суд посчитал отказ от исполнения договора законным и обоснованным и не нашел оснований в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба каких-либо возражений в отношении указанных выводов суда первой инстанции не содержит.

Однако податель жалобы ссылается на неполучение им уведомления о принятии его иска к производству, неизвещение о времени и месте рассмотрения и отложения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления № 12 разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, в случае наличия у суда доказательств получения стороной первого судебного акта по делу (в рассматриваемом случае определения о принятии искового заявления) последующие извещения осуществляются посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определение суда от 28.10.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30.11.2021 направлено истцу почтой по адресу его государственной регистрации (указанному также в иске) заказным письмом разряда «Судебное» с уведомлением и 10.11.2021 возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отзыв на исковое заявление (номер почтового идентификатора 80032167949510) истцом также не получен по причине истечения срока хранения письма, определение о принятии иска от 28.10.2021 и об отложении судебного разбирательства от 30.11.2021 размещены 28.10.2021 и 30.11.2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не обеспечено надлежащее получение корреспонденции по адресу его государственной регистрации, поэтому оно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Довод подателя жалобы о ненаправлении ему ответчиком отзыва на исковое заявление опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 01.12.2021 со списком внутренних почтовых отправлений (листы 101-103). При этом, как указано ранее, отзыв истцом не получен и согласно общедоступным сведениям сайта Почты России (номер почтового идентификатора 80032167949510) возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлено каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела в суде первой инстанции, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2021 года по делу № А52-5366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кордав» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Н. Осокина



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина