Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А10-801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-801/2019
20 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 29.01.2019 № 16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 274, паспорт),

ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 27.12.2018 № 03-00-02/17-7442-2018, служебное удостоверение),

третьего лица - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» - ФИО4 (доверенность от 02.04.2019 № 9, служебное удостоверение).

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребадзора по РБ) от 29 января 2019 года № 16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.02.2019 заявление принято в производства судьей Борхоновой Л.В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» (далее – УМЖИ, третье лицо).

В связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-801/2019 на основании распоряжения № 70 от 18.03.2019 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Ниникиной В.С.

Определением суда от 19 марта 2019 года произведена по делу № А10-801/2019 замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Ниникину В.С.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требований, указал, что ПАО «ТГК № 14» поставляет в МКД по адресу: <...> две коммунальные услуги - отопление и горячую воду, объем которых фиксируется общедомовым прибором учета. Коммунальная услуга в виде отопления состоит из 1 компонента - тепловая энергия, которая рассчитывается в гигакалориях (Гкал). Коммунальная услуга в виде горячей воды состоит из двух компонентов - тепловая энергия (Гкал) и теплоноситель (Тонны). ОДПУ на системе горячего водоснабжения зафиксировал показания, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 домом потреблено 212,72 Гкал в горячей воде. Всего за этот же период жителям дома по показаниям их индивидуальных приборов учета (где нет индивидуальных приборов учета по нормативу) поквартирно было предъявлено к оплате в составе горячей воды всего 99,63 Гкал. Указанное связано с тем, что часть тепловой энергии, которая учитывается общедомовым прибором учета на линии горячего водоснабжения, фактически расходуется через полотенцесушители на обогрев ванных комнат. Т.е. один из компонентов горячей воды - тепловая энергия - расходуется не только путем слива через водоразборные краны, но и при циркуляции теплоносителя (горячей воды) в полотенцесушителях, которые в данном случае выступают как приборы отопления. Однако, индивидуальные приборы учета горячей воды, установленные в каждой отдельной квартире считают только компонент - теплоноситель (кубические метры горячей воды), компонент - тепловую энергию индивидуальные счетчики горячей воды не считают. Таким образом, возникают разногласия между способом учета, который производит общедомовый прибор учета горячей воды, поскольку он считает и объем воды и количество тепловой энергии в этой воде, и способом учета, который производят индивидуальные счетчики горячей воды, которые фиксирует только объем воды, не фиксируя количество тепловой энергии.

В оспариваемом постановлении указано, что вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но ПАО «ТГК № 14» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, Правилами Предоставления коммунальных услуг № 354 (пунктом 42) предусмотрено, что расчет платы за горячее водоснабжение при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду производится в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам. Согласно формуле 23 при расчете тепловой энергии затраченной на подогрев 1 куб.м воды необходимо применять установленный норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, данной формулой введены ограничения предъявления потребителям количества тепловой энергии в составе горячей воды, которое не может превышать нормативных показателей. Каких-либо оговорок относительно образовавшейся разницы между нормативным показателем и фактическим показателем тепловой энергии, который фиксирует общедомовый прибор учета на линии горячего водоснабжения, данная формула и Правила в целом не содержат.

В то же время статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисления за коммунальные услуги при наличии приборов учета должны производиться в соответствии с показаниями приборов учета. Учитывая данные разногласия, а также то, что фактически разница в количестве тепловой энергии в размере 113,09 Гкал (212,72-99,63) была затрачена на отопление ванных комнат, указанное количество Гкал - 113,09 было учтено при корректировке платы услуги за отопление вместе с показаниями общедомового прибора учета на линии отопления. Расчет количества тепловой энергии, необходимой для произведения корректировки платы за услугу «отопление», был произведен следующим образом.

Всего в дом поступило тепловой энергии: 961,96 Гкал, из них 99,63 Гкал предъявлено в составе платы за услугу «горячая вода», соответственно: 961,96 Гкал-99,63 Гкал = 862,33 Гкал - количество тепловой энергии, потребленное домом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, ПАО «ТГК № 14» не обмануло потребителей, а распределило общее количество тепловой энергии, потребленной домом и зафиксированной ОДПУ, в большей степени на услугу «отопление», т.к. предъявить всю тепловую энергию, зафиксированную ОДПУ хоть и на линии горячего водоснабжения, не позволяет порядок расчета платы за горячую воду, а также и то, что тепловая энергия через полотенцесушители расходуется на отопление, хоть и фиксируется как для нужд горячего водоснабжения.

Таким образом, общество не имело какой-либо возможности применить иной порядок расчета, который бы соответствовал требованиям норм и правил. Иной порядок расчета, когда фактическое количество тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ на линии горячего водоснабжения, превышает то, что возможно предъявить в составе платы за горячую воду, и при этом, как требует того УМЖИ, не предъявлять эту разницу к оплате за услугу «отопление» означает для общества убытки. Т.е. фактически, исполняя предписание УМЖИ конкретно по дому № 4А ул. Димитрова, ПАО «ТГК № 14» вынуждено произвести перерасчет в пользу жителей и при этом отнести на собственные убытки 113,09 Гкал, потребленные на линии горячего водоснабжения.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, в отзыве указал, что оплата горячей воды осуществляется исходя из установленных тарифов на горячую воду, потребленных объемов горячей воды и производится из смысла оплаты объема подогретой воды и объема затраченной на это тепловой энергии. При этом для открытой и закрытой систем теплоснабжения тарифы на горячую воду устанавливаются по-разному. В открытой системе горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из тепловой сети, то есть на отопление и горячее водоснабжение подается вода по одной сети. Тариф на горячую воду устанавливается в виде двух компонентов, при открытой системе - компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Таким образом, утвержденный Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тариф на горячую воду содержит в себе расходы на воду и расходы на тепло на ее подогрев. На основании изложенного, доводы ПАО «ТГК № 14» о собственных убытках в количестве 113,09 Гкал при перерасчете корректировки размера платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме № 4А по ул. Димитрова за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 заведомо ложные. Действуя недобросовестно, общество своими неправомерными действиями по неправильному применению расчета платы получает от этого материальную выгоду, поскольку размер платы для потребителя увеличивается, превышает нормативно установленную величину, что очевидно при производстве математического расчета, производит обман потребителя путем обсчета.

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа, в отзыве указал, что заявитель фактически увеличивает действительный расход тепловой энергии, приходящийся на отопление МКД, что является нарушением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 (1) Правил № 354.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» ФИО5 от 23.07.2018 № 662-П/1152/18-С (л.д. 27) с целью проверки доводов ФИО6 о нарушении требований законодательства при начислении платы за услугу отопления жильцам многоквартирного дома № 4 А по ул. Димитрова г. Улан-Удэ, в отношении ПАО «ТГК № 14» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 13.08.2018 административным органом составлен акт проверки № 662-А (л.д. 30-33).

В ходе проверки общества выявлено нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в непроизведении перерасчета в сторону уменьшения на сумму 159 431 рубль 68 копеек и излишнему предъявлению к оплате 241 142 рублей 35 копеек при определении размера платы за услугу отопления исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам помещений дома № 4А по ул. Димитрова г. Улан-Удэ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также применении неверного среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В этот же день обществу выдано предписание № 662-ПР об устранении выявленного нарушения в срок до 13.09.2018 (л.д. 52).

Указанным предписанием ПАО «ТГК-14» предложено:

- произвести собственникам помещений в многоквартирном доме № 4А по ул. Димитрова корректировку размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сторону уменьшения на сумму 159 431 рубль 68 копеек,

- исключить излишне предъявленные к оплате суммы из лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме № 4 А по ул. Димитрова на общую сумму 241 142 рублей 35 копеек,

- произвести перерасчет платы за отопление с 01.05.2018 собственникам помещений в указанном МКД, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, который составляет 0,01521 Гкал.

В целях проверки исполнения предписания № 662-ПР от 13.08.2018 на основании приказа руководителя инспекции № 662-ПП от 04.12.2018 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 662-АИ от 07.12.2018 (л.д. 60-61).

Из акта следует, что предписание обществом исполнено.

Материалы внеплановой проверки направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по РБ.

Уведомлением от 10.01.2019 Роспотребнадзор известил ПАО «ТГК № 14» о необходимости явки 18.01.2019 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 62).

18.01.2019 главным специалистом-экспертом одела защиты прав потребителей Управления ФИО7 в присутствии представителя общества – ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 64-66).

В протоколе имеется отметка о необходимости явки в Управление 29.01.2019 для рассмотрения протокола от 18.01.2019 и материалов административного дела.

29.01.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16, которым ПАО «ТГК № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмане путем обсчета потребителей при реализации коммунальной услуги.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в частности Правилами № 307 и Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с 1 июля 2016 года утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Начисление платы по услуге в виде отопления с 01.07.2016 производится в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с подпунктом ж (1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, размер платы за отопление рассчитывается в первый год работы такого прибора исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации, в последующие годы, в случае исправной непрерывной работы прибора исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме № 4А по ул. Димитрова в г. Улан-Удэ установлен и принят на коммерческий учет коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Согласно акту допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) узла учета тепловой энергии жилого дома по ул. Димитрова, 4А № 31-000078 от 24.12.2014, вид учета: отопление и ГВС (л.д. 34).

Согласно письму ПАО «ТГК № 14» от 03.08.2018 (л.д. 35), адресованному УМЖИ, указано, что в мае 2018 года жителям вышеуказанного дома произведена корректировка размера платы за отопление по показаниям ОДПУ, установленного в данном доме, за фактическое потребление коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по формуле № 3(2) Правил № 354. Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), один раз в год корректируется исполнителем по формуле 3(2):

, где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как указало ПАО «ТГК № 14», объем тепловой энергии по ОДПУ в денежном выражении составил 1 623 022 рубля 14 копеек. Предъявлено жителям за корректируемый период - 1 381 879 рублей 79 копеек, разница составила: 1 623 022,14 - 1 381 879,79 = 241 142 рублей 35 копеек. Начисления размера платы за услугу отопления потребителям вышеуказанного дома с 01.01.2017 по настоящее время производятся исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по формуле № 3(1) Правил № 354.

В ходе проверки общества по обращению жильца спорного МКД, УМЖИ установлено, что в соответствии с представленными ПАО «ТГК-14» отчетами о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: <...>, т.е. показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что за указанный период в многоквартирный дом по общему вводу поступило тепловой энергии в количестве 894.9018 Гкал, по линии ГВС - 244.9179 Гкал.

Таким образом, количество тепловой энергии, фактически использованной на отопление, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:

894.9018 Гкал - 244.9179 Гкал = 649.9839 Гкал,

За 649.9839 Гкал необходимо заплатить:

495.3331 Гкал. *1867,40 руб./Гкал. = 924 985,03 рублей,

154.6508 Гкал. * 1923,45 руб./Гкал. - 297 463,08 рублей,

924 985,03 руб.+ 297 463,08 руб. = 1 222 448,11 рублей.

Однако, согласно информации ПАО «ТГК-14», объем тепловой энергии по ОДПУ в денежном выражении составил - 1 623 022 рубля 14 копеек.

Предъявлено жителям за корректируемый период - 1 381 879 рублей 79 копеек.

Разница составила: 1 623 022,14 - 1 381 879,79 = 241 142 рубля 35 копеек (доначисление).

Таким образом, в соответствии с показаниями ОДПУ фактически разница составляет: 1 222 448,11 - 1 381 879,79 = 159 431 рубль 68 копеек.

Так как многоквартирный дом № 4А по ул. Димитрова г. Улан-Удэ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то в соответствии со статьей157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема тепловой энергии, фактически использованной на отопление, определенного по показаниям указанного прибора учета.

Следовательно, ПАО «ТГК № 14» при корректировке размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 собственникам помещений в многоквартирном № 4А по ул. Димитрова неверно определен объем тепловой энергии, использованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем не произведена корректировка размера платы за отопление в сторону уменьшения на сумму 159 431 рубль 68 копеек, излишне предъявлено к оплате 241 142 рубля 35 копеек, что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 (1) Правил № 354.

ПАО «ТГК № 14» при начислении платы за отопление с 01.05.2018 собственникам помещений в многоквартирном доме № 4А по ул. Димитрова применяется неверный среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (0,020178 Гкал), тогда как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0,01521 Гкал, что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 (1) Правил № 354.

Данные, отраженные ПАО «ТГК № 14» в заявлении об оспаривании постановления об административном правонарушении № 16 от 29.01.2019, не соответствуют представленным в материалы дела отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: <...>, то есть показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

ПАО «ТГК № 14» указывает, что по ОДПУ на системе горячего водоснабжения зафиксировал показания 212,72 Гкал в горячей воде.

Вместе с тем, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по линии горячего водоснабжения тепловая энергия составила 244.9179 Гкал. ПАО «ТГК № 14» указывает, что всего в дом поступило тепловой энергии - 961,96 Гкал. Вместе с тем, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в многоквартирный дом по общему вводу поступило тепловой энергии в количестве 894.9018 Гкал. Также ПАО «ТГК-14» указывает, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 жителям дома по показаниям их индивидуальных приборов учета, а где нет индивидуальных приборов учета - по нормативу, поквартирно предъявлено в составе горячей воды - 99,63 Гкал.

Вместе с тем, указанное количество тепловой энергии - 99,63 Гкал ПАО «ТГК № 14» не подтверждает никакими фактическими расчетами и показаниями индивидуальных приборов учета.

Следовательно, при корректировке размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.02.2017 собственникам помещений в МКД № 4 А по ул. Димитрова своевременно не произведена корректировка в сторону уменьшения на общую сумму 159 431 рубль 68 копеек, излишне предъявлено к оплате в общей сумме 241 142 рубля 35 копеек, а при начислении платы за отопление с 01.05.2018 собственникам помещений применяется неверный среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (0,020178 Гкал), тогда как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0,01521 Гкал.

Так как многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, то в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Взимание с потребителя большей суммы чем обусловлено, то есть обсчет потребителя, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений подтверждается в том числе актом проверки от 13.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ПАО «ТГК № 14» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по определению верного объема тепловой энергии, использованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, в материалы дела не представлены. Непреодолимых препятствий для выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Доводы общества о том, что полотенцесушители фактически выполняют роль обогрева ванных комнат, то есть отопительных приборов, судом отклоняются, поскольку Правилами № 354, иными нормативными актами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения в системе в качестве платы за отопление. В данном случае через полотенцесушители оказывается услуга по горячему водоснабжению, оплата за которую производится по соответствующему тарифу.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ПАО «ТГК № 14» в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Также суд учитывает то, что заявителем во исполнение предписания от 13.08.2018 № 662-ПР произведен перерасчет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 собственникам помещений спорного МКД путем исключения излишней суммы из лицевых счетов собственников помещений, а также уплачен штраф в размере 20 000 рублей по оспариваемому постановлению от 29.01.2019 № 16.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина