Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-38205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38205/2023


Дата принятия решения – 12 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4875 от 29.06.2023,

с привлечением в качестве соответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4875 от 29.06.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС) проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.10.2022 заявителем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) за 2021 год, по результатам которой принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4875 от 29.06.2023.

Оспариваемым решением доначислен единый налог, в связи с применением УСН, всего в сумме 733 500 руб., заявитель привлечен к ответственности в соответствии п.1 ст. 122 НК РФ в размере 146 700 руб. (733 500 руб. *20%).

УФНС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решением 2.7-18/028377@ от 18.09.2023 отменило решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29.06.2023 № 4875 в части размера взыскиваемого штрафа, уменьшив его сумму в 2 раза. В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом решения УФНС России по Республике Татарстан № 2.7-18/028377@ от 18.09.2023, доначисления по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4875 от 29.06.2023 составили: налог по УСН -733500 рублей, штраф - 73 350рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки Заявитель не был допущен, в связи с чем ИФНС были допущены грубые процессуальные нарушения прав налогоплательщика, одновременно заявитель не согласен с действиями ИФНС по недопущению ИП ФИО1 на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 29.06.2023г в 15-00 по адресу: 423 812. г.Набережные Челны по РТ, пркт.Мира.21, кабинет 412., а также, что налоговая проверка проведена ненадлежащим образом, вследствие чего Решение налогового органа является формальным По мнению заявителя на формальность выводов в Решении указывает и тот факт, что ИФНС отражает недостоверную информацию о непредставлении налогоплательщиком возражений на Акт проверки.

Кроме того заявитель считает, что Решение №4875, вынесенное на основании Акта №844 от 27.01.2023 г.. составлено с нарушениями требований Приказа Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628, налоговым органом нарушены сроки вручения материалов проверки Заявителю, а также, что при вынесении Решения налоговым органом не учтено мнение Минфина Российской Федерации, выраженное в письмах и посланиях.

Налогоплательщик отмечает, что Акт №844 от 27.01.2023г не содержит фактов, доказывающих обстоятельства, указывающих на фактическое вступление гражданина - ФИО1 в качестве субъекта предпринимательства (в отношении в дальнейшем реализованных объектов (находящихся по одному адресу) -РТ, <...> (помещение 1), кадастровый номер 16 52 040101 2364 за 2021 год размер стоимости продажи 6 141 000 руб и -РТ. <...> (помещение 2), кадастровый номер 16 52 040101 2392. площадь 202,8 м кв стоимость продажи 6 084 000 руб., дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода, как связанного с предпринимательской деятельностью.

Также заявитель указывает, что им реализовано по договору от 26.04.2021 г не используемое в предпринимательской деятельности, а именно объект недвижимости по адресу: РТ. г.Набережные Челны, ул.Раскольникова.28 (помещение 1), кадастровый номер \6 52 040101 2364 за 2021 год размер стоимости продажи 6 141 000 руб. и -РТ. <...> (помещение 2), кадастровый номер 16 52 040101 2392. площадь 202.8 м кв стоимость продажи 6 084 000 руб.

Однако, данные объекты не могли использоваться ФИО1 в предпринимательской деятельности в связи с тем. что данные объекты находились в состоянии не пригодном для использования, и тем самым предпринимательский доход не мог извлекаться, и кроме того вышеуказанные объекты реализованы им как физический лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Судом по материалам дела установлено, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о том, что доход в сумме 12 225 000 руб., полученный ИП ФИО1 от продажи объектов недвижимости по адресу РТ, <...>, кад.номер 16:52:040101:2392 и РТ, <...>, кад.номер 16:52:040101:2364 должен учитываться при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -УСН) за 2021 год.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд признает необоснованными, в силу следующего.

По процедуре.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов указанной проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4394 от 17.05.2023 ИП ФИО1 приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 29.06.2023 в 15.00.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4394 от 17.05.2023 вручено лично ИП ФИО1 посредством почтового отправления 06.06.2023. Кроме того, налогоплательщику обеспечена возможность представить письменные возражения (объяснения). Как было указано выше, относительно акта КНП № 844 от 27.01.2023 ИП ФИО1 представлены письменные возражения (вх.№ 016900 от 23.03.2023).

Оценка представленным возражениям заявителя дана налоговым органом в обжалуемом решении.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Оспариваемое налогоплательщиком решение в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ вынесено в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя). Участие ИП ФИО1 не признано налоговым органом обязательным для рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений 29.06.2023 налоговым органом принято решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка.

Указанное решение направлено ИП ФИО1 заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром налогового органа.

Довод заявителя об отсутствии доступа в 412 кабинет материалами дела не подтверждается, надлежащие доказательства суду не представлены.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что ИФНС России по г.Набережные Челны РТ нарушен п. 5 ст. 100 НК РФ, который обязывает вручить акт проверки налогоплательщику в течение пяти дней с даты акта, обоснованным в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Акт камеральной налоговой проверки № 844 от 27.01.2023 направлен в адрес ИП ФИО1 согласно почтовому реестру с отметкой ОПС 03.02.2023, т.е. на пятый рабочий день (согласно сайту Почты России указанное почтовое отправление (трек-номер 80083981936540): 03.02.2023г. принято в отделении связи; 04.02.2023г. прибыло в место вручения; 09.02.2023г. вручено адресату).

В связи с изложенным, суд не может признать довод заявителя об отсутствии надлежащего информирования его о проведении налоговой проверки обоснованным.

По существу заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

К доходам от предпринимательской деятельности относятся все поступления, как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, предусмотренным ст. 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с 01.01.2015 является налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы».

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

13.10.2022 ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил 5 673 201 рублей, сумма налога, подлежащая уплате, с учетом уменьшения на сумму страховых взносов, составила 216 782 рублей.

Согласно сведениям, полученным в рамках статьи 85 НК РФ из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ИП ФИО1 в 2021 году реализованы следующие объекты недвижимости:

- Помещение 1, общей площадью 204,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:040101:2364;

- Помещение 2, общей площадью 202,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:040101:2392.

Сумма дохода, подлежащая налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, за 2021 год составила 17 898 201 рублей, в том числе по расчетному счету:

- поступления по расчетному счету на сумму 5 673 201 рублей;

- реализация недвижимого имущества в сумме 12 225 000 рублей.

Таким образом, налоговым органом выявлены расхождения между сведениями, полученными из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, и налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, представленной ИП ФИО1, на сумму 12 225 000 рублей, в связи с неотражением суммы доходов, полученной от реализации объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, пунктом 3 статьи 88 НК РФ в адрес ИП ФИО1 в ходе проверки направлено требование о представлении пояснений № 46697 от 24.11.2022 по представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, в связи с выявлением в ходе камеральной налоговой проверкой несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля по представленной налоговой декларации.

Пояснения и уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения ИП ФИО1 не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Агроторг» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 15426 от 13.07.2022 по взаимоотношениям с ИП ФИО1

ООО «Агроторг» представлены документы (вх. № б/н от 25.07.2022):

- договор № 55 ДА/ НЧ аренды нежилого помещения от 21.10.2019, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) обязуется передать, а ООО «Агроторг» (арендатор) принять помещения (РТ, <...>, кад. номер 16:52:040101:2392, РТ, <...>, кад. номер 16:52:040101:2364) за плату во временное владение и пользование. Целевое назначение Помещений по договору: торговля непродовольственньми и продовольственными товарами, в том числе, не ограничиваясь, алкогольной продукцией.

- акт приема-передачи помещения от 24.10.2019, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) передал, а ООО «Агроторг» (арендатор) принял во временное и возмездное пользование (аренду) помещения (РТ, <...>, кад. номер 16:52:040101:2392, РТ, <...>, кад. номер 16:52:040101:2364).

В рамах проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 1 502 935 рублей 40 копеек и о расторжении договора № 55- ДА/НЧ аренды нежилого помещения от 21.10.2020.

По мнению ИП ФИО1, задолженность ООО «Агроторг» по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 55-ДА/НЧ от 21.10.2019 по состоянию на 23 мая 2020 года составила 1 502 935,40 рублей.

25.05.2020 ИП ФИО1 обратился с претензией к ООО «Агроторг» по оплате арендной платы в сумме 1 502 935,40 рублей и о расторжении договора. Требования, изложенные в письме, Обществом оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-14884/2020 исковое заявление в части требований о взыскании компенсации затрат арендодателя по централизованному обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией за период с 22.10.2019 по 23.05.2020 в сумме 73 741 рублей 38 копеек оставлено без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда РТ с ООО «Агроторг» взыскано в пользу ИП ФИО1 долг в сумме 7 032 рубля 26 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, налоговым органом установлено, что реализованные помещения использовались ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности, а именно, сдавались в аренду ООО «Агроторг», что подтверждается договором № 55 ДА/НЧ аренды нежилого помещения от 21.10.2019, актом приема-передачи помещения от 24.10.2019, а также поступлением денежных средства на общую сумму 7 032 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды № 55-ДА/НЧ от 21.10.2019» за период с октября 2019 по май 2020 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П (также в определениях от 15.05.2001 № 88-0 и от 11.05.2012 № 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Отсутствие в договорах купли-продажи указания на то, что налогоплательщик имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что эти объекты были получены не для использования в предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Реализованное налогоплательщиком вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями о назначении данного помещения как «нежилое», полученными в рамках статьи 85 НК РФ из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В свою очередь заявителем, документы, подтверждающие использование нежилых помещений для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, в ходе налоговой проверки и в ходе судебного процесса не представлены.

Согласно позиции Минфина России, изложенной в Письме от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810 (направлено Письмом ФНС России от 26.04.2018 № БС-4-21/8106@) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но ив случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Довод заявителя о том, что к налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, представленной в инспекцию налогоплательщиком 29.04.2022, претензии налоговый орган не предъявил, не может быть признан обоснованным, так как по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 3483 от 13.10.2022 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в связи с тем, что 13.10.2022 ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация за тот же период, по результатам рассмотрения материалов проверки которой вынесено обжалуемое решение.

Довод заявителя о том, что им не заявлялся вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимости также противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора вида деятельности, как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Отсутствие соответствующего кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не означает, что физическое лицо не вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом, поскольку правоспособность субъекта предпринимательской деятельности является универсальной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Длительный период владения ИП ФИО1 спорными объектами недвижимости (с 07.10.2019 по 26.04.2021) не свидетельствует о приобретении и продаже недвижимости не в коммерческих целях.

Сдача в аренду недвижимого имущества будет квалифицирована как предпринимательская деятельность в случаях, когда такое имущество явно не предназначено для использования в личных нуждах, в частности:

- недвижимость приобретена для последующей перепродажи и сдается в аренду, пока не найдется покупатель;

- недвижимость приобретена для сдачи в аренду;

- недвижимость изначально строилась и приобреталась гражданином для использования под приносящую доход деятельность (Письма от 17.06.2021 № 03-05-06-01/47771, № 03-05-06-04/47771 Министерства финансов РФ).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 11.05.2012 № 833-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Следовательно, при определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества.

В ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде налогоплательщик не доказал, что реализованное им недвижимое имущество (нежилое помещение), исходя из своей специфики, может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит правомерными выводы налогового органа о том, что доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения, облагаться налогом, исчисляемым и уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель в период продажи находился на упрощенной системе налогообложения, доходы от продажи нежилого помещения подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением указанного специального налогового режима.

Выводы налогового органа также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12). Правовая позиция по данному вопросу подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 306-КГ15- 17368 по делу № А12-33256/2014, Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2015 № 2304-КП 5-12005 по делу № А27-18615/2014, Определение ВАС РФ от 21.03.2014 № ВАС2475/14 по делу № А73-15778/2012, согласно которым доходы от реализации недвижимого имущества включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Приведенные выше обстоятельства и факты свидетельствуют о целях приобретения объектов недвижимости не для личного использования, а с целью получения прибыли при сдаче в аренду нежилых помещений, последующей реализации и возможного получения прибыли.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое заявителем решение принято налоговым органом с учетом фактических обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова