Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-178893/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-178893/20-77-1253
г. Москва
23 марта 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпковой Н.А.,

с участием представителей:

от истца: Корсунская Н.В. (доверенность № б/н от 29.06.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРСИС" (143960, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РЕУТОВ, УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОФИС 2, ОГРН: 1047796330911, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2004, ИНН: 7718513347)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬДАМ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 5 П XII К 8 ОФ 67, ОГРН: 1057746088652, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 7724533704)

о взыскании 2 159 811 руб. 71 коп.,




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРСИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬДАМ" о взыскании задолженности по договору № 747 от 04.06.2015г. в размере 1 999 825 рублей 66 коп., штрафа за нарушение срока оплаты товара в размере 159 986 рублей 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку товара №747 от 04.06.2015г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2015 г. между АО «ЭнерСис» (истец, продавец) и ООО «Ольдам» (ответчик, покупатель) заключен договор на поставку товара №747, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с Приложениями к договору. Путем подписания Приложения №153 от 05.11.2019 года стороны договора согласовали условия поставки товара на сумму 3 447 675 рублей 66 копеек (в том числе НДС) ( п.1.1.).

В соответствии с п.3.2 Приложения №153 к договору поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза: Продавец поставляет товар со своего склада, находящегося по адресу МО, г. Реутов, ул. Железнодорожная, 11.

В соответствии с п. 2.1 Приложения №153 к договору Покупатель производит оплату за товар следующим образом: 100% платежа Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада Продавца.

13.04.2020 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору, дополнив текст Договора пунктом 2.6 следующего содержания: «Товар, приобретаемый в рамках данного договора, может быть оплачен физическим лицом -Учредителем и/или Генеральным директором Покупателя путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет Продавца».

14.04.2020 г. во исполнение условий Приложения №153 к договору истец осуществил поставку товара на сумму 3 447 675 рублей 66 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом №1268. Полномочия транспортной компании на получение товара подтверждаются доверенностью №265-13 от 13.04.2020 г., доверенностью б/н от 14.04.2020 г.

14.04.2020 г. истцом был выставлен и передан ответчику счет на оплату №934 на сумму 3 447 675 рублей 66 копеек.

14 апреля 2020 г. по платежному поручению №14 была получена частичная оплата товара в сумме 1 447 850 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика за поставку товара по Приложению №153 к договору составляет 1 999 825 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 2.1 Приложения №153 к договору полная оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада истца, т.е. не позднее 14 мая 2020 г.

Направленная ответчику претензия от 28.07.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 999 825 руб. 66 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.6.4 договора в случае просрочки в оплате товара более чем на 1 неделю против, установленных договором, Продавец имеет право требовать от Покупателя оплатить штраф в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждую начавшуюся неделю (по истечении вышеуказанной 1 недели) в течение первых четырех недель просрочки и 1% - за каждую последующую начавшуюся неделю. Однако общая сумма штрафа не должна превышать 8% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 15.05.2020г. по 09.09.2020 г. в размере 159 986 рублей 05 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 159 986 рублей 05 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 08-301/Ар от 07.09.2020 г., платежное поручение №1095 от 09.09.2020 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 85 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 00 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 300, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРСИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬДАМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРСИС" задолженность в размере 1 999 825 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 66 коп., штраф за нарушение срока оплаты товара в размере 159 986 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 799 (тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "ЭНЕРСИС" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 00 (ноль) руб. 06 (шесть) коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова