Постановление от 2 октября 2022 г. по делу № А26-2349/2022

1277/2022-416462(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2349/2022
02 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26682/2022) ООО «Спецтранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 по делу № А26-2349/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «Карельский экологический оператор», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ответчик, ООО «Спецтранс») о взыскании 3 079 954 рублей неосновательного обогащения с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений податель жалобы, ссылаясь на выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, что между сторонами


не заключалось мировое соглашение, соглашение о погашении задолженности от 10.12.2019, которое согласно положениям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть утверждено арбитражным судом впервой инстанции. Однако, Арбитражным судом Республики Карелия соглашение не было утверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

22.09.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2018 между ООО «Автоспецтранс» (с 17.12.2021 ООО «Карельский экологический оператор», далее - Региональный оператор) и ООО «Спецтранс» был заключен договор № 11 аэф-18/223 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Договор был подписан сторонами электронно-цифровой подписью непосредственно на официальном сайте закупок, в связи с чем не имеет подписей и печатей сторон.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2019 по делу № А26-6829/2019 с ООО «Автоспецтранс» было взыскано 3 041 745 рублей в счет погашения задолженности по договору № 11аэф-18/223 от 28.04.2018 за оказанные услуги в марте 2019 года, а также государственная пошлина в размере 38 209 рублей; всего взыскано: 3 079 954 рублей.

10.12.2019 между ООО «Автоспецтранс» и ООО «Спецтранс» заключено Соглашение о погашении задолженности от 10.12.2019, согласно которому стороны согласовали встречные обязательства друг друга по погашению имеющихся задолженностей, в том числе суммы задолженности в размере 3 041 745 рублей, взысканной по делу № А26-6829/2019 от 09.10.2019.

В рамках заключенного соглашения Региональный оператор произвел оплату взысканной в судебном порядке задолженности платежными поручениями № 2352 от 20.12.2019, № 2362 от 23.12.2019, № 2375 от 24.12.2019, № 2381 от 24.12.2019, № 2415 от 27.12.2019 на общую сумму 2 825 235 рублей.

Данные денежные средства были перечислены со счета регионального оператора, открытого в Отделении № 8628 ПАО Сбербанк.

Также Региональный оператор произвел оплату взысканной в судебном порядке задолженности в сумме 216 510 руб. со счета, открытого в Банк «Возражение».

В обоснование заявленных требований истец указал, что, поскольку счет регионального оператора в Банке «Возрождение» был закрыт в августе 2020 года, а также в связи с тем, что указанный банк прекратил деятельность, платежное поручение на сумму 216 510 рублей сформировать не представляется возможным.

Однако, платеж на сумму 216 510 рублей отобразился в реестре банковских документов за декабрь 2019 года

Платежным поручением № 3 от 09.01.2020 Региональным оператором в адрес ООО «Спецтранс» была перечислена сумма государственной пошлины в размере 38 209 рублей, взысканная указанным решением суда.


Таким образом, на момент получения ООО «Спецтранс» исполнительного листа Региональным оператором в полном объеме было исполнено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 по делу № А26-6829/2019, что также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6829/2019 от 18.03.2022.

Данные обстоятельства также подтверждаются подписанным между сторонами актом сверки от 22.01.2020, согласно которому задолженность Регионального оператора перед ООО «Спецтранс» отсутствует.

При этом 16.02.2022 ответчику был выдан исполнительный лист для исполнения решения суда и предъявлен им для исполнения в ПАО «Сбербанк».

03.03.2022 ПАО «Сбербанк» с расчетного счета Регионального оператора были списаны денежные средства в размере 3 079 954 рублей, что подтверждается списком дебетовых операций по лицевому счету.

Таким образом, Региональным оператором было дважды произведено исполнение Решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 по делу № А26- 6829/2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ООО «Спецтранс» повторно получило денежные средства от истца в размере 3 079 954 рублей в счет исполнения судебного акта. Таким образом, ответчик обязан возвратить Истцу сумму неосновательно обогащения в размере 3 079 954 рублей.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Доводы апеллянта относительно соглашения от 10.12.2019 не имеют правого значения, поскольку заявленные исковые требования обусловлены двойным списанием суммы, подлежащей уплате в счет задолженности.

Фактически, неосновательное обогащение образовалось по смыслу закона ввиду ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на ответчика.

Принимая во внимание что, при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, , на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 по делу № А26-2349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова