Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А12-34141/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2023 года Дело № А12-34141/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, площадь им. В.И. Ленина, д. 103, корпус Б, оф. 104) об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 02 от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, приказ № 4 от 31.07.2023, и.о. директора, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» (далее - ГБССУ СО ГПВИ «ВОЛЖСКИЙ ПНИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (далее – ООО «Строй-К», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, выполненных работ по контракту № 16- АЭ/20 от 13.03.2020 (ИКЗ 20 23435110357343501001 0003 001 4329 000) на выполнение работ по капитальному ремонту отделения интенсивного медицинского ухода в главном корпусе, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «06» октября 2023 года до 11 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 16-АЭ/20 от 13.03.2020 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести облицовку стен плиткой керамической помещения (коридор) отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» площадью 83,5 кв.м. в соответствии с технологией облицовки стен керамической плиткой.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, неисполнение требования устранить выявленные недостатки явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По результатам ознакомления ООО «Строй-К» с заключением экспертов

ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» ФИО4, ФИО5, допроса эксперта (ФИО4) в судебном заседании 12.07.2023, ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить качество выполненных работ по укладке керамической плитки в коридоре отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат», в том числе используемых материалов?

2. Если качество работ по 1 вопросу не соответствует установленным требованиям, определить являются недостатки явными, либо скрытыми, определить перечень работ необходимых для исправления недостатков и их стоимость?

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

По смыслу положений процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах выявленные противоречия могут быть устранены путем проведения повторной судебной экспертизы.

Суд не усматривает вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для назначения по делу повторной экспертизы. По мнению суда, методика проведения экспертизы не нарушена, каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не усматривается, экспертное заключение основано на материалах дела, представленное экспертное заключение содержит развернутые ответы на поставленные вопросы, дополнено устными пояснениями эксперта.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в представленном заключении выводов.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Само по себе требование ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не порождает безусловной обязанности суда назначить ее проведение.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в заключении экспертов № СТ27-04/23, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах экспертов не усматривается. Был произведен осмотр спорного объекта, произведено описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, не имеется.

Учитывая изложенное, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает процессуальных оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБССУ СО ГПВИ «ВОЛЖСКИЙ ПНИ» (Заказчик) и ООО «Строй-К» (Подрядчик) заключен контракт № 16-АЭ/20 от 13.03.2020 (ИКЗ 20 23435110357343501001 0003 001 4329 000) (далее – контракт, договор) на выполнение работ по капитальному ремонту отделения интенсивного медицинского ухода в главном корпусе, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,

ул. Набережная, д. 51.

Сторонами в пункте 4.1 контракта согласовано, что работы выполняются в сроки, установленные разделом 4. Срок выполнения работ 160 календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами (п. 4.2).

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством РФ и составляет 6 603 250 руб., без НДС. Стоимость единицы работы указана в Приложении № 1 (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора в общую цену контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по согласованию сторон в ходе исполнения контракта допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Пунктом 3.4.7. контракта установлена обязанность подрядчика предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 2-х лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ. Гарантийный срок выполненных работ составляет 2 года с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 12.1.).

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 996 от 10.11.2021, № 993 от 30.11.2022.

В связи с тем, что дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправлены подрядчиком, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как было указано ранее, между ГБССУ СО ГПВИ «ВОЛЖСКИЙ ПНИ» (Заказчик) и ООО «Строй-К» (Подрядчик) заключен контракт № 16-АЭ/20 от 13.03.2020 (ИКЗ 20 23435110357343501001 0003 001 4329 000) (далее – контракт, договор) на выполнение работ по капитальному ремонту отделения интенсивного медицинского ухода в главном корпусе, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по капитальному ремонту отделения интенсивного медицинского ухода в главном корпусе (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется приложениями к настоящему контракту (п.1.2.).

Сторонами в пункте 4.1 контракта согласовано, что работы выполняются в сроки, установленные разделом 4. Срок выполнения работ 160 календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами (п. 4.2).

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством РФ и составляет 6 603 250 руб., без НДС. Стоимость единицы работы указана в Приложении № 1 (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора в общую цену контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по согласованию сторон в ходе исполнения контракта допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Согласно разделу 3 договора Подрядчик, в том числе, обязан: без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результат по акту о приемке выполненных работ; своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта; незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3).

Пунктом 3.4.7. контракта установлена обязанность подрядчика предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 2-х лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ. Гарантийный срок выполненных работ составляет 2 года с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 12.1.).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 080 306 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020 № 7 на сумму 28 439 руб., № 6 на сумму 105 196 руб., № 5 на сумму 308 783, № 4 на сумму 82 792 руб., № 3 на сумму 292 003 руб., № 2 на сумму

4 749 609, № 1 на сумму 513 484 руб.). Работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

В процессе эксплуатации Заказчиком были выявлены недостатки работ, установлено некачественное выполнение работ Подрядчиком по договору.

Письмом № 1088 от 08.12.2021 заказчик просил направить представителя подрядчика для комиссионного обследования выявленных недостатков, с указанием даты и времени обследования – 15.12.2021 в 10.00.

Актом обследования от 15.12.2021, подписанным представителями сторон, установлены следующие недостатки:

- конек и соединительные элементы сотового поликарбоната навеса площадки для отдыха деформировались;

- соединительные элементы сотового поликарбоната в эвакуационном выходе № 1 деформировались;

- на эвакуационном выходе № 1 во время дождя затекает вода на пол под витражи;

- облицовка цоколя эвакуационного выхода, т.е. плитка отошла от стены вместе с клеевым раствором;

- в оконном проеме в месте выхода вентиляционного канала излишки монтажной пены не удалены и пена ничем не закрыта;

- в туалете раскололись две плитки на полу из-за пустоты в клеевом растворе, так же наблюдаются многочисленные пустоты и в других местах;

- в душевой дала трещину одна плитка на стене;

- в душевой сиденье для инвалидов вырвалось вместе с креплением из-за пустоты под плиткой в месте крепления анкеров;

- в умывальной комнате все швы на плитке пола вымылись водой и имеются многочисленные пустоты под плиткой, что привело к затеканию воды под плитку и образованию гниющего запаха;

- на стенах в коридоре образовались вертикальные трещины на плитке, вероятно из-за отслоения клеевого состава от стен вместе с плиткой.

Письмом № 741 от 02.09.2022 Подрядчику предложено в срок до 16.09.2022 устранить оставшиеся недостатки (в оконном проеме в месте выхода вентиляционного канала излишки монтажной пены не удалены и пена ничем не закрыта; на стенах в коридоре образовались вертикальные трещины на плитке).

Письмом № 1044 от 15.12.2022 заказчик просил направить представителя подрядчика для комиссионного обследования выявленных недостатков, с указанием даты и времени обследования – 19.12.2022 в 10.00.

Актом от 19.12.2022, подписанным представителями истца, установлены следующие дефекты:

- в оконном проеме в месте выхода вентиляционного канала излишки монтажной пены не удалены и пена ничем не закрыта;

- на стенах в коридоре образовались вертикальные трещины на плитке, вероятно из-за отслоения клеевого состава от стен вместе с плиткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы статьи 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ.

Определением суда от 20.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» (404130, Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, дом 33, офис 6), эксперту ФИО4. Определением от 17.05.2023 к проведению судебной экспертизы по делу № А12-34141/2022 привлечен эксперт ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в оконном проеме в месте выхода вентиляционного канала в отделении интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» излишки монтажной пены?

2. Определить качество выполненных работ по укладке керамической плитки в коридоре отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат», в том числе используемых материалов?

3. Если качество работ по 1 и 2 вопросам не соответствует установленным требованиям, определить являются недостатки явными, либо скрытыми, определить перечень работ необходимых для исправления недостатков и их стоимость?

Согласно выводам, изложенным в заключения экспертов № СТ27-04/23 в оконном проеме в месте выхода вентиляционного канала в отделении интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» имеются излишки монтажной пены. Ввод вентиляционного канала в отделении интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» выполнен не в соответствии с проектной документацией и не соответствует требованиями строительных норм и правил по устройству внутренних слоев монтажных швов оконных блоков (ответ на вопрос № 1).

При ответе на вопрос № 2 эксперты пришли к выводам, что качество выполненных работ по укладке керамической плитки на стены в коридоре отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» не соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил – п. 6.5. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (наличие пустот и плохое сцепление плитки с керамическим основанием); - 6.5. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (наличие отслоения покрытия облицовки стен от облицовываемой поверхности); - п. 7.4.15 СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (толщина клеевой прослойки из раствора превышает установленную производителем допустимую толщину прослойки); - п. 6.1. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (наличие сколов, трещин, пятен на облицованной поверхности стен); - п. 7.4.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)» (не произведена немедленная очистка поверхности после облицовки поверхности); - п. 6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (отклонение ширины шва более чем на 0,5 мм); - п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)» (межплиточные швы неодинаковой ширины).

Недостатки, дефекты и несоответствия строительным нормам и правилам работ по укладке керамической плитки на стены в коридоре, узла прохода вентиляционного канала через оконный проем отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» являются:

- явными, выявляемыми визуальным осмотром (излишки монтажной пены в зоне прохода вентиляционного канала через оконный проем, отсутствие защиты монтажной пены в зоне прохода вентиляционного канала через оконный проем от ультрафиолетового излучения, наличие сколов, трещин, пятен на облицованной поверхности стен);

- явными, выявляемыми инструментальными измерениями (толщина клеевой прослойки из клеевого раствора превышает установленную производителем допустимую толщину прослойки, отклонение ширины межплиточного шва более чем на 0,5 мм);

- скрытыми (наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками, плохое сцепление плитки керамической с основанием) (ответ на вопрос № 3).

Перечень работ необходимых для исправления недостатков, дефектов и несоответствий строительным нормам и правилам работ по укладке керамической плитки на стены в коридоре, узла прохода вентиляционного канала через оконный проем

отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» указан в ответе на вопрос № 3 экспертного заключения.

Стоимость устранения недостатков, дефектов и несоответствий строительным нормам и правилам работ по укладке керамической плитки на стены в коридоре, узла прохода вентиляционного канала через оконный проем отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» составит 358 694 руб. 56 коп. (ответ на вопрос № 3).

В судебном заседании 12.07.2023 эксперт ФИО4 ответил на вопросы сторон и суда относительно сделанных выводов.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Как указывалось ранее, на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 724, 755, 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что подрядчиком допущены нарушения при выполнении работ. Доказательств устранения недостатков работ ответчиком не представлено.

Дополнительно суд отмечает следующее

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что укладка плитки в коридоре осуществлялась на неподготовленную надлежащим образом поверхность, так как соответствующие работы не были предусмотрены контрактом. В результате устного согласования истец одобрил выполнение работ по облицовке стен керамической плиткой без проведения дополнительных работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта Подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Доказательств уведомления Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, получения ответа от стороны, указаний относительно дальнейшего проведения работ, в связи с полученной информацией, в материалы дела подрядчиком не представлено.

Обязанность по выполнению работ надлежащего качества по договору ответчиком не исполнена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предъявленное по делу требование об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении)

судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением от 19.12.2022 № 1025484 произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская обл.,

г. Волжский, площадь им. В.И. Ленина, д. 103, корпус Б, оф. 104) о назначении повторной экспертизы по делу № А12-34141/2022 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, площадь им. В.И. Ленина, д. 103, корпус Б, оф. 104) в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 16-АЭ/20 от 13.03.2020 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- произвести облицовку стен плиткой керамической помещения (коридор) отделения интенсивного социально-медицинского ухода № 2 главного корпуса ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» площадью 83,5 кв.м. в соответствии с технологией облицовки стен керамической плиткой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, площадь им. В.И.Ленина, д. 103, корпус Б, оф. 104) в пользу государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, Волгоградская обл., г. Волжский,

ул. Набережная, 51) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич