Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А45-2474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2474/2021
02 августа 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО3, доверенность № 8 от 05.04.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица –не явился, извещен

третьего лица – ФИО4, доверенность от 05.04.2021 № 4/05-04, паспорт, диплом

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, 2 А45-33370/2020 управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв.Ходатайство об отложении судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, приведенные причины уважительными не признаны.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управление 24.11.2020 поступила жалоба ООО «НТК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Орион Групп» ФИО2

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований, предусмотренных В результате конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 14, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпунктов «г», «е» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 № 00045421 в отношении арбитражного управляющего по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Конституционный

Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 19.01.2017) по делу № А45-19037/2016 в отношении ООО «Орион Групп» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) по делу № А45-1903 7/2016 ООО «Орион Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу № А45-19037/2016 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орион Групп».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по делу № А45-19037/2016 конкурсным управляющим ООО «Орион Групп» утверждена ФИО2

1. Из жалобы ООО «НТК» следует, что конкурсный управляющий ФИО2 нарушила периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО «Орион Групп» ФИО2 утверждена 18.12.2019, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе она должна была не позднее 18.03.2020.

Фактически конкурсным управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 25.05.2020 № 5021681 о проведении собрания кредиторов ООО «Орион Групп» 08.06.2020 в заочной форме, с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 допустила нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Учитывая, что собрание кредиторов назначено на 08.06.2020, следующее собрание кредиторов, на котором должен быть представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, должно быть проведено не позднее 08.09.2020.

Фактически конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.10.2020 № 5596255 о проведении собрания кредиторов ООО «Орион Групп» 26.10.2020 с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 допустила нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов кредиторами не устанавливалась.

Датами совершения административных правонарушений являются 18.03.2020, 08.09.2020 - крайние даты, когда арбитражный управляющий ФИО2 обязана была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, в данном случае действия ответчика образуют событие и состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

2. Из жалобы ООО «НТК» следует, что конкурсный управляющий ФИО2 нарушила порядок проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.10.2020, выбрав местом проведения собрания кредиторов <...>, фойе 1-го этажа (здание Арбитражного суда Новосибирской области).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.10.2020 № 5596255 о проведении собрания кредиторов ООО «Орион Групп» 26.10.2020 по адресу: <...>, фойе 1-го этажа (здание Арбитражного суда Новосибирской области).

Арбитражный управляющий ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ сообщение от 28.10.2020 №5668870 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов ООО «Орион Групп», назначенное на 26.10.2020 по адресу: <...>, фойе 1-го этажа, не состоялось, в связи с неявкой кредиторов, отсутствием кворума.

Постановлением Президиума судей Новосибирской области от 16.10.2020 ограничен доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процессов, в том числе представителей средств массовой информации.

Несмотря на тот факт, что конкурсный управляющий не знала о том, что в арбитражном суде будут введены дополнительные ограничительные меры в отношении посетителей, избрание местом проведения собрания кредиторов ООО «Орион Групп» фойе здания Арбитражного суда Новосибирской области не соответствует требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Фойе Арбитражного суда Новосибирской области предназначено для осуществления пропускного режима в кабинеты и залы суда, в которых проводятся судебные заседания, и не является местом, предназначенным для проведения массовых мероприятий, собраний кредиторов.

В фойе суда невозможно полноценное участие в собрании кредиторов лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, а также проведение собраний (принятие необходимых решений, общение между участниками собрания).

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Ни в одном нормативно правовом акте, регламентирующем деятельность арбитражных судов, не указано, что здания арбитражных судов предназначены или могут быть использованы для проведения собраний кредиторов.

Более того, утвержденный и размещенный на сайте арбитражного суда Порядок пропуска граждан в здание (помещение) Арбитражного суда Новосибирской области запрещает лицам (посетителям) находиться в служебных помещениях или в судебных заседаниях без разрешения судьи, сотрудника суда или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, проведение собраний кредиторов в здании Арбитражном суде Новосибирской области недопустимо.

Кроме того, фойе арбитражного суда предполагает наличие в нем лиц, не имеющих отношения к собранию кредиторов должника, что препятствует реализации, в том числе положений, предусмотренных пунктами 5-11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

Доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность назначить собрание кредиторов ООО «Орион Групп» в ином месте, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

В данном случае действия ответчика по назначению собрания 12.10.2020 в нарушение Закона о банкротстве и образуют событие и состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Оснований для привлечения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за указываемую административным органом дату 26.10.2020 - дата проведения ФИО2 собрания кредиторов ООО «Орион Групп» не имеется, поскольку событие правонарушения окончено в момент назначения собрания 12.10.2020 в фойе арбитражного суда в нарушение законодательства о банкротстве и публикации об этом, при этом 26.10.2020 непосредственно в фойе суда фактически собрание кредиторов ФИО2 не было проведено, обратного из материалов не следует. В жалобе заявитель указывал, что представитель ООО «НТК» 26.10.2020 не был допущен в здание Арбитражного суда Новосибирской области для участия в собрании кредиторов ООО «Орион Групп».

3.В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Общих проведениясобраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собраниякредиторов, в котором указываются, в том числе место проведения собраниякредиторов.

В протоколе собрания кредиторов от 26.10.2020 в качестве места проведения собрания кредиторов ФИО2 указан адрес: 630001, <...>. По сообщению от 12.10.2020 собрание назначено по адресу арбитражного суда Новосибирской области –ул.Нижегородская,6

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 отразила недостоверную информацию в протоколе собрания кредиторов от 26.10.2020 относительно места проведения собрания кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является 26.10.2020 - дата составления протокола собрания кредиторов ООО «Орион Групп».

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: <...> Д. 20.

4.В силу подпункта «е» пункта 10 Общих правил проведения собранийкредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, вкотором указывается общее количество голосов конкурсных кредиторов иуполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и порезультатам регистрации.

Согласно реестру требований кредиторов от 19.10.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Орион Групп» включены:

- ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска;

- ООО «НТК».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.06.2020 по результатам регистрации участников собрания кредиторов на собрании кредиторов присутствовали: ООО «НТК» и ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Однако ФИО2 не указано в протоколе собрания кредиторов от 08.06.2020 количество голосов ООО «НТК» по результатам регистрации на собрании кредиторов и общее количество голосов уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Датой совершения административного правонарушения является: 08.06.2020 - дата составления протокола собрания кредиторов ООО «Орион Групп».

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротствепредусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязанообеспечить возможность ознакомления с материалами, представленнымиучастникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения,не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО2, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.10.2020 № 5596255 о проведении собрания кредиторов ООО «Орион Групп» 26.10.2020. Ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, возможно с 19.10.2020 посредством направления запроса на электронную почту конкурсного управляющего: Pecherina.L,V@yandex.ru.

Конкурсный кредитор ООО «НТК» 19.10.2020 направил на указанную электронную почту арбитражного управляющего запрос о предоставлении следующих документов, подготовленных к собранию кредиторов:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- реестр требований кредиторов ООО «Орион Групп»;

- сведения о привлеченных специалистах;

- сведения о расходах конкурсного управляющего;

- реестр текущих кредиторов.

Согласно предоставленной в материалы дела об административном правонарушении переписке, ФИО2 20.10.2020 в адрес кредитора ООО «НТК» направила:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- реестр требований кредиторов ООО «Орион Групп».

В ответ на письмо ФИО2 кредитор запросил повторно:

- реестр требований кредиторов ООО «Орион Групп»;

- сведения о привлеченных специалистах;

- сведения о расходах конкурсного управляющего (отчет об использовании денежных средств);

- реестр текущих кредиторов.

Дополнительно запрошена выписка по расчетному счету должника с момента открытия счета по 20.10.2020.

На указанный запрос конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес кредитора реестр требований кредиторов ООО «Орион Групп», в остальной части указала ООО «НТК» о том, что все сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего.

ООО «НТК» 20.10.2020 направил ФИО2 письмо с просьбой указать, где в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о:

- расходах конкурсного управляющего (отчет об использовании денежных средств);

- реестр текущих кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «НТК» 20.10.2020 направил повторно запрос, в котором просил направить:

- сведения о расходах конкурсного управляющего (отчет об использовании денежных средств);

- реестр текущих кредиторов;

- выписку по расчетному счету должника с момента открытия счета по 20.10.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2 21.10.2020 направила в адрес ООО «НТК»:

- отчет об использовании денежных средств должника;

- 2 отсканированных файла (выписка по расчетному счету должника).

- ООО «НТК» на полученные документы, направляет в адрес конкурсного

управляющего ФИО2 письмо, из содержания которого следует, что предоставленная выписка по расчетному счету должника содержит только первую и последнюю страницы.

Однако согласно первой странице выписки с расчетного счета выписка содержит данные за период с 18.12.2019 по 19.10.2020.

В дополнение к запросу 21.10.2020 ООО «НТК» запросило у конкурсного управляющего ФИО2 следующие документы:

-копию запросов о должнике, направленные в государственные органы, органы местного управления, регистрирующие органы с приложением копий почтовых квитанций, подтверждающих направление запросов;

-анализ сделок, совершенных должником в предбанкротный период;

документы, подтверждающие принятие мер по выявлению исполнительных производств, копии запросов, направленных в службу судебных приставов-исполнителей с приложением копий почтовых квитанций об отправке;

-копия запроса в МУП «Теплосервис» для сверки размера дебиторской задолженности с приложением копии почтовых квитанций об отправке.

ФИО2 23.10.2020 направила в адрес ООО «НТК» реестр текущих платежей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила запросы кредитора в следующей части:

-предоставила выписку по расчетному счету должника не в полном объеме, а только первую и последнюю страницы этой выписки;

-не направила кредитору документы, подтверждающие направление запроса в службу судебных приставов-исполнителей 21.09.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 допустила нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются:

- 19.10.2020 - дата, когда конкурсным управляющим должна быть обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

- 20.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020 -даты предоставления конкурсным управляющим ФИО2 кредитору материалов, подготовленных к собранию кредиторов не в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Административные правонарушения, установленные в пунктах 1, 2, 4, 5 протокола об административном правонарушении и заявлении (18.03.2020, 08.09.2020, 12.10.2020, 08.06.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020), следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а также отсутствии состава вменяемого правонарушения, доводы наличие судебного акта в рамках банкротного дела не является обязательным для установления признаков состава административного правонарушения, состав правонарушения является формальным и не зависит от последствий, наличия либо отсутствия жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Доводы ответчика о правомерности назначения собрания кредиторов в фойе суда основаны на ошибочном понимании Закона о банкротстве, п.4 ст..213.8 Закона о банкротстве, на которую ссылается ФИО2, не относится к рассматриваемой ситуации и не подтверждает правомерность позиции арбитражного управляющего. Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению ФИО2 установленных Законом о банкротстве обязанностей, в т.ч. указанию в протоколах собраний необходимых и достоверных сведений , надлежащей передачи документов установленный срок, судом не установлено и из отзыва и материалов дела не следует.

Материалами дела доказано наличие события правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые, зависящие от него и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Кроме того заявитель указывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что ранее резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу № А27-17985/2020 ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 22.10.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за совершение административного правонарушения: Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 540601001, Наименование банка получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Новосибирск, БИК банка получателя: 045004001, Номер счета получателя: 40101810900000010001, Код ОКТМО: 50701000, Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140 Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Поскольку ранее резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу № А27-17985/2020 ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то арбитражный управляющий ФИО2 в период с 22.10.2020 до 22.10.2021 считается подвергнутой наказаниям, назначенным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу № А27-17985/2020.

Датами административных правонарушений, указанных в пунктах 3, 5 протокола об административном правонарушении являются: 23.10.2020 и 26.10.2020. Соответственно, совершено указанные правонарушения после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, характер нарушений (место проведения собрания от 26.10.2020 указано неверно учитывая, что собрание 26.10.2020 фактически не проведено, представлена выписка по расчетному счету не в полном объеме, не представление документа об отправке в ССП в срок за 5 дней до даты проведения собрания), ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, относительно привлечения к ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением и третьим лицом не представлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Промышленновский г.Кемерово, зарегистрированную по адресу: 650055, <...> - Гвардейцев, д.3, кв. 12, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности, объявив устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина