Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А11-5010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5010/2017
г. Владимир
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 600031, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП 304334009600162, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Треугольник», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Куб», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Владимир, о взыскании задолженности и пени, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2018 № 01-17/52, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017; от третьих лиц – представители не явились, извещены, в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А11-5010/17 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2018 16:00 мин., установил:

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании платы по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М за использование части земельного участка с кадастровым номером 33622:000000:62, местоположение: примерно в 320 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, за период с 12.11.2015 по 31.03.2017 в сумме 392 589 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 782 руб. 27 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключено соглашение о присоединении от 17.08.2016 к договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М, в соответствии с которым передана в пользование на условиях аренды доля в размере 981 кв.м в земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:62 общей площадью 27 129 кв.м.

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ИП ФИО1 в пользу Администрации задолженность в сумме 388 705 руб. 36 коп., неустойку в сумме 18 548 руб. 04 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 114 руб. 60 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного Владимирской области от 23.11.2017 по делу № А11-5010/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

23.05.2018 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2017 по делу № А11-5010/2017 по новым обстоятельствам, указав, что 16.03.2018 решением Владимирского областного суда по делу № 3а-93/2018 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 27 129 кв.м с кадастровым номером 33:22:000000:62 по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 149 333 000 руб. О данном факте суду не было известно.

Решением от 25.06.2018 суд отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2017 по делу № А11-5010/2017 по новым обстоятельствам.

В ходе нового рассмотрения дела Администрация уточнила заявленные требования, указала, что просит взыскать сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 27 129 кв.м, кадастровый номер 33622:000000:62, местоположение земельного участка: примерно в 320 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, за период с 12.11.2015 по 31.03.2017 в размере 374 993 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 18 529 руб. 73 коп.

В обоснование уточнения Администрация указал, что при расчете арендной платы за 2017 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 149 333 000 руб., установленная решением Владимирского областного суда от 16.03.2018 по делу № 3а-93/2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

ИП ФИО1 уточненные требования не признала, в отзыве и представитель в заседании суда указал, что ей на праве собственности принадлежат следующие помещения, расположенные в здании по адресу: <...>:

- кадастровый номер 33:22:024191:196, площадью 139, 8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2015, запись № 33-33/001-33/001/014/2015-8717/2);

- кадастровый номер 33622:024191:200, площадью 93, 5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2016, запись регистрации № 33-33/001-33/001/032/2016-560/2);

- кадастровый номер 33622:024191:199 площадью 125, 3 кв (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2016 запись регистрации № 33-33/001/032/2016-557/2).

Ответчик считает, что, так как разрешенное использование земельного участка: «строительство коммерческо-делового объекта», то и ставка от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы должна использоваться в размере 1,5% «для строительства объектов».

Также ответчик указал, что неверно произведен расчет арендной платы, так как ошибочно произведен расчет доли земельного участка относительно площадей в здании, которые принадлежат на праве собственности, согласно контрсчету:

- помещение площадью 125,3 кв.м = 125,3/1456,6 = 0,086 х 5875 = 505,25 кв.м;

- помещение площадью 93,5 кв.м = 93,5/1456,6 = 0,06 х 5875 = 352,5 кв.м;

- помещение площадью 139,8 кв.м = (доля в праве 230/1398 = 139,8/1456,6 = 0,95 х 5875 = 564) = 564/1398 = 0,4 х 230 = 92 кв.м.

Итого общая площадь 505,25 + 352,5 + 92 = 949,75.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Треугольник», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Куб», г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Владимир.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Куб», ООО «Стройка», ООО «Управляющая компания «Треугольник» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 15546М, в соответствии с пунктом 1.1 которого передается земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33622:000000:62, местоположение: примерно в 320 метрах по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, общей площадью 27 129 кв.м.

Участок передается для завершения строительства коммерческо-делового объекта (пункт 1.2 договора).

Договор действует по 05.05.2019 и вступает в силу с момента его заключения (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), и составляет на момент заключения договора 1 381 934 руб. 48 коп.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что:

- ООО «Куб» - 179 429 руб. 41 коп. в квартал за 4048 кв.м для завершения строительства коммерческо-делового объекта.

- ООО «Стройка» - 158 330 руб. 50 коп. в квартал за 3572 кв.м для завершения строительства коммерческо-делового объекта.

- ООО «Управляющая компания «Треугольник» - 864 745 руб. 16 коп. в квартал за 19 509 кв.м для завершения строительства коммерческо-делового объекта.

Арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае:

- изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- изменения размера уровня инфляции;

- изменения ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 10.11 договора указано, что в случае, если при исполнении договора к арендодателю обратится лицо, имеющее основание для вступления в договор на стороне арендаторов, приняв на себя исполнение части обязательств, вытекающих из договора, арендодатель обязан подписать с указанным лицом дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды, являющееся неотъемлемой частью договора.

Арендаторы согласны на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на участке (пункт 10.12 договора).

17.08.2016 между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор принимает на срок по 05.05.2019 и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33622:000000:62, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью 27 129 кв.м, с разрешенным использованием: строительство коммерческо-делового объекта.

В соответствии с пунктом 2 соглашения условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок за первый подлежащий оплате период и начале исчисления арендной платы), который является неотъемлемой частью соглашения.

Арендная плата устанавливается с 17.08.2016 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 102 330 руб. 62 коп. в квартал за 981 кв.м для содержания коммерческо-делового объекта (пункт 3 соглашения).

В пункте 6 соглашения стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 12.11.2015 по 16.08.2016 в сумме 144 080 руб. 80 коп. в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение к соглашению):

- фактическое использование – коммерческо-деловой объект;

- кадастровая стоимость земельного участка – 271 827 425 руб. 49 коп., с 01.01.2017 – 149 333 000 руб.;

- ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель – 3, 53;

- размер уровня инфляции на очередной финансовый год – 1.05, 1,05, 1,07, в 2017 году – не применяется;

- площадь земельного участка – 27 129 кв.м;

- площадь доли арендуемого участка – 981 кв.м.

11.11.2016 между Администрацией и ООО «Авалон» (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 1554М, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок по 05.05.2019 и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:000000:62, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:62 расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вне границ участка, ориентир: нежилое здание, расстояние 320 м, направление: северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство коммерческо-делового объекта, площадь 27 129 кв.м.

Как следует из материалов дела на данном участке, в том числе расположено здание торгового комплекса, введенного в эксплуатацию 19.08.2015 (разрешение № 33-RU33301000-56-2015 на ввод объекта в эксплуатацию).

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположении в указанном здании:

- с 12.11.2015 по 17.12.2015 площадью 93,5 кв.м;

- с 27.04.2016 – 93,5 кв.м;

- с 17.12.2015 – 125, 3 кв.м;

- с 12.11.2015 – 139, 8 кв.м.

В связи с тем, что ответчик не оплатил пользование земельным участком, не вносил арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 374 993 руб. 25 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» (далее по тексту – Постановление № 969) размер годовой арендной платы арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

В пункте 7 Постановления № 969 указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где Sзу - площадь земельного участка (кв. м); Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: Sа - площадь используемого помещения (кв. м); Sзд - общая площадь здания (кв. м).

В пункте 8 Постановления № 969 указано, что ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в таблице.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом, регулировавшим порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории города Владимира в спорный период, являлось Решение Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту – Решение № 57).

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Решением № 57, в редакции, действующей до 01.04.2017, т.е. в спорный период, в пункте 2 утверждены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, согласно приложению.

В 2015, в 2016 и в 2017 годах – ставка от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,53% устанавливалась для земельных участков, используемых под магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Ставка в размере 1.5 %, о применении которой заявляет Предприниматель, установлена для земельных участков, на нормативный срок строительства, в том числе на срок, указанный в договоре аренды. В Решении № 57 указано, что данная ставка применяется для участков независимо от категории (пункт 37 Решения № 57).

Арендная плата в спорный период правильно начислена истцом с учетом ставки от кадастровой стоимости участка, учитывающей вид функционального использования земель и вид деятельности, осуществляемый арендатором, а именно для земельных участков, используемых под магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования исходя из ставки 3,53 %, суд исходит из того, что в спорный период ответчиком участок использовался для содержания здания торгового центра, право собственности на помещения в котором зарегистрировано за ИП ФИО1 на основании договоров купли-продажи указанных помещений (от 28.10.2015, 15.10.2015, 21.04.2016, 21.04.2016).

Как следует из материалов дела с августа 2015 года по настоящее время здание используется именно как торговый комплекс. 19 августа 2015 года ООО «УК «Треугольник» Управлением капитального строительства администрации города Владимира выдано разрешение № 33-RU33301000-56-2015 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В данном случае суд исходит из того, что в спорный период ставка в соответствии с Решением № 57 (пункт 2) устанавливалась с учетом вида функционального использования земель и вида деятельности арендатора. Участок используется ИП ФИО1 не для строительства, а для содержания сданного в эксплуатацию и используемого в торговых целях торгового комплекса. ФИО1 разрешение на строительство на спорном участке других зданий не выдавалось, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприниматель строительную деятельность не осуществляет.

В соглашение о присоединении к договору аренды также указано, что земельный участок передает для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, при расчете арендной платы указывалось фактическое использование – коммерческо-деловой объект.

Применение ставки для строительства объектов (1,5%) не соответствует ни виду функционального использования земельного участка и ни ввиду деятельности арендатора – ИП ФИО1

Администрацией рассчитан размер доли земельного участка (с 12.11.2015 – 981 кв.м, с 17.12.2015 – 100 кв.м, с 27.04.2016 – 981 кв.м) исходя из которого произведен расчет арендной платы, площадь должна составлять:

1) 125,3 (площадь помещения)/1456,6 (площадь доли земельного участка) = 0,086 х 5874 (площадь используемого под зданием земельного участка) = 505 кв.м.

2) 93,5/1456,6 = 0,06 х 5875 = 377 кв.м.

3) 139,8 (230/1398 = 139,8/1456,6 = 0,96 х 5875 = 564) = 564/1398 = 0,4 х 230 = 92 кв.м.

Итого площадь с 12.11.2015 – 974 кв.м, с 17.12.2015 – 92 кв.м, с 27.04.2016 – 974 кв.м.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 374 993 руб. 25 коп. за период с 12.11.2015 по 31.03.2017.

Истец также предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10% от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, суд выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. Администрацией соответствующее уточнение требований сделано не было.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 388 705 руб. 36 коп. и неустойка в сумме 18 529 руб. 73 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в сумме 10 870 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП 304334009600162, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 374 993 руб. 25 коп., неустойку в сумме 18 529 руб. 73 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 870 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова