Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А40-32273/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24437/2018

Дело № А40-32273/18
г. Москва
19 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СПб Кулинария"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018

по делу № А40-32273/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-165),

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СПб Кулинария" (ОГРН <***>, адрес: 199178, <...>, лит. И)

к акционерному обществу "Военторг" (ОГРН <***>, адрес: 119160, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в размере 2.262.444,56 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №ОП-13-18 от 20.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-32273/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу истца, просил решение суда оставить без изменения (т.2 л.д.24-29).

Между тем, ответчик представил контррасчет, полагает, что размер процентов составляет 1.949.507 руб. 04 коп.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 18.07.2018 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания 312.937 руб. 52 коп., просил взыскать проценты в размере 1.949.507 руб. 04 коп.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ОП-13-18 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.34-45).

Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение N 2 к Договору), а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (п.2.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п.6.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику:

-счета за оказанные услуги;

-сводного акта сдачи-приемки услуг за месяц;

-счета-фактуры;

-акта сдачи-приемки услуг за месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу №А40-215572/16, с учетом произведенного зачета, с АО «Военторг в пользу ООО «СПб Кулинария» взыскана задолженность по договору № ОП-13-18 от 20.12.2012 в размере 24.953.708,70 руб.

Из мотивировочной части решения по делу №А40-215572/16 следует, что задолженность ответчика перед истцом по Договору №ОП-13-18 составляет 29.658.931 рублей 86 копеек (не оплачены в части услуги по акту №81 от 31.12.2014 года).

По делу №А40-215572/16 был заявлен встречный иск, рассмотрев который, суд в мотивировочной части указал, что в соответствии с Договором № ОП-13-18 от 20.12.2012 при организации питания по месту нахождения Получателей услуг (воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации) ООО «СПб Кулинария» использовало, в том числе, продовольствие, моющие и чистящие средства, передаваемые ему Получателями услуг из имеющихся у них запасов (п. 3.4.16 Договора № ОП-13-18).

Услуги ООО «СПб Кулинария» по Договору оплачивались АО «Военторг» без учета этих необходимых сумм снижения их стоимости, в результате чего произошла излишняя оплата (переплата) оказанных услуг, приведшая к неосновательному обогащению ООО «СПб Кулинария» (ст.1102 ГК). Относящиеся к Договору № ОП-13-18 дополнительные Акты передачи продовольствия на сумму 4.705.223,16 руб. подтверждают факт осуществления ООО «СПб Кулинария» приемки продовольствия на протяжении всего 2013 и 2014.

Решением по делу №А40-215572/16 в части договора №ОП-13-18 от 20.12.2012 установлена задолженность по акту №81 от 31.12.2014 на сумму 29.658.931,86 руб.

Истцом заявлен период начисления процентов по договору №ОП-13-18 от 20.12.2012.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом в расчете процентов (таблица в иске) заявлены суммы от 126.277.118,90 руб. (на 11.03.2015) до 30.458.931,86 (на 18.09.2015), вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ответчика в указанном размере в заявленные истцом периоды. Представленный истцом акт сверки ответчиком не подписан. Решение суда от 29.05.2017г. по делу №А40-215572/16 также указанные обстоятельства не устанавливает.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.09.2015 подтверждается, что на 13.02.2015 у ответчика перед истцом по Договору № ОП-13-18 от 20.12.2012 имелся долг в размере 191.842.559 руб. 98 коп., к 18.03.2015 истцом частично оплачен долг на сумму 65.535.441,08 руб. (20.000 руб.+65.515.441,08 руб.) (т.1 л.д.55).

Указанным актом сверки также подтверждается, что на 18.09.2015 у ответчика перед истцом существовал долг в размере 30.468.931 руб. 86 коп.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал ни сумму долга, ни период просрочки, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.74-75).

Проверив представленный ответчиком контррасчет процентов, с которым согласился истец, суд апелляционной инстанции признает его правильным и считает, что иск подлежит удовлетворению на сумму 1.949.507 руб. 04 копейки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-32273/18 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  "СПб Кулинария" (ОГРН <***>) от исковых требований к акционерному обществу "Военторг" в части взыскания процентов в размере 312.937 руб. 52 коп.

Производство по делу № А40-32273/18 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Военторг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СПб Кулинария" (ОГРН <***>) проценты в размере 1.949.507 руб. 04 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 32.495 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению N 643 от 12.02.2018 в размере 1.817 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова


Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                           Л.А. Яремчук