Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А55-26763/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26763/2018
г. Самара
17 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 (судья Родионова А.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о приостановлении производства по делу и об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 о продлении срока конкурсного производства, вынесенное в рамках дела №А55-26763/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3, доверенность от 28.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 принято заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мир плитки».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Мир плитки" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о проведении процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца для завершения мероприятий конкурсного производства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представило в Арбитражный суд Самаркой области ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-26763/2018 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Мир плитки» до вынесения определения суда по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019:

- в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о приостановлении производства по делу отказано,

- ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" продлен на три месяца, при этом суд определил указанный срок исчислять с 05.06.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, приостановить производство по делу № А55-26763/2018 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Мир плитки» до вынесения определения суда по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие оснований для приостановления производства по делу, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца мотивировано тем, что мероприятия конкурсного производства не завершены.

Ходатайство Открытого акционерного общества "РЖД" о приостановлении производства по делу о банкротстве основано на п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что на рассмотрении суда находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, производство по которому не приостановлено и не завершено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае нахождения в производстве суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности производство по делу о банкротстве приостанавливается при условии завершения расчетов с кредиторами (прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве), тогда как в рассматриваемом случае не все мероприятия конкурсного производства завершены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об истребовании доказательств по делу, а также с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать договор от 24.05.2017 купли-продажи транспортного средства ГАЗ 33025 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде передачи должнику указанного транспортного средства.

На момент принятия судом обжалуемого судебного акта рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки завершено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальные действия по делу о банкротстве не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу № А55-26763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова