Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А81-8135/2023

183/2023-49028(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8135/2023
г. Салехард
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

О взыскании, при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Уренгойжилсервис" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 4 от 21.03.2008 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 54 725 585 рублей 73 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении от 28.08.2023 о назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность рассмотрения спора по существу в день проведения предварительного судебного заседания в случае, если стороны не заявили возражения об этом. Суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам и переходит к рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Для доступа к материалам дела А81-8135/2023в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела между АО "Управляющая коммунальная компания" (далее – управляющая компания, истец) и АО "Уренгойжилсервис" (далее – общество, ответчик) заключен договор на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" № 4 от 21.03.2008 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, общество передает, а управляющая компания принимает на себя и осуществляет определенные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа общества (далее – генерального директора) в порядке и на условиях, установленного настоящим договором.

Как указывает истец, им добросовестно исполнялись принятые обязательства в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года. Истец ссылается на то, что за указанный период у ответчика перед ним образовалась задолженность на сумму 54 725 585 рублей 73 копеек; ответчику направлена претензия № 1085-100 от 15.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик долг в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности. Ответчик также указывает на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки не может служить основанием для вывода о прерывании срока исковой давности, поскольку данное лицо не было уполномочено действовать от имени АО "Уренгойжилсервис", в том числе - во взаимоотношениях, связанных с исполнением договоров. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у бухгалтера ФИО2 полномочий на признание долга, истец не представил.

Ответчик также ссылается на то, что требование заявлено о взыскании долга за период с января 2017 по сентябрь 2018 (21 месяц), в связи с чем, с учетом условий договора о его стоимости, размер долга не может превышать 6 442 800 рублей (21*306800), тогда как истец требует удовлетворить долг на сумму 54 725 585,73руб.; по результатам элементарного математического расчета следует, что совокупная стоимость цены услуг за весь период действия договора равный 126-ти месяцам (с апреля 2008 по сентябрь 2018) составляет 38 656 800 рублей. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не только пропущен сроки исковой давности, но и не доказана обоснованность непосредственно заявленной цены иска.

При отказе в удовлетворении иска в полном объеме судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истцом каких-либо возражений по данному заявлению не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так

и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или

непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в

суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд

апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в

суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Заявление было сделано письменно, на что указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не представлены доказательства прерывания, либо приостановления течения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Из характера спора усматривается, что он связан с исполнением договора на

оказание услуг № 4 от 21.03.2008г., согласно предмету которого истцу переданы функции

единоличного исполнительного органа ответчика – генерального директора.

Пунктом 6.4. договора установлено, что оформленные по итогам оказания услуг

акты подлежат рассмотрению советом директоров, учредителем либо уполномоченным

представителем АО «УЖС», к числу которых главный бухгалтер ФИО2 не

относится. Таким образом, представленный истцом акт сверки № 101 не может являться

основанием для вывода о прерывании срока исковой давности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании задолженности по договору № 4 от 21.08.2008 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года истекли в 2020 в 2021 годах.

Истец обратился с исковым заявлением 24.08.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Дополнительно к указанному самостоятельному и достаточному основанию для

отказа в иске, суд принимает, как обоснованные, доводы ответчика об отсутствии в

материалах дела прямых доказательств оказания услуг в рамках спорного договора, а

также отсутствие пояснений относительно размера цены иска (с учетом условий

договора).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья