Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-47737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47737/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47737/2019 по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661229300015)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 6; от ответчика: не явился, уведомлен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее – истец, ОМС «Комитет по управлению имуществом») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, согласно которому прост суд:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, площадью 1900,2 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, от имущества, принадлежащего ей, и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска- Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

2. В случае неисполнения решения суда предоставить право органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов Санниковой Ларисой Геннадьевной.

Определением от 20.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 16.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.10.2019 судебное разбирательство отложено.

07.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Расторгнуть договор № 328 от 12.12.2005г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, площадью 1900,2 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100278:0022.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, площадью 1900,2 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, от имущества, принадлежащего ей, и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

3. В случае неисполнения решения суда ФИО2 предоставить право органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов ФИО2.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2005г. между ОМС «Комитет по управлению имуществом» и ИП ФИО2 заключен договор № 328 аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010 г.),

общей площадью 1900,2 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, расположенным по адресу: г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, под открытую автостоянку (п.п. 1.1.-1.5 договора). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 26.01.2006г. под № 66-66- 03/120/2005-051.

Договор заключен на срок с 16.11.2005 г. по 16.11.2015г. (п.1 дополнительного соглашения от 10.11.2010 г.) и в дальнейшем продлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

Условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области 30.11.2017 по делу № А60-10085/2017, а именно пунктами 3.2 и 3.3 предусмотрено, что ИП ФИО2 обязуется вносить ежемесячно сумму задолженности согласно графику, а также производить оплату текущих платежей за фактическое использование земельного участка. Пункт 4 гласит, что арендатор обязуется освободить земельный участок в срок не позднее 10.10.2020г., а в случае нарушения пунктов 3.2 и 3.3 Мирового соглашения освободить земельный участок незамедлительно.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019г. по делу № А60-11733/2019 в пользу Комитета по управлению имуществом с ИП ФИО2 была взыскана задолженность за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, что подтверждает ненадлежащее исполнение последней своей обязанности по мировому соглашению в части оплаты текущих платежей за фактическое использование земельного участка (пункт 3.3 Мирового соглашения).

Уведомлением от 29.04.2019 № 1550 в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, Комитет по управлению имуществом уведомил ИП ФИО2 о расторжении договора и просил освободить земельный участок от каких-либо строений, сооружений и передать его по акту приема-передачи в срок до 31.05.2019г.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора и освобождении земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской

деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Согласно п. п. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 29.04.2019 N1550 в связи с систематическим нарушением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды, освободить занимаемый земельный участок и возвратить его истцу.

Уведомление направлено в адрес ответчика 08.05.2019 и оставлено ответчиком без удовлетворения (конверт с уведомлением от 29.04.2019 N1550 возвращен истцу).

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа подтверждается материалами дела, в

том числе вступившим в законную силу судебным актом, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд признает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается (акт осмотра от 19.09.2019), что на спорном земельном участке расположена действующая открытая автостоянка, территория автостоянки огорожена металлическим забором, на земельном участке расположен пост охраны (металлическая бытовка). На момент выезда специалиста Комитета на автостоянке располагалось 17 автомобилей.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, требования истца об освобождении и возврате земельного участка также признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 328 от 12.12.2005г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, площадью 1900,2 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100278:0022.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Санникову Ларису Геннадьевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Каменск-Уральский, с северо-западной стороны пожарного депо по ул. Прокопьева, 8, площадью 1900,2 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100278:0022, от имущества, принадлежащего ей, и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

4. В случае неисполнения решения суда ФИО2 предоставить право органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов ФИО2.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина