Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А70-27237/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-27237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А70-27237/2023 по иску публично-правовой компании «Роскадастр» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права и об обязании принять имущество.

В судебном заседании приняла участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024.

Суд установил:

публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, управление) о прекращении безвозмездного пользования имуществом, об обязании принять имущество в казну Российской Федерации.

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований компании отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что управление только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) вправе производить изъятие имущества в казну Российской Федерации, компания была осведомлена об отсутствии полномочий управления на изъятие имущества без поручения Росимущества, а также о направлении для получения поручения соответствующего пакета документов; федеральным бюджетом не заложены средства на содержание спорных объектов для Росимущества.

Отзыва на кассационную жалобу со стороны компании в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Учитывая надлежащее извещение участвующего в деле истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между компанией и управлением заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 01.01.2023 № 165/03 (далее – договор).

Согласно Перечню недвижимого имущества (пункт 19 приложения № 1 к договору) в безвозмездное пользование компании предоставлено, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 72:06:0101007:451 (далее – нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В связи с отсутствием необходимости в использовании спорного нежилого помещения истец письменным обращением уведомил ответчика об отказе от безвозмездного пользования данным нежилым помещением, направив дополнительное соглашение от 21.12.2023 № 3 о прекращении безвозмездного пользования объектом недвижимости, а также акты приема-передачи нежилого помещения.

Согласно приказу компании «Об оптимизации имущественного комплекса публично-правовой компании «Роскадастр» от 12.05.2023 спорное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества компании, подлежащих оптимизации.

Поскольку управлением длительное время не предпринималось действий по изъятию имущества в казну, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 689, 690, 695, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 4, 5.3, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение № 432), правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, исходили из того, что на собственнике лежит обязанность принять ранее переданное в безвозмездное пользование имущество в случае отказа правообладателя от указанного права на такое имущество, неисполнения управлением названной обязанности, в связи с чем удовлетворили иск.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно управлением.

В соответствии с пунктом 6.8 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», управление по поручению Росимущества предоставляет в безвозмездное пользование федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в подпункте 5.5 пункта 5 настоящего положения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили предоставление управлением на основании договора безвозмездного пользования имущества, входящего в состав казны Российской Федерации, компании, определили, что условиями договора предусмотрено изменение его условий, констатировали отсутствие необходимости использования истцом спорного имущества, наличие уведомления ответчика надлежащим образом об отказе от безвозмездного пользования спорным имуществом, на основании чего пришли к аргументированному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что изъятие имущества осуществляется только по поручению Росимущества сводится к фактическому освобождению управления от осуществления установленных полномочий.

Отклоняя названный довод, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, применивших правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-27237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Зиновьева

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1