Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А70-27237/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27237/2023
08 августа 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Воронова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6116/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-27237/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о прекращении права и об обязании принять имущество.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 по доверенности от 13.02.2024 № 72-01/2089.

Суд установил:

публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – компания) обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) о прекращении безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, путем исключения из Перечня недвижимого имущества (приложение № 1 к договору от 01.01.2023 № 165/03) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 72:06:0101007:451; об обязании принять по акту приема- передачи, следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу:

<...>, площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 72:06:0101007:451.

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Податель жалобы указывает, что федеральным бюджетом не заложены средства на содержание спорного объекта, кроме того у ответчика отсутствуют полномочия на изъятие объекта в отсутствие поручения Росимущества.

В письменном отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Компания, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав правовую позицию представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 01.01.2023 № 165/03 (далее – договор).

Согласно Перечню недвижимого имущества (приложение № 1 к договору пункту 19) в безвозмездное пользование компании предоставлено, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 72:06:0101007:451.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора рассматривается сторонами в тридцатидневный срок и оформляется дополнительным соглашением.

В связи с отсутствием необходимости в использовании вышеуказанного нежилого помещения, истец письменным обращением от 23.10.2023 № 14-29/23-20384- СВ ( № 72-20282 от 24.10.2023) уведомил ответчика об отказе от безвозмездного пользования данным нежилым помещением, направив дополнительное соглашение № 3 о прекращении 21.12.2023 безвозмездного пользования объектом недвижимости, указанным в пункте 19 приложения № 1 к договору, а также акты приема-передачи нежилого помещения.

Согласно приказу компании «Об оптимизации имущественного комплекса публично-правовой компании «Роскадастр» от 12.05.2023 № П/228-23, вышеуказанное нежилое помещение, включено в Перечень объектов недвижимого имущества компании, подлежащих оптимизации.

Поскольку до настоящего времени ответ о принятом решении от управления в адрес компании не поступило, вопрос о передаче вышеуказанного нежилого помещения управлением не разрешен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, у истца имеется право на отказ от имущества.

Как указывалось ранее, истец уведомил ответчика об отказе от безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, направив соответствующий пакет документов, тем самым реализовав предоставленное ему право на односторонний отказ от договора.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, непринятие в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных

государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», далее – Положение № 432).

Исходя из пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчик.

Установив наличие у компании права на отказ от имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком в настоящее время не получен ответ из Федерального агентства по управлению государственным имуществом о согласовании с Правительством Российской Федерации передачи спорного объекта недвижимого имущества основанием для отказа истцу в изъятии спорного имущества не являются.

Как было указано ранее, истцом реализовано право на отказ от права безвозмездного пользования имуществом, поскольку ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого имущества, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Ссылка в жалобе относительно того, что принятие данного имущества в настоящий момент не представляется целесообразным (не заложены в бюджете средства), признается несостоятельной и не освобождает ответчика от обязанности по принятию имущества в казну.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-27237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи Н.В. Бацман

Т.А. Воронов