Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А35-7933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7933/2019
30 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойки в размере 229 245 руб. 99 коп.,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 27.08.2020,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 16.09.2019 №16/09-19,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463231000339, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойку в размере 229 245 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойку в размере 162 515 руб. 17 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу было принято судом к рассмотрению.

20 ноября 2020 года от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

24 ноября 2020 года от истца поступило письменное мнение, которое приобщено судом к материалам дела.

Также 24 ноября 2020 года от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании доказательств: проектно-сметной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> б, а также о допросе представителя ОБУ «Гражданпроект» Богданского.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В нарушение указанной нормы истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ввиду указанного ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено как необоснованное.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить соответствующее лицо, не сообщены суду имя, отчество и место жительства свидетеля, в связи с чем ходатайство истца о вызове в судебное заседание представителя ОБУ «Гражданпроект» Богданского судом также оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайство о назначении экспертизы по делу также поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается, относительно назначения экспертизы представитель ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления, являются ли спорные нежилые помещения в соответствии с техническим паспортом частью соответствующего многоквартирного дома, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, на основании протокола общего собрания собственников от 21 октября 2014 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения III площадью 372,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:103090:3252, нежилого помещения IV площадью 109,2 кв. м, кадастровый номер 46:29:103090:3250, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО2 за период с 10.06.2016 по 30.06.2019 не произвел оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 268 279 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению платы за жилищные услуги за период с 10.06.2016 по 30.06.2019 исполнены не были, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, а также начисленной на сумму данной задолженности неустойки.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09 ноября 2010 года №4910/10, в пункте 2 Правил №75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличии у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В то же время, возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что находящееся у него в собственности нежилое помещение, расположенное в доме по адресу <...>, является нежилым помещением в отдельно стоящем здании, не имеет общих с многоквартирным домом инженерных коммуникаций, имеет независимые строительные конструкции, отдельный вход и выход. В отношении данного помещения ответчиком заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями и поставщиками соответствующих ресурсов.

В материалы дела представлены копии единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2017 года №1776, договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №46740925, договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09 января 2013 года №2310064.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой 7 А35-9010/2019 самостоятельное конструктивное целое.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроеннопристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства. Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107- 2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 №ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание «Кафе», расположенное по адресу <...>, Литера Б.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащее ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в здании Литера Б (назначение «Кафе»), пристроенном к зданию многоквартирного дома по адресу: <...>, и не имеющем с ним общих капитальных стен, а также расположенных на разных земельных участках, и, соответственно, не относятся к составу многоквартирного жилого дома.

Проанализировав техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, суд установил, что спорное помещение не связано с многоквартирным жилым домом, не строилось по одной с ним проектной документации как единый объект, а лишь примыкает к многоквартирному дому, является полностью обособленным, изолированным, имеет собственную систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, узлы учета воды, электричества и тепла и может существовать отдельно без жилого дома, что доказывает полную изолированность нежилого помещения ответчика.

Указанное помещение имеет самостоятельную входную группу и не имеет какой либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связано с ним ни функционально, ни технологически, имеет собственные несущие стены, собственную крышу.

Обозначенные обстоятельства (обособленность здания Литера Б (назначение «Кафе»), расположенного по адресу: <...>, относительно соответствующего многоквартирного жилого дома, отсутствие между данным зданием и многоквартирным домом общих капитальных стен, а также расположение здания и многоквартирного дома на разных земельных участках) установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2019 года по делу №А35-9010/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года. В рамках дела №А35-9010/2019 были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 176 256 рублей 38 копеек задолженности за жилищные услуги за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2019 года, неустойки в размере 82 210 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Достаточных доказательств того, что спорное помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав многоквартирного дома, является единым объектом капитального строительства с МКД, имеет какую-либо конструктивной связь с жилыми помещениями многоквартирного дома, а также, того, что помещение и МКД связаны между собой функционально, технологически, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 17.05.2015, следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3954,4 кв. м, в том числе 3954,4 кв. м – жилых помещений. В собрании, проводимом в форме заочного голосования приняли участия собственники помещений в количестве 115 человек, обладающих 3185,8 кв. м, что составило 81% от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, собственники жилых помещений многоквартирного дома не располагали сведения о наличии в жилом доме нежилых помещений, собственники которых должны участвовать в общем собрании МКЖД, или не считали пристроенное здание «Кафе» неотъемлемой частью МКЖД, так как не учитывали общую площадь здания «Кафе» (1900,6 кв. м согласно техническому паспорту) в общую площадь жилых и нежилых помещений МКЖД.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в пристроенном к дому здании, не являющемся частью жилого дома, не использует общедомовое имущество и, в силу закона не обладает правом общей долевой собственности на общедомовое имущество, расположенное в подъездах многоквартирного жилого дома, предназначенное исключительно для обслуживания жилой части дома, при этом самостоятельно обслуживает пристроенное помещение, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за жилищные услуги суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено, денежные средства, перечисленные согласно платежному поручению от 12.12.2019 № 531 на депозитный счет Арбитражного суда Курской области, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» (реквизиты получателя денежных средств: ИНН <***>, КПП 463201001, номер счета: 40702810933000008177 открыт в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк г. Курск (реквизиты банка: БИК 043807606, кор.счет: 30101810300000000606) 12 500,00 руб., перечисленных согласно платежному поручению от 12.12.2019 № 531.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 150руб.00коп. уплаченную по платежному поручению №329 от 30.07.2019г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова