Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-15024/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15024/2023
город Чита
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года в части отказа в привлечении третьих лиц по делу №А19-15024/2023,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – истец, ООО «Северный») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиббизнеском» (далее – ответчик, ООО «Сиббизнеском») о взыскании 3 059 220,50 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки № 05/07/22 от 05.07.2022 товар.

К участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управления ФНС России по Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на процессуальную заинтересованность по настоящему делу МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управления ФНС России по Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, полагая о незаконности действий ответчика, совершение им операций для вида, в целях ухода от оплаты задолженности.

От ответчика и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного ООО «Северный» требования (о взыскании 3 059 220,50 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки № 05/07/22 от 05.07.2022 товар), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО «Северный» и ООО «Сиббизнеском» по отношению к МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управлению ФНС России по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области отсутствует.

Учитывая, что принятый судебный акт в рамках настоящего дела не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

У апелляционного суда не имеется оснований для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

Доводы истца о процессуальной заинтересованности по настоящему делу МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управлению ФНС России по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Исковые требования не связаны с нарушением публичных интересов.

Осуществление указанными органами их властных полномочий не означает их заинтересованность в делах, по которым у стороны возникают сомнения в финансовой составляющей сделок.

При этом ООО «Северный» не лишен возможности самостоятельно осуществить защиту своих прав и законных интересов путем обращения к соответствующему органу власти.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ходатайство о привлечении третьих лиц связано с заявлением истца о фальсификации доказательств.

Между тем, процессуальный закон не предусматривает необходимость привлечения того или иного лица с целью обеспечения доказательствами или проведением оценки доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ предпринимает соответствующие меры для проверки заявления истца о фальсификации доказательств (удовлетворены ходатайства истца об истребовании доказательств, необходимых для проведения экспертизы, предложено задепонировать денежные средства на проведение экспертизы).

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года в части отказа в привлечении третьих лиц по делу №А19-15024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Л. Каминский