Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А40-253402/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27911/2018

Дело № А40-253402/17
г. Москва
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭЛИТ РУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-253402/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по заявлению ООО "Группа ИЗОТЕРМА" к ЗАО «Строительная Компания "ЭЛИТ РУ"

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ИЗОТЕРМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Акционерному обществу Строительная Компания "ЭЛИТ РУ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 625 105, 08 рублей, процентов на сумму долга за просрочку оплаты поставленного товара в размере 18 353, 04 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу прекратить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор на поставку теплоизоляционных материалов №101 (далее- «Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает теплоизоляционные материалы и необходимые аксессуары (далее- «Продукция», «Товар»).

Согласно разделу 2 Договора поставки, расчет производится в соответствии с выставленными Продавцом счетами и Договором. Способ оплаты: банковский перевод на расчетный счет Продавца. При отгрузке Покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней. Задолженность Покупателя перед Поставщиком за отгруженную продукцию не должна превышать 500 000 руб. с учетом НДС при условии выполнения договорных обязательств по срокам оплаты поставленной Продукции.

Право собственности на Продукцию переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания его представителем товарной накладной, что указано в п.2.5. Договора.

Во исполнение обязательств, возложенных на Продавца Договором поставки, Ответчику были поставлены теплоизоляционные материалы на общую сумму 774 233, 11 руб. 11 коп.

Покупатель частично исполнил возложенные на него обязанности по оплате поставленной продукции, на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 2501 от 16.08.2017.

В связи с переплатой Ответчиком на сумму 49 128 (сорок девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 03 коп. по предыдущим поставкам, Истец не взыскивает в настоящем иске сумму переплаты и учитывает ее в счет поставок по указанным товарным накладным.

На дату подачи настоящего искового заявления общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 625 105 руб. 08 коп., что подтверждается актами сверок между Сторонами за 2 и 3 квартал 2017 года (л.д. 74-76).

Претензий по количеству, качеству и срокам поставленной продукции к Истцу не поступало, о чем свидетельствует подпись представителя Ответчика в указанных товарных накладных.

Таким образом, обязанности, возложенные договором на Продавца, исполнены в полном объеме. При этом Покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленного Товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком факт оплаты поставленного по Договору товара документально не опровергнут, контрасчет не представлен, суд первой инстанции установив существенные для дела обстоятельства и учитывая положения приведенных норм права, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности наличия полномочий у лиц, подписавших товарные накладные и доверенности, выданные на имя водителей, однако ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не заявлено.

При этом ответчик подтвердил трудоустройство в своей организации сотрудников, подпись которых фигурирует в товаросопроводительных документах.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 353, 04 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет Истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов на 15.12.2017 в размере 18 353, 04 рублей также удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной размере.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела Общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая сложность дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания заявленных судебных расходов в полном объеме.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на подачу заявления о возбуждении в отношении истца уголовного дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, в том числе, ввиду того, что надлежащих доказательств данному доводу не представлено, об итогах расследования не сообщается.

Таким образом, коллегия, повторно исследовав в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, поддерживает выводы суда об обоснованности требований истца по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены коллегией, при этом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу №А40-253402/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЭЛИТ РУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Л.Г. Яковлева

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.